Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[British Army]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

On 6/25/2018 at 10:58 PM, Gibbs le Cajun said:

Sont gentil les anglais, voir les échanges Twitter ... Week-end warrior est français, et il répond au tac au tac. 

Bon j'ai mis un commentaire, en français (déjà que sans morphine je suis mauvais avec la langue anglaise :rolleyes:). 

Comme d'hab' c'est toujours la faute des français... 

Ils doivent vraiment s'emmerder sur leur île pour toujours rendre responsable les français de leur pb... 

Andrew ( personnage imaginaire) à mal aux dents... C'est la faute au français... 

La petite copine de Andrew s'est tirée, et même pas avec un français ( imaginons si cela serait le cas !), c'est quand même la faute des français... 

Andrew se fait emmerder par son responsable au boulot, c'est la faute des français... 

 

 

 

 

 

 

 

 

J'aime bien le second tweet... Les français seraient le talons d'Achille de toute tentative de coopération alors que ce sont les Britanniques qui ont un réflexe de retour à l'Ouest dès que possible?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, mehari a dit :

J'aime bien le second tweet... Les français seraient le talons d'Achille de toute tentative de coopération alors que ce sont les Britanniques qui ont un réflexe de retour à l'Ouest dès que possible?

Effectivement, mais la contradiction chez certains britanniques n'est pas perçu comme un problème d'honnêteté, puisque pour eux c'est surtout l'idée que personne n'est capable de rien tant que les brits ne sont pas là... Se qui reste à prouver quand on observe le passé. 

Bien évidemment, on est pas parfait nous les français, néanmoins j'observe que les trolls britanniques se voilent la vérité sur eux-mêmes et la réalité qui voit leur outil de défense fragilisé , alors qu'en GB d'autres ont bien observé le problème et ont compris que la fierté mal placée ne sert à rien au vu des réalités. 

Je suis persuadé que l'accord de Lancaster House est perçu par certains Brits comme l'idée que c'est la France qui le plus besoin des Brits... se qui a mon humble avis est une vision erronée, moi j'y observe un échange de bon procédé, tout en observant quand même qu'au vu de la situation réduction d'effectifs et budgétaire des Brits ne plaide pas pour l'idée que la France se raccrocherait aux Brits... 

C'est en cela que je me dis que la fameuse lettre de Mattis, au final est un rappel certes brutal mais peut-être réaliste de la situation des capacités Brits, qui quand bien même montre que malgré les réductions d'effectifs, l'option de modernisation mise en avant par les Brits n'apportera pas forcément une solution et des capacités pour disons tenir la place en tant que puissance d'importance qu'ils prétendent tenir. 

Je pense que les politiques Brits ont commis l'erreur de croire qu'ils auraient le beurre et l'argent du beurre, ainsi que le fessier de la crèmière... Laissant les militaires dans une situation plus que compliqué, car quand bien même la technologie peut aider le militaire, elle ne remplacera pas les effectifs sur le terrain. Les Brits le savent très bien au vu de l'important contingent qu'ils ont déployé en Afghanistan. 

Donc je crains que les politiques ont sous-estimé le fait qu'ils n'ont fait que  fragiliser le ciment qui fait la force des  Armées brits, Cad un capital humain qui avait réussi à perpétuer le fighting spirit, la réduction d'effectif et la crise dans la capacité de recrutement ou l'on ne se bouscule pas au portillon, tout en misant sur la réserve pour compléter les forces régulières, de facto il y a une perte d'équilibre avec un turn over qui s'est mis en place de personnels qui ne feront pas plus d'un contrat. Mais cela n'est pas spécifique aux Brits, néanmoins dans le contexte de réduction des effectifs chez les Brits , cela fini par se faire sentir dans les durée. 

Bien évidemment, je ne remet nullement en cause le système de la réserve, ni son niveau en terme de qualité, néanmoins cela dans un cadre d'armée expéditionnaire a aussi des limites. De plus n'oublions pas que la fermeture d'OPEX de combat  est aussi je le pense un moyen qui ne motive pas à aller dans une armée qui n'est plus disons au combat. Alors la vie en camp de manœuvre et à la caserne devient beaucoup moins attractif. 

Je pense que d'avoir tenter le coup d'une réserve comme moyens de combler la baisse des effectifs, cela a sûrement eu un autre effet, voir peut être des recrues opter pour le service dans la réserve et ainsi disons s'éviter d'avoir les a cotés moins cool mais disons inévitable dans l'armée d'active. 

Je pense que la mise en avant de la modernisation des armées Brits compensant la baisse d'effectif ne fut qu'un paravent qui n'a pas au final caché les choses. Depuis pas mal de temps on sait que l'idée d'une armée plus petite mais plus moderne n'est pas une solution viable étant donné que la capacité à déployer des boots in the ground, reste quand même un besoin nécessaire si on veut avoir la capacité de tenir le terrain, et que quand bien même la technologie est la, elle reste une aide mais pas un moyen de remplacer en réduisant l'effectif des personnels sur le terrain. 

Enfin dans le cadre d'une puissance ayant de l'ambition et une vision de son état de puissance, je pense que l'on ne peut pas jouer sur l'optique d'une armée moderne mais de taille plus réduite, surtout dans cette phase où le monde bouge énormément. 

Donc je pense que cela va être très difficile de remonter la pente pour les Brits si ils ne revoient pas leur copie au niveau effectif et pérennisation d'expérience et de fighting spirit, surtout quand cela est sûrement l'un des points principal qui a toujours fait la force des Brits. 

Un truc intéressant sur la British Army partagé par un des chefs de l'australian Army. 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Il y a 8 heures, Papi Pépite a dit :

T'es abonné à Shepard Media ? Je peux pas lire l'article de mon coté .....

Non malheureusement, j'aurais du précisé que l'article été réservé aux abonnés, il est vrai que le texte du Twitt pousse à en vouloir savoir plus. 

Sinon un excellent thread sur Twitter, seul point où je n'adhère pas vraiment c'est celui du 120 mm ou de l'artillerie monté sur le 8x8. Je pense que la limite était le canon de 105 comme sur le 10 RCR en mode 6x6 , et que l'évolution passe par le Jaguar en terme de cavalerie légère. 

J'ai échangé avec l'auteur de se thread qui est fort sympathique ( la ou il parle du  VBCI ainsi qu'un de mes Twitt sur le LAV III des canadiens en Afghanistan , j'aime bien l'optique canadienne, et australienne ) :

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Papi Pépite

Un très bon article sur se qui nous intéresse sur le 8x8, mais aussi une vue plus large sur la British Army.

Je crois qu'au vu du coût de leurs drôles de réflexion sans aboutir à rien tout en claquant du budget à pure perte, tout en ayant risqué de perdre leur fighting spirit via une pas si bonne gestion dans le recrutement, tout en ayant réduit les effectifs à fini par inquiéter... 

Moi je note que l'optique française avec son choix du VBCI et de la culture de la roue reste sûrement celle qui aura influencer pas mal de monde en Europe, se qui pour moi montre qu'on a jamais eu une guerre de retard au vu de notre capacité à avoir au final du matos apte à divers type de conflits. 

@Tancrède

Un truc intéressant sur le recrutement via cet article, et plus le temps passe plus j'ai l'impression que l'influence française du point de vue 8x8 question matos, et l'optique de recrutement face aux pb de fidélisation et effectif soit de mise via le fait que via la Légion étrangère, on peu gérer se pb. Les Brits qui avaient réduit les effectifs chez les Gurkhas sont en train de revoir leur copie vu leur problème de recrutement et de fidélisation chez les jeunes brits , l'option Gurkhas garantissant du monde au portail. 

Bon il faut dire que suite à leur réduction  d'effectif dans la British Army on a eu des ex gurkhas ou des personnels népalais qui faute de pouvoir servir chez les Gurkhas dans l'armée britannique ont rejoint la Légion étrangère, se qui a peut-être aussi été observé par les Brits, avec peut être un fond de malaise en observant cela ( un peu du genre " on a pas l'air con, du potentiel qui va servir dans l'armée française") alors qu'ils ont de gros problèmes pour recruter. 

Alors je veux bien que l'armée française a des défauts, mais vu les choix des Brits au travers de programme qui n'aboutissent pas... Leur pb de recrutement... Je me dis que l'optique française pour la roue via nos 8x8 VBCI, et le reste via nos VAB et AMC 10 RC remplacé par le Griffon, Serval et Jaguar tout en gardant une capacité char lourd à eu plus d'influence en Europe au vu de la capacité de pouvoir gérer un max de risque ( bas, moyen et haute intensité), et qu'il en va de même via notre capacité à avoir avec la Légion une capacité pouvant apporter une solution  face aux pb de recrutement et de fidélisation qui reste plus ou moins récurrent avec des phases contextuelle ( évolution des sociétés, économie, travail etc...) , il suffit de voir que cela n'est pas un problème récent si on observe l' histoire militaire dans le monde. 

Alors au final on a des efforts à faire sur certains points dans l'armée française, mais du point de vue format et moyens pour la base via les capacités de combat de base au travers des moyens (véhicules de combat, etc...) et de la capacité à être réactif concernant les effectifs ( comme expliqué plus haut dans mon message). 

Oui moi je pense qu'on est effectivement loin d'êtres des mauvais, et observer des Brits mettrent en avant le fait que les français ont été le premiers en Europe à mettre de la roue dans les BB via nos VBCI, quelque part c'est aussi assez marrant à observer. 

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Bon c'est juste un avis de se fan du 8x8, mais d'un côté il dénote surtout 2 sentiments, l'un qui pense qu'avec se format 8x8 mettrait en avant l'idée que l'armée britannique serait l'armée la plus crédible dans l'OTAN :rolleyes:... La il oubli que l'armée française sera encore là et qu'au vu de l'évolution de ses matériels, on aura une plus value et une capacité de souplesse via l'organisation réversible entre BB et BLB via le VBCI ( présent au sein des BB et BLB) qui offre une capacité de renforcer vers les BB si demain on devrait déployer sur du haut intensité, tout en pouvant employer aussi les unités VBCI des unités BB pour tourner sur les opex courante ou le VBCI est déployé. 

Le Griffon lui aussi pourra assurer sur du haut intensité, en complément du VBCI mais surtout dans la phase où il faudra passé du haut au moyen intensité, puis vers du bas intensité, qui pourra être gérer via le Serval qui lui offrira une capacité d'être aussi l'outil d'urgence lors d'une ouverture de théâtre pour gérer le bas intensité. Et je ne parle pas du Leclerc et du Jaguar, se dernier ( le Jaguar) offrant une capacité de cavalerie légère dans l'optique éclairage, reconnaissance, etc... Sur du haut intensité tout en gardant ses capacités reco et Éclairage mais en offrant une capacité de plate-forme d'appui sur du moyen et bas intensité. 

Donc au vu de cette capacité de doser et de pouvoir amener une "masse" ou une capacité à relever sur du haut intensité, idem pour le moyen et le bas intensité. 

Bon la m'éloigne mais pas tant que cela du sujet en mettant en avant la plus value de l'évolution de notre armée de Terre, mais cela met en évidence que quand bien même les brits opterait pour du 8x8 en nombre, cela ne prouverait en rien qu'ils seraient l'armée la plus crédible au sein de l'OTAN...

Se qui m'amène au 2ème point celui qu'en ayant cette réflexion, l'auteur du Twitt montre qu'il y a une perte de cohérence ( tout en ayant avec la réduction d'effectif pris un risque assez important d'y perdre son fighting spirit) au sein de l'armée britannique via son matos qui vieilli tout en étant perdu dans une recherche des outils idéaux, via des programmes au final abandonnés... 

Donc qu'il y a bien une prise de conscience d'une perte de capacités, quand on en vient à s'imaginer qu'un format nouveau apporterait forcément l'idée que celui-ci mettrait l'armée britannique comme seule force crédible au sein de l'OTAN en oubliant qu'ils ne sont pas les seuls... De facto il y a un malaise et des réalités qui sont bien présent, et cela étant encore plus visible suite aux réductions d'effectif qu'à subie la British Army... L'argent restant le nerf de la guerre, de facto le Brexit ne vas pas arranger leur affaire... Bon Perso ils sont parti et c'est tant mieux, vous connaissez mon sentiment sur le sujet. 

Mais quelques part se brexit à mis à mal l' outil de défense Brits, et que face aux réalités, l'idée d'un nouveau format via le 8x8 en espérant être la première armée de l'OTAN grâce à ce format, laisse une image que malgré le fait que certains brits seraient ouvert et objectif montre surtout qu'ils ont beaucoup de mal à vivre les erreurs qu'ils ont commise depuis des années 

Alors il y a l'optique des accords de Lancaster via des échanges de bon procédés, mais au final j'ai plutôt l'impression que les Brits en ont surtout eu besoin pour limiter la casse via les baisses d'effectifs et de budget... Ont peut d'ailleurs se poser des questions sur la mise en avant du fameux 2% déjà en place chez les Brits... Au vu des réductions et des erreurs de programme abandonné qui coûtent aussi du pognon... Un effectif réduit et du matos vieillissant... 

 

Je pense que quand bien même on a nos pb , l'armée de Terre française reste dans la course et que l'on avait au moins l'honnêteté de juger que les 2 armées qui tenaient la route était celle de la GB et la nôtre, sans être dans l'optique au départ d'une position de définition de qui avait la plus grosse... Néanmoins au vu de l'évolution de l'armée Brits via un décrochage , du Brexit etc... de facto il devenait évident que l'armée française resterait la seule en Europe vu le départ de la GB  ( oui je sais il y a une partie de la Russie en Europe, mais la géographie ne fait pas tout...), mais aussi au sein de l'OTAN en passant devant les brits, la pique de Mattis n'étant pas un hasard au vu de sa fameuse lettre sur son sentiment concernant les capacités militaire Brits qui je le pense on beaucoup surfer sur l'image et cela au sein de l'OTAN  mais que de manière concrète leur outil était dans une situation de décrochage depuis pas mal de temps... 

Il faut dire qu'ils paient le suivisme et la mise en avant de leurs capacités dans les affaires irakienne et afghane, et qu'au final ils ont trop surfer sur l'image d'alliés apte à gérer, et malgré les moyens déployé on été loin d'être dans une capacité réelle de gérer de A à Z. Certes dans la même période il y a eu réduction des effectifs, néanmoins cela n'est pas se qui a été la principale cause du décrochage des Brits, ni de la perte de confiance dans un premier temps auprès de l'allié US, mais plutôt dans l'idée que lorsque l'on se met trop en avant, faut aussi avoir une capacité à gérer derrière sur la durée et de manière concrète. Vouloir garder la position d'alliés de premier rang ne nécessite pas d'être dans le suivisme inconditionnel, il faut pouvoir gérer derrière... Encore une fois comme avec l'Europe mais dans le contexte d'être perçu la  première armée et d'être les meilleurs alliés des US...les réalités sont là... Comme d'habitude les Brits ont voulu le beurre et l'argent du beurre et le cul de la crémière... 

Sauf que briller en société, cela ne fait pas tout... 

Cela n'enlève rien aux qualités militaire des Brits, mais au final hormis avoir tenu un rôle d'auxiliaire principal, se qui au fond n'était pas se que les US cherchait, pour eux l'idée était que les Brits soient certe sur leur longueur d'onde pour leur affaire en Irak and Co, mais comme un allié ayant les moyens d'assurer pour se faire. Au final les choix des Brits en pensant le faire à moindre coût montre bien qu'ils avaient décroché depuis longtemps... A une époque je me disais qu'il y avait avec les US un rapport forcément de patron à auxiliaires, alors qu'au final je m'aperçois qu'avec le temps et le cas des Brits, ce n'est pas forcément se qu'ils avaient comme vision, vu la lettre de Mattis j'ai plutôt le sentiment que les US ont compris que les Brits ont plus que surfait leur positon d'allié des US, la où les français n'ont pas au final surfer sur l'image,  que cela soit dans le suivisme politique ( être allié ne veut pas dire suivre sans condition), et fatalement à amener à mettre le militaire en avant, et la les US ce sont aperçu que les Brits et leurs choix ( évolution de l'outil militaire qui fut une régression ) dans une phase de déploiement extérieur à leurs côtés , la capacité au niveau du militaire à été au final plus que sur vendu sans au final permette d'assurer derrière. Bon je ne suis pas naïf en se qui concerne les US, mais bon parfois il ne faut pas non plus tomber dans l'excès en se qui concerne l'image d'une relation de patron et d'auxiliaire qui serait de facto de mise. Les Brits en suivant les US n'ont au final mis en avant le fait qu'ils perdu une place d'allié au vu de ses limites capacitaires militaire, et qu'au final ils ce sont mis eux-mêmes dans la posture d'auxiliaires la où les US les voyaient comme un allié d'importance capable d'assumer se rôle , au final les US ont surtout compris que les brits avaient sur joué leur place d'allié alors qu'au final ils n'ont été que des auxiliaires, certes d'importance, le pb pour les Brits étant que le vernis même costaud mettant en des qualités bien existante mais plus que sur estimé ne pouvait pas continuer à tenir, même en mettant en avant un fighting spirit comme valeur et marque de fabrique. En fait je crois que c'est cela qui a mis à mal les Brits, avoir du fighting spirit est très important, mais il ne fait pas tout. En Afghanistan d'autres pays comme le Canada ont eu à gérer une zone d'importance, mais en restant réaliste sur ses capacités, idem pour la France, mais pour les Brits on a pas été dans cette optique ( sans oublier l'Irak qui), se qui démontre bien des limites même pour une armée d'importance... Le fighting spirit n'a pas suffit non plus... 

Au final, je crois que tout cela met en évidence que l'optique des brits d'avoir le beurre et l'argent du beurre, et le cul de la crémière tout en brillant en société à moindre coût finira par se payer un jour...

Je crois qu'entre le Brexit, leur illusion via le commonwealth et les pb de leur outil militaire me font penser qu'il sont en train de très mal vivre cette situation, le vernis craque... 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Voilà mon avis sur cette info ( voir le Twitt que je partage) sur une évolution des soldes dans l'armée britannique.

Moi je penserais surtout que cela est du à leur problème de recrutement et à la fidélisation des militaires d'active qui se barrent... 

Comme je l'avais déjà dit, après avoir aussi réduit les effectifs chez les Gurkhas, ils vont revenir sur se choix... Ben faut dire qu'entre les jeunes Népalais qui n'avaient plus la possibilité de servir dans les Gurkhas, et des ex Gurkhas non ré engagé... Et qui sont passé à la Légion étrangère... Sa la fout mal pour eux de voir que leur choix voit du potentiel allé dans l'armée française... 

Ça se trouve, avec les possibilités qu'offre la Légion Étrangère cela aura peut-être des répercussions ( pas forcément importante mais pouvant joué sur le qualitatif) sur le système de recrutement des Gurkhas sur le long terme ... 

Faut pas oublier que les ex Gurkhas ont eu à défendre leurs droits, et qu'ils ont gagné grâce à un soutien important en GB et via une actrice connue, Joanna Lumley qui joué dans la série the new avenger. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joanna_Lumley

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gurkha_Justice_Campaign

Je me demande si les réductions des effectifs Gurkhas n'a pas été aussi une des conséquences après la victoire des Gurkhas pour leur droit... Un peu comme si on faisait payer cette victoire... 

Bon la je suppute m'enfin on a bien vu de que cela avait donné avec les anciens Tirailleurs en France même si il y a des différences vu que les Brits ont gardé des unités de Gurkhas au sein de la British Army. 

Oui au fait pour ceux qui ne connaissent pas les Gurkhas qui est pour moi une magnifique unité :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gurkha

 

Edit : Cela n'est pas un gros coup de pouce pour la solde , mais sa dénote quand même qu'il y a un pb et un malaise chez les Brits... 

Edited by Gibbs le Cajun
Link to comment
Share on other sites

Après avoir revu le film the trench (1999) qui relate le jour précédent et le jour de l'offensive britannique de 1916 dans la Somme, j'ai fureter un peu sur wiki pour refaire le point des acteurs, et comme bien souvent on part sur un truc et qu'au final on fini sur un autre truc, j'ai découvert cette série des années 90 relatant la vie d'un régiment dans la phase où l'armée britannique se réorganiser avec des fusions d'unités etc... De l'optique qui voyait l'armée britannique ne plus combattre mais plutôt gérer en mode humanitaire via l'ONU. 

Apparemment il y a eu plusieurs saisons, et c'est intéressant de voir un tel sujet traité dans une série. 

Peut-être que le concept de cette série  sera peut-être de mise via les effets actuels de changement que connaît l'armée britannique.

Avec l'après Afghanistan et Irak qui va pourrait apporter aussi de la consistance à un scénario, effet des anciens vétérans toujours dans l'active en perte de repères, des jeunes ne trouvant pas se qu'ils cherchent via la fin des opex de guerre qui ne sont plus de mise, les réductions d'effectif etc... 

Comme à l'époque le net n'était pas présent de manière importante, je me dis que cette série sur la sociologie du milieu militaire est peut-être passé inaperçue. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soldier_Soldier

Link to comment
Share on other sites

On 8/8/2018 at 7:05 AM, Patrick said:

:ph34r: Bon je m'en voudrais de tenter une analyse sociologique du corps des officiers de la british army à partir d'un tel article... mais ça m'a quand même bien fait rigoler.
https://www.militarytimes.com/off-duty/military-culture/2018/08/07/naked-british-army-captain-destroys-toilet-in-harrowing-bathroom-escape/?utm_source=clavis

Moi, j'y vois une splendide démonstration de résilience et d'ingéniosité, pleine de fighting spirit (ne pas céder au chantage) et de force..... Même si évidemment pas trop pleine de dignité :laugh:. J'aime bien, comme tout le monde, les "practical jokes" (surtout quand c'est pas moi la victime évidemment :rolleyes:) bien bourrines, mais je trouve cependant que les soldats en question ont été un peu loin, surtout vis-à-vis du grade et vu le motif invoqué: à un certain point, ça devient bien du chantage, avec trop de vraies conséquences potentielles sur la réputation, la carrière... Qu'ils ne soient pas punis pour ça, c'est une chose, mais quelque chose me dit qu'un bon bourre-pif à chacun pris isolément ne serait pas hors de propos, parce que savoir encaisser une farce est une chose qui a un plafond, au-delà duquel ça devient une histoire de pas se laisser marcher sur les pieds. 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

@Patrick

@Tancrède

Vous savez pas besoin d'aller en GB

Une anecdote, lors d'un repas tradition de l'ALAT, mon "Frangin" et moi on a mis de l'ambiance à la Troupe De Marine, se qui fut assez cocasse une fois que nous sommes sorti de tables. Sur la base on a sorti sur sa chaise l'adjudant-chef du service général ( celui qui gère la sécurité et l'entretien de la base), on a secoué la voiture de la vaguemestre qui rentré sur base pour finir au magasin du corps, grimpé sur le comptoir à montrer nos fesses qu'à aussi vu la vaguemestre LOL. 

Rien d'agressif, mais je le reconnais assez bourrin vu de l'extérieur, deux Cabo chef de l'ALAT ancien des Troupes de Marine en mode tornade cela a du être assez choquant. 

On est parti vers le bureau du président des militaires du rang, et celui-ci a pensé qu'il pourrait maîtriser la tornade des 2 Cabo chefs en nous enfermant dans son bureau. 

Mauvaise la fausse bonne idée, car la effectivement coincé comme des rats dans un petit bureau, on a examiner la meilleure façon de sortir, tout en retournant le bureau. 

Une petite trappe attira notre attention mais trop petite. 

Seule solution la porte, qui était blindée avec une double sécurité à la serrure. 

Bon pas de pb, on a défoncé la porte, faisant sauter la serrure. Notre poids ( et la du muscle, pas de gras) à était très utile. La porte s'ouvrait vers l'extérieur, mais même dans l'autre sens elle aurait été ouverte par nos soins lol. 

Bon après tout ces efforts on est allé boire une petite bière et après je ne me rappel plus LOL. 

 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Quelques jours d’arrêt ? :laugh:

Non même pas. 

La mafia des caporaux chefs et des amis au casernement ont réglé les détails avant que des cadres s'en aperçoivent de quoi que ce soit. 

Même l'adjudant-chef du service général à était cool, un ancien du 35ème RAP

Non les jours d'arrêts s'était à Djibouti, mais la c'est une autre histoire :laugh:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

https://www.thesun.co.uk/news/7324009/army-training-gender-neutral-fitness-tests/

 

Changement des critères physiques pour l'acceptation dans l'armée... Et j'aime bien la façon dont l'article (OK, c'est le Sun, mais les problèmes viennent des propos tenus par les militaires) est écrite, amusante par ses contradictions: 

Quote

"People underestimate females in the British Army. I think it is about time we upped the ante and make it equal and not make allowances for gender or age."

Ca sonne... Habituel, pour toutes les armées annonçant ce genre de trucs creux qui fait croire que chaque année, chaque réforme, induit une sélection toujours plus poussée. Mais: 

Quote

A NEW gender-neutral Army training regime sees press-ups and sit-ups dropped for a more "achievable" fitness test.

Traduction: ordre d'en haut pour que plus de femmes passent les épreuves. Sans doute une confluence des impératifs PC voulus pour les relations publiques.... Et des problèmes chroniques de recrutement. En espérant que suffisamment de femmes se pointent pour combler les trous (douteux, si les dits trous sont significatifs). 

Ca sent la pente descendante. Donc autant la savonner, tant qu'on y est. 

Edited by Tancrède
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,963
    Total Members
    1,749
    Most Online
    krach
    Newest Member
    krach
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...