Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat


Tetsuo
 Share

Messages recommandés

il y a 4 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

la forte implication de l'Etat français à l'export est à la fois une force commerciale, et une faiblesse communicationnelle pour les groupes de défense français

Compris...  mais dans mon esprit, plus + qu'une comm adaptative  ( effectivement avec des gaffes possibles, cf. Maroc ... à proscrire ) , il s'agirait plutôt d'une communication sur les fondamentaux permanents du positionnement de la France, qui serait re servie à chaque fois qu'opportun, pour éviter de rentrer dans des situations spécifiques

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La méthode française de vente d'armement, incluant une certaine forme de discrétion, ne doit pas être si négative: 3ième exportateur mondial d'armement, vente en hausse de 72 % en valeur sur 5 ans...

Votre ressenti est contredit par les chiffres des ventes et leurs évolutions.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Salverius a dit :

La méthode française de vente d'armement, incluant une certaine forme de discrétion, ne doit pas être si négative: 3ième exportateur mondial d'armement, vente en hausse de 72 % en valeur sur 5 ans...

Votre ressenti est contredit par les chiffres des ventes et leurs évolutions.

Oui pour le succès, mais non pour tous les clients ...

Le fait qu'un grand nombre de pays démocratiques achètent quasiment toujours US... alors que les positions FR sont + souveraines : cela montre bien que les peuples n'ont pas l'info qui leur permet de choisir... ce sont leur dirigeants et leurs influences qui commandent ( et leur frilosité ): c'est ce que je veux dire  COMM => en direction des populations

Nous avons besoin de l'export pour équilibrer nos comptes en matière d'armement, et donc besoin de clients: on ne peut pas être trop regardants, du coup ! ce qui nous est reproché ( ex que je ne cite pas mais qu'on a en tête )

Si les populations de pays démocratiques et européens ( mais pas que ) comprenaient mieux le positionnement original de la France... peut-être que leurs dirigeants en tiendraient mieux compte...

Alors que  l'idée générale des population ( suffit de voir la population française lambda ) est sans doute assez proche de "ces français se font plaisir avec leur bombinette et leur indépendance nationale et leur souveraineté de pacotille ... Bof De Gaulle c'était qui ??? inconnu  ...  ils mettent leur fric dans leurs propres armements... eh bien qu'ils continuent à faire mumuse de temps à autre au Liban, en Libye, au Sahel si ça leur fait plaisir  ... Un exemple pour nous: pensez donc ! nous on a le parapluie US bien chaud, bien grand "

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Snapcoke a dit :

Concernant la présence des industriels français dans les media, effectivement cela manque et dans les jeux vidéo ?

Alors là c'est le désert les gars.

 

Hideo kojima en 1998 dans le jeux métal Gear solid, il donne comme arme principale au soldats génome le FAMAS et le FAMAS devient littéralement culte au japon, a t'elle point que la marque d'airsoft Tokyo Marui sortira le FAMAS en airsoft comme produit phare !!!

Alors cela ne concerne pas forcément la défense n'est ce pas !? Oui mais cela concerne l'image !!!

C'était en 1998 !

Heureusement on a le mirage 2000 sur DCS mais c'est un produit de niche.

On a encore quelques bon mod sur certains jeux ( ArmA, men of War, etc etc)

Mais on est cruellement absents dans ce domaine là 

Alors que matériels américains et russes sont extrêmement présent, le matos chinois arrive aussi de plus en plus.

Il faut reconquérir ce soft power les gars !

Parce que c'est une visibilité énorme !!!

Amen brother! 

J'ajoute que le Typhoon va arriver dans DCS, dans sa version allemande, et développé par des gars qui semblent assez pointus (ils ont fait partie du programme réel). Il y a eu un temps l'espoir d'un module M2K-5 soutenu par l'AdA... et puis plus rien. Alors le Rafale dans DCS, un rêve mouillé sans doute... à moins que, avec l'export...

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Gallium nitride a dit :

Ce qui est désolant, c'est de devenir à ce point avide de propagande et autant receptif à cette propagande. Ce genre de classement n'est ni scientifique, ni objectif, ni officiel, ni désintéressé et il faudrait en tenir compte? Ce serait lui donner trop d'importance.

La communication entre états pour ce genre de contrat, ce n'est pas un combat de mots par médias ou réseaux interposés mais une tentative de conjonction d'intérêts.

Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le classement relatif à la transparence et la lutte contre la corruption, je me suis toujours demandé ce qu'il montrait réellement :

  • La capacité à s'intégrer dans des compétitions ouvertes et transparentes, sans tentative de biais ni de pression ?
  • L'absence de collusion identifiée ?
  • L'incapacité à détecter les collusions ?
  • La capacité à dissimuler les collusions ?
  • L'incapacité à satisfaire la curiosité des "enquêteurs" ?
  • L'écart entre cette curiosité et le "besoin d'en connaître" ?

En fait, si sur le principe d'une recherche de transparence et d'égalité des chances entre tous les acteurs, sur la seule base de leurs capacités propres, je ne peux être que totalement d'accord ... en revanche, sur la méthode et la métrique, je reste profondément dubitatif tant je me demande si ce qui est mesuré est effectivement la transparence, la capacité de l'observateur à la mesurer ou la capacité du "sujet" à tromper la mesure.

Ca mélange tellement d'aspects culturels, en plus, que ça devient difficile de considérer une telle étude comme objective.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, FATac a dit :

Sur le classement relatif à la transparence et la lutte contre la corruption, je me suis toujours demandé ce qu'il montrait réellement :

  • La capacité à s'intégrer dans des compétitions ouvertes et transparentes, sans tentative de biais ni de pression ?
  • L'absence de collusion identifiée ?
  • L'incapacité à détecter les collusions ?
  • La capacité à dissimuler les collusions ?
  • L'incapacité à satisfaire la curiosité des "enquêteurs" ?
  • L'écart entre cette curiosité et le "besoin d'en connaître" ?

En fait, si sur le principe d'une recherche de transparence et d'égalité des chances entre tous les acteurs, sur la seule base de leurs capacités propres, je ne peux être que totalement d'accord ... en revanche, sur la méthode et la métrique, je reste profondément dubitatif tant je me demande si ce qui est mesuré est effectivement la transparence, la capacité de l'observateur à la mesurer ou la capacité du "sujet" à tromper la mesure.

Ca mélange tellement d'aspects culturels, en plus, que ça devient difficile de considérer une telle étude comme objective.

Le doute, c'est le maître mot et la seule méthode de ce genre d'étude qui ne se base sur rien de concret sinon des impressions éparses. Je vais donc employer la même méthode et selon mes nombreuses intérrogations personnelles, ce classement est du pipeau.

Sinon il suffit de monter une association, de la nommer Vérité International, d' intéroger des miliers d'enfants du monde entier et on finira par établir avec certitude que le père noêl existe.

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Gallium nitride a dit :

ce classement est du pipeau.

Quand on voit le classement de Boeing ou LM, on se demande effectivement ce qui est mesuré vu leur capacité respective à enfumer tout le monde dans les grandes largeurs. Il n'a pas dû y avoir assez de bras cassés à la FAA ou au DoD...

Autre exemple : https://ti-defence.org/dci/companies/dassault-aviation/

Quand on met ça en perspective avec la méthodologie, l'absence de réponse ou de données publiques répondant au questionnaire vaut une mauvaise note. A contrario les bonnes notes impliquent une bonne réponse à la majorité des questions, ce qui n'a pas grand chose à voir avec la possibilité de corruption.

Modifié par DEFA550
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, FATac a dit :

Sur le classement relatif à la transparence et la lutte contre la corruption, je me suis toujours demandé ce qu'il montrait réellement :

  • La capacité à s'intégrer dans des compétitions ouvertes et transparentes, sans tentative de biais ni de pression ?
  • L'absence de collusion identifiée ?
  • L'incapacité à détecter les collusions ?
  • La capacité à dissimuler les collusions ?
  • L'incapacité à satisfaire la curiosité des "enquêteurs" ?
  • L'écart entre cette curiosité et le "besoin d'en connaître" ?

En fait, si sur le principe d'une recherche de transparence et d'égalité des chances entre tous les acteurs, sur la seule base de leurs capacités propres, je ne peux être que totalement d'accord ... en revanche, sur la méthode et la métrique, je reste profondément dubitatif tant je me demande si ce qui est mesuré est effectivement la transparence, la capacité de l'observateur à la mesurer ou la capacité du "sujet" à tromper la mesure.

Ca mélange tellement d'aspects culturels, en plus, que ça devient difficile de considérer une telle étude comme objective.

Ce qui est affiché sur le site c'est que c'est un agrégat d'études. ALors pourquoi pas dans le fond mais on ne sait pas comment les indicateurs sont pondérés et effectivement les biais culturels doivent être légion.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Ce qui est affiché sur le site c'est que c'est un agrégat d'études. ALors pourquoi pas dans le fond mais on ne sait pas comment les indicateurs sont pondérés et effectivement les biais culturels doivent être légion.

Méthodologie https://ti-defence.org/dci/wp-content/uploads/sites/2/2021/02/2021_DS_DCI_Methods-Paper_FINAL.pdf

L'exemple que je donne plus haut (pour Dassault) donne une ventilation des résultats par catégorie. On peut encore affiner : https://ti-defence.org/dci/companies/dassault-aviation/?scorecard=yes

C'est disponible pour chaque fabriquant depuis la barre de menu à gauche : https://ti-defence.org/dci/

Bref, tout ceci n'est que le résultat d'un questionnaire et pas vraiment un état pertinent sur la légalité des pratiques commerciales.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, DEFA550 a dit :

Méthodologie https://ti-defence.org/dci/wp-content/uploads/sites/2/2021/02/2021_DS_DCI_Methods-Paper_FINAL.pdf

L'exemple que je donne plus haut (pour Dassault) donne une ventilation des résultats par catégorie. On peut encore affiner : https://ti-defence.org/dci/companies/dassault-aviation/?scorecard=yes

C'est disponible pour chaque fabriquant depuis la barre de menu à gauche : https://ti-defence.org/dci/

Bref, tout ceci n'est que le résultat d'un questionnaire et pas vraiment un état pertinent sur la légalité des pratiques commerciales.

Ok vu. Mais un questionnaire n'est pas en soi mauvais. Là après avoir lu ton lien j'ai l'impression que Dassault n'aurait pas accordé toute l'importance nécessaire à ce questionnaire. Beaucoup de champs sont effectivement vide "There is no publicly available evidence that the company has procedures to identify, declare and manage conflict of interest or to manage theoversightof any identified conflicts."

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Là après avoir lu ton lien j'ai l'impression que Dassault n'aurait pas accordé toute l'importance nécessaire à ce questionnaire.

Leadership and Organisational Control : A

Est-il nécessaire de communiquer sur les détails ? D'après eux, oui, vu la note finale. Mais ce n'est peut-être pas l'avis de tout le monde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui, ça compte. Nous ne sommes plus dans les années 1980 et 1990 et les industriels français ont du mal à le comprendre.

L'opinion publique, qui se joue désormais sur Twitter (c'est faux, évidemment, mais c'est le réseau social utilisé par les journalistes et les politiques, donc c'est celui qui compte pour les prises de décision à court terme), est devenue primordiale dans les contrats d'armement. En France on ne le voit pas, parce que nous produisons nos armements et qu'il n'y a pas de débat politique lié à ces dépenses.

Mais l'opinion publique a compté en Suisse (Gripen), en Belgique et au Brésil (FX), compte toujours en Inde (Rafale) et en Australie (sous-marins), elle compte plus que jamais à nouveau en Suisse (Rafale ?). C'est elle qui a poussé à faire un appel d'offre pour les chasseurs au Canada, etc. etc. D'ailleurs, les exemples canadiens et australiens montrent bien qu'il n'y a débat que sur les sujets qui sont mobilisés par l'opinion publique et par les politiques (chasseurs au Canada et SM en Australie), alors que d'autres contrats qui brassent pourtant plus de pognon sont moins "sensationnalistes", attirent moins la curiosité des médias et de l'opinion, et peuvent donc être (mal) gérés sans interférence (frégates au Canada, F-35 en Australie, etc.)

Je ne suis pas certain du tout que l'opinion publique compte en tant que telle: la plupart des gens se désintéressent de ces sujets. En revanche qu'elle soit vulnérable à une campagne de communication négative liée à des sujets plus intéressant (gouffre à milliards, corruption, emploi, retombées industrielles...) est plus probable. A mon sens il y a peu de retombées positives à attendre de cette opinion publique si ce n'est des ennuis (pour soi ou un concurrent). En revanche il s'agit de cibler les relais qui vont toucher les décideurs (médias spécialisés ou non) ou ces derniers (cela vous intéresse-t-il de prendre dans quelques années un poste à l'OTAN? conseiller chez LM peut-être mon général?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Et j'imagine que ça contribue à leur silence actuel sur les marchés export: "on ne fait pas trop de vague, ça ne nous permet pas d'être ultra performants en Finlande, mais si ça nous permet d'éviter qu'un ministre français vienne essayer de tirer la couverture à lui tout en glissant une remarque sexiste déplacée et en confondant Stockholm et Helsinki, ce sera peut-être pas plus mal!" :biggrin:

Le Drian appréciera ....

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • PolluxDeltaSeven changed the title to Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...