Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Picdelamirand-oil]

Une carte qui montre l'intérêt de l'attaque à basse altitude:

Map 1: Ranges for ground-based radars against targets at different altitudes.

[mgtstrategy]

je vous rappelle que si y'a bien un appareil qui a fait ses preuves contre les bulles, notamment russes, et aussi l'attaque à TBA... c'est bien le Rafale.

Apres, la surprise peut venir de la furtivité du f35? S'il vole...

[rendbo]

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Une carte qui montre l'intérêt de l'attaque à basse altitude:

Map 1: Ranges for ground-based radars against targets at different altitudes.

Une frappe ayant une altitude négative serait donc virtuellement indétectable, quasiment une frappe de décapitation !

 

[wagdoox]

Les turques se sont plaints de la faible portée des s400 contre des cibles à bases altitude d’allleirs 

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

Une frappe ayant une altitude négative serait donc virtuellement indétectable, quasiment une frappe de décapitation !

 

Non si tu es en négatif, ça revient à mettre le détecteur en hauteur et à agrandir l’horizon radar (comme sur un navire tu mets le radar sur le mât aussi haut que possible ou un awacs). T’a frappé de décapitation c’est le masque du terrain, une relief qui est entre l’avion et le radar du Sam. 

Modifié le 2 mai 2021 par wagdoox

[MeisterDorf]

il y a 48 minutes, wagdoox a dit :

Les turques se sont plaints de la faible portée des s400 contre des cibles à bases altitude d’allleirs 

Bah c'est normal, c'pas le job principal du S-400 que de se charger de la basse altitude...

[wagdoox]

il y a 30 minutes, MeisterDorf a dit :

Bah c'est normal, c'pas le job principal du S-400 que de se charger de la basse altitude...

Je sais bien ! 
mais apparemment les turques avaient pas compris. Ou alors plus logiquement ont balancer de la merde sur le système pour mettre la Russie en position inconfortable. 

Modifié le 2 mai 2021 par wagdoox

[emixam]

il y a 53 minutes, MeisterDorf a dit :

Bah c'est normal, c'pas le job principal du S-400 que de se charger de la basse altitude...

Ça il faut le dire au gens qui disent que pour survivre à un S-400 le seul salut est une dinde soi-disant furtive !

Il y aurait donc d'autres moyen de procéder... Incroyable

[MeisterDorf]

il y a 41 minutes, wagdoox a dit :

Je sais bien ! 
mais apparemment les turques avaient pas compris. Ou alors plus logiquement ont balancer de la merde sur le système pour mettre la Russie en position inconfortable. 

Vu qu'ils préparent en ce moment la commande d'un deuxième lot de S-400 (avec hypothétiquement une chaîne de montage locale), permet-moi d'avoir quelques doutes sur la question "de la position inconfortable".  

il y a 13 minutes, emixam a dit :

Ça il faut le dire au gens qui disent que pour survivre à un S-400 le seul salut est une dinde soi-disant furtive !

En général les mecs qui balancent ce genre de poncifs ne sont pas sur le terrain face à ce dernier... 

[Bon Plan]

Le 30/04/2021 à 17:51, herciv a dit :

Les biplaces ont disparu des offres SAAB et BOEING (sauf les growlers ?)

Si Dassault fait une proposition avec biplace il sera le seul.

Les raison de BOEING et de SAAB peuvent se rejoindre sur un point celui d'une offre comportant 64 chasseurs.

Mais dans le cas de SAAB il est possible que l'absence de Gripen F mature aurait pesé lourd dans la balance du choix finlandais.

C'est peut être tout simplement une demande des Finlandais de ne pas avoir de biplace.  

On sait combien d'avions propose Dassault ?  et Combien propose LM et Eurofighter?

[herciv]

il y a 25 minutes, Pierre_F a dit :

le doc que j’ai posté fait parler et tant mieux.

Où ?

[Boule75]

il y a 54 minutes, Pierre_F a dit :

Bon a priori ... le doc que j’ai posté fait parler et tant mieux. Donc si ont traduit cela dans un contexte de défense de la Finlande et non d’attaque de la Russie, pour garantir la maitrise du ciel Finlandais, ultra saturé en temps de crise ... Il va falloir taper du radar à fond et partager sa force en protection aérienne et attaque au sol et pénétration sur 1000 km.

Moins il y a d’avions proposés dans les offres, plus c’est difficile de partager les forces surtout en tenant compte des attritions, des réserves, de la dispersion des bases, des rotations de réarmement et des repos des pilotes.  Il y a en plus la protection maritime.

Les scénarios du wargame seront donc importants pour l’armée de l’air finlandaise mais un faible nombre d’avions ne sera pas rassurant pour eux.

Le nombre d'avions disponibles à un instant T est tout de même majeur.

[ARPA]

il y a 10 minutes, Pierre_F a dit :

Moins il y a d’avions proposés dans les offres, plus c’est difficile de partager les forces

Moins il y a d'avions disponibles et/ou moins ils peuvent faire des heures de vols, plus c'est difficile...

Si on compare 2 flottes qui n'ont pas la même disponibilité ni la même capacité à faire des heures de vols pendant la période de crise, le nombre d'avions proposés n'a pas trop d'importance. Si on rajoute que les avions peuvent rester plus ou moins longtemps sur zone, donc le nombre de sorties n'a pas la même importance suivant les avions...

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

Alors il faut faire des calculs ...

64 

14 attritions en day 1 .. 22% de la force

16 réserves : 25 % de la force

restent 24 avions ...

8 air défense 

8 attaque au sol

8 rotation 

En pratique on peut avoir :

64 F-35,

J=0  32 avions disponibles

J=1 après 32×2 heures de vols la disponibilité commence à chuter et c'est aggravé par quelques pertes...

 

Ou alors on a :

50 Rafale

J=0 45 avions disponibles

J=1 on a 45×(4 heures de vols)×(2 vols quotidiens) et avec un bon MCO, on peut maintenir ce rythme pendant un mois.

 

En pratique mes 2 exemples sont faux, mais cela permet de relativiser l'importance du nombre d'avions livrés.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Les scénarios du wargame seront donc importants pour l’armée de l’air finlandaise mais un faible nombre d’avions ne sera pas rassurant pour eux.

Sauf si c'est des avions qui peuvent faire plusieurs missions dans la même sortie. 

[mgtstrategy]

Ouais, vu qu'on connait pas le scénario, c'est dur de prevoir la fin du film.... 

[wagdoox]

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

Vu qu'ils préparent en ce moment la commande d'un deuxième lot de S-400 (avec hypothétiquement une chaîne de montage locale), permet-moi d'avoir quelques doutes sur la question "de la position inconfortable".  

Il y a 9 heures, emixam a dit :

L’appuie à l’Ukraine l’interdiction aux touristes russes d’aller en Turquie ... ça fluctue très vite. 

[Kelkin]

il y a 7 minutes, Pierre_F a dit :

Ils sont tous omnirôles, c'était dans les critères de sélection. 

Ils sont tous multirôles, mais omnirôle™ c'est Dassault. :p

[emixam]

il y a 11 minutes, Pierre_F a dit :

Ils sont tous omnirôles, c'était dans les critères de sélection. 

Le critère c'était Multi-role ou Omni-role ?

Modifié le 3 mai 2021 par emixam

[wagdoox]

Un avion n’est jamais aussi multirole que la charge qu’il emporte. D’où l’importance que dassault donne à la capacité d’emport de son chasseur et le développement d’une config qui permettent de l’exploiter.

l’ouverture du point 3, augmenter le payload du rafale m et même augmenter la puissance du m88, feront clairement partis des options pour le f5.

Je ne vois pas trop la marge de progression des autres appareils à ce niveau là. 
 
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/01/23/le-rafale-dans-sa-charge-maximale-854965.html

il y a 9 minutes, emixam a dit :

Le critère c'était Multi-role ou Omni-role ?

Ça n’a plus trop de différence. 
a l’époque les avions multi devait repasser par la base pour changer de rôle (f18hornet) ou carrément tu as avais des versions (mirage 2000 c et D). 
pour marquer le changement d’un multirole au cour d’une même sortie dassault a sorti le terme d’omnirole. Mais le reste du monde a simplement réutilisé le terme multi pour recouvrir le même sens. 

[MeisterDorf]

il y a une heure, wagdoox a dit :

L’appuie à l’Ukraine l’interdiction aux touristes russes d’aller en Turquie ... ça fluctue très vite. 

*Version courte vu que ce n'est pas le sujet ici*

Je doute que les russes laissent passer une occasion de plus de semer un peu la zizanie dans l'OTAN... Et puis les turcs ont bien abattu un Su-24M russe, ça n'a pas arrêté Moscou pour autant 

*Off*

[wagdoox]

il y a 46 minutes, MeisterDorf a dit :

Et puis les turcs ont bien abattu un Su-24M russe, ça n'a pas arrêté Moscou pour autant 

Donc les turcs peuvent bien se permettre de cracher sur le s400 sans aucun risque. Dans le même registre les trucs insultaient la France et demandait les aster en même temps ...

[Patrick]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Ils sont tous multirôles, mais omnirôle™ c'est Dassault. :p

C'est même un terme marketting donc on peut même dire que c'est "Dassault™"

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Ici  @herciv,  il suffit de cliquer sur l’image

Ne s'affiche pas chez moi. À ré-herberger si possible.

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Le nombre d'avions disponibles à un instant T est tout de même majeur.

Et même encore plus important que le nombre total. Mais apparemement ça passe à l'as dans les calculs des uns et des autres.

Tout se jouera en réalité sur le pack PBL. Ça leur fera une belle jambe aux finlandais d'avoir 64 avions si la moitié sont au parking pour manque de pièces.

[herciv]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Ça leur fera une belle jambe aux finlandais d'avoir 64 avions si la moitié sont au parking pour manque de pièces.

Faut lire l'article de Corporal. Lui donne une simul ou au bout de quelques jours la Finlande a perdu un dizaine de chasseur. A partir de là il argumente que une petite flotte est intenable. Il trouve l'offre de Boeing vraiment top.

[MeisterDorf]

il y a 19 minutes, wagdoox a dit :

Donc les turcs peuvent bien se permettre de cracher sur le s400 sans aucun risque. Dans le même registre les trucs insultaient la France et demandait les aster en même temps ...

C'est ce que je dis depuis le début hein... Je ne vois pas en quoi ça mettrait Moscou en "position inconfortable"  

Les indiens (à titre d'exemple, sont pas les seuls) racontent des tonnes de c*nneries sur les armements russes mais continuent quand même à en commander: même principe, les déclarations n'ont aucun intérêt, ce sont les commandes qui importent. 

[Patrick]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Faut lire l'article de Corporal. Lui donne une simul ou au bout de quelques jours la Finlande a perdu un dizaine de chasseur. A partir de là il argumente que une petite flotte est intenable. Il trouve l'offre de Boeing vraiment top.

Oui j'ai bien compris. Sauf que même avec plein d'avions ma remarque tient toujours.
Cas indien: "si dans une force aérienne vous avez 20 Su30MKI et 5 Mirage 2000, alors vous êtes sûrs d'avoir en permanence plus de Mirage 2000 prêts à voler que de Su30 prêts à voler".
Et tout ça est déjà très vieux.
Même principe ici. Même si le F-18 n'est pas mauvais sur ce point, c'est un avion naval et sa dispo est bonne parce que l'USN ne plaisante pas avec ça.
On peut mettre le F-35 à la place, ou l'Eurofighter et sa disponibilité légendaire.

Modifié le 3 mai 2021 par Patrick

[LePetitCharles]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

On peut mettre le F-35 à la place, ou l'Eurofighter et sa disponibilité légendaire.

La faible disponibilité de l'Eurofighter c'est spécifique aux Allemands ou est ce le cas pour ceux qui l'utilisent vraiment (britanniques au premier chef mais aussi italiens et saoudiens) ?