Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Appel d'offre finlandais - HXChallenge


Recommended Posts

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Ça arrive fréquement avec les spotters qui n'ont pas l'habitude de filmer le Rafale de le perdre de vue pendant les manoeuvres brusques.

Mais il s'en est plutôt bien sorti.

Oui plutôt bien !

A part le final, la prise de terrain "Copyright" du Rafale Solo Display ... Dommage ! :rolleyes:

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

le Gripen E ne faisait pas de display . seulement un C en démo .

 

au passage , on notera 6 minutes de display pour le Gripen , plus de 9min 20 pour le Rafale 

Edited by Cougar133
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, kalligator a dit :

Après ce qui a été dit sur "l'évaluation" suisse j'ai de gros doutes sur la pertinence de ces démonstrations

L'éval suisse c'était il y a un an déjà, le Gripen E est censé avoir évolué depuis. Bref il est encore moins mûr que je le pensais.

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, kalligator a dit :

Après ce qui a été dit sur "l'évaluation" suisse j'ai de gros doutes sur la pertinence de ces démonstrations

Les qualités dynamiques et la manœuvrabilité (en passant par les capacités de décollage et atterrissage plus ou moins courts, taux de roulis ...) sont dans les critères examinés lors d'une d'évaluation, en plus évidemment de tout le très vaste reste. Çà permet malgré tout à un œil avisé de ce faire une idée. Ensuite ça fait partie du volet "public relation", ce qui peut aider pour acquérir l'appui de la population au politique en vue de l'achat du bel oiseau ...

Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Cougar133 said:

pourquoi donc ? 

Pour caricaturer (à peine) on évalue si les spécificités de la "carte grise" peuvent bien correspondre à nos attentes, on ne prend pas en compte les défauts, lenteurs d'avancement et autres problèmes, de plus cette "évaluation" est confidentielle, pour ne pas vexer les constructeurs qui verraient leur beau jouet crittiqué.

Je suis totalement contre ce genre de procédé qui prend les suisses pour des débiles mentaux, incapables de comprendre les notions les plus simples comme la vitesse, la maniabilité, le nombre de missiles emportés,la fiabilité,  la disponibilité et surtout (F35) l'avancement des travaux.

 

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, kalligator a dit :

Je suis totalement contre ce genre de procédé qui prend les suisses pour des débiles mentaux, incapables de comprendre les notions les plus simples comme la vitesse, la maniabilité, le nombre de missiles emportés,la fiabilité,  la disponibilité et surtout (F35) l'avancement des travaux.

Le problème, c'est que ces critères là sont tout en bas de la liste. Donc il faudrait déjà commencer par comprendre où sont les vraies priorités.

Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

Ca, c'était avant.

Depuis fort longtemps, trop pour que je me souvienne de la date, les appareils appartiennent à un ESTA qui les met à disposition des 3 ou 4 escadrons présents sur site. Ce 4-IM n'est donc pas du Gascogne et peut être utilisé par n'importe quel escadron/pilote de la 4ème escadre.

ah oui! au temps (ou autant) pour moi!

merci Defa!

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Ben si les critères susnommés sont tout en bas de la liste on est mal

Mais non, tu focalises sur des critères du passé, maintenant ce qui est important c'est qu'il y ait une étiquette où Lockheed Martin certifie que ton avion est bien de cinquième génération.

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Cougar133 a dit :

confirmé avec un gars sur place . ni le Gripen E , ni le Typhoon n'ont fait de démo .

Non mais c'est pour ne pas froisser les froggies en démontrant que ces avions sont tellement SUPERIOR tu comprends.

Ils ne veulent pas nous vexer.

On devrait les remercier de leur gentillesse.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, kalligator a dit :

Je suis totalement contre ce genre de procédé qui prend les suisses pour des débiles mentaux, incapables de comprendre les notions les plus simples comme la vitesse, la maniabilité, le nombre de missiles emportés,la fiabilité,  la disponibilité et surtout (F35) l'avancement des travaux.

Je me joindrai avec plaisir au coeur des moqueurs (pas taper les amis), mais tout ces critères ne sont pas l'alpha et l'omega de l'avion de chasse, même s'ils sont très importants. Ce qui est vraiment important, que ce soit pour la Finlande, la Suisse, ou les tartanpions, c'est la doctrine qui sera appliquée avec l'avion. En ne comparant que les données brutes, on en arrive soit aux raisonnements de fanboys sur youtube ("bouahahah, mon avion est plus rapide que le tiens... oui mais moins le mien...") ou aux démonstrations foireuses américaines (le rafale n'a pas de missile harm donc il ne peut pas faire de SEAD/DEAD).

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, kalligator a dit :

Je suis totalement contre ce genre de procédé qui prend les suisses pour des débiles mentaux, incapables de comprendre les notions les plus simples comme la vitesse, la maniabilité, le nombre de missiles emportés,la fiabilité,  la disponibilité et surtout (F35) l'avancement des travaux.

Vitesse, maniabilités, et nombres d'emports sont des notions (relativement) simples.

Fiabilité est déjà plus abstrait, et donc plus difficile de coller à un seul chiffre.

Léthalité et survivabilité, qui sont les notions vraiment importantes, sont beaucoup plus difficiles à établir. Il y a l'approche Rafale "je peux voir et frapper loin, donc abattre l'adversaire avant qu'il ne soit un danger". Il y  l'approche F-35 (en théorie) "je suis furtif alors je peut m'approcher à distance de combat de ma cible sans qu'elle me voit". Bon, nous savons tous ici que la furtivité du F-35, et tout particulièrement du F-35 export, n'est pas aussi bonne que sur les PowerPoints du service commercial de LockMart... Mais dans l'absolu on a donc quelque chose où il faut comparer Meteor contre furtivité, et du coup ça devient beaucoup plus compliqué à évaluer puisqu'on n'est plus dans la comparaison où on compare deux mesures du même critère technique et on prend la avantageuse, mais dans une comparaison de type pierre/feuille/ciseaux, sauf que c'est avec des figures hybrides ("multirôle", si l'on veux) qui ont chacune un score de pierre, un score de feuille, et un score de ciseaux. Du coup est-ce que Pierre 30 Feuille 90 Ciseaux 60 est mieux que Pierre 60 Feuille 50 Ciseaux 70 ? Ou moins bien ? Quelle combo gagne ?

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Il est venu livrer de la moutarde ? :biggrin:

(J'admets que la référence n'est pas triviale)

Tu croates ?

-------------------------> []

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,343
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...