Appel d'offre finlandais - HXChallenge

[Patrick 10,738]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un auto directeur d'AM-39 c'est bien mieux adapté à une cible Marine que tout ce que pourra faire un AASM.

Clairement puisqu'en plus de ça l'AASM IR image surtout l'environnement autour de la cible.
Mais j'essaie juste d'imaginer ce que serait une solution pis-aller en anti-navire si d'aventure on ne peut pas proposer de solution intéressante à la Finlande pour cette mission avec l'arsenal existant du Rafale. Ce qui semble être le cas avec ces histoires de JSM Kongsberg marketté dans la documentation Dassault.

 

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

-Quel mode de guidage pour les aasm ?

IIR obligatoirement pour le moment, vu qu'aucun autodirecteur radar n'est dispo pour l'arme, qu'au laser ce serait soit impossible car pas de moyen d'illuminer, soit si c'est le Rafale qui s'en charge ce serait mettre en grave danger l'avion face aux menaces typiques mises en oeuvre par les russes. Et GPS/INS pareil, illusoire, en l'absence d'une liaison de données avec la bombe (un bateau ça bouge) et même avec, vu qu'il n'y a pas de fusée de proximité ou de mode "airbust" compensant le manque éventuel de précision de l'engin qui tomberait à côté.

Et il faut certes encore que cet imageur IR soit en mesure d'engager des navires, ce qui n'est pas gagné non plus, même si c'est a priori du pur logiciel (base de données signatures à enrichir). En effet l'imageur IR sert à reconnaître l'environnement autour de la cible, pas la cible en elle-même si j'ai bien compris. Mais un bateau c'est gros, ça prend de la place, si il y a de la reconnaissance d'image impliquée, on peut envisager un mode spécifique contre ce genre de cibles, les missiles antinavires modernes ne font pas autrement (cas du LRASM) et en plus le font depuis le niveau de la mer! Or un AASM ça arrive par en haut, d'où on distingue mieux les silhouettes (sauf si il y a des nuages bas évidemment).

 

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Si je ne me trompe pas, seul le guidage laser permet d'atteindre des cibles mobiles.

On se retrouve donc dans une configuration où les 2 Exocet de la patrouille servent à mettre HS le (ou les 2) navire(s) le plus dangereux puis les Rafale prennent de l'altitude et se maintiennent à plus de 30 km pour larguer les 12 AASM qui détruisent le reste de la flotte.

Si on doit affronter une flotte de petits navires côtiers, les AASM seront redoutables.

Oui, c'est une limitation possible.

Sur le site officiel de Safran ils mentionnent:

https://www.safran-electronics-defense.com/fr/aeronautique-et-espace/armements-et-missiles/aasm

AASM INS/GPS IR

L'INS/GPS/IR est un guidage inertiel / GPS complété d'un guidage terminal à imageur infrarouge. Le modèle simplifié de l'image de la scène autour de la cible étant préalablement introduit dans l'arme, l'imageur permet le recalage de la trajectoire de l'AASM en fonction des missions, au cours des dernières secondes avant l'impact, grâce à ses algorithmes de reconnaissance d'images. L'AASM atteint ainsi la cible avec une très grande précision, même si les coordonnées GPS sont erronées ou le GPS est indisponible, ou la position géographique de la cible est mal connue. Cette version est appelée SBU-64 Hammer.
l'AASM s'adapte à différents corps de bombe (125, 250, 500 et 1000 kg) et son propulseur lui confère une portée supérieure à 50 km, lui permettant d'être tiré à distance de sécurité. Autonome après le largage, il peut être mis en oeuvre à très basse altitude aussi bien qu'à très haute altitude.

Ce qui tend à démontrer qu'elle n'est efficace que contre les cibles fixes. C'est en effet la version laser qui est supposée engager les cibles mobiles mais dans le contexte lutte anti-navire c'est illusoire.

 

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

-1AM39+6assm (ou 4)+2 bidons (pas de pod ?) : ça garde des performances aero suffisantes pour de l’assaut à la mer ?

Le pod sera sans soute obligatoire pour fournir une image claire de la cible aux AASM sur laquelle recaler leurs algos de reconnaissance d'image, sauf si l'OSF TV ou Spectra peuvent transmettre des pistes purement géographiques, permettant un "lock" combiné au mode INS, et laisser les AASM se diriger vers la cible du verrouillage dont les caractéristiques IR/visible auraient préalablement été enregistrées dans une base de données.

Pour la config' je dirais 2 bidons de 2000L vu que cette configuration avec les Rafaut est limitée à mach 0.95 ou dans ces eaux, et que la vitesse de l'AM39 c'est mach 0.93 de toutes façons. Mais deux bidons de 1250L seront peut-être plus adaptés à une prise d'altitude rapide.

Reste à savoir quelle serait la vitesse ascensionnelle du Rafale dans cette configuration parce que si le pop-up dure trop longtemps c'est une invitation à se manger tout ce que la cible compte de SAM... Mais le Rafale accélère vite et grimpe également très rapidement.

Cette config ne risque en tout cas pas de plus traîner qu'une config 3 bidons de 2000L + 6 AASM, même si celle-ci est rarement observée.

 

Il y a 2 heures, B52 a dit :

Pop up ou pas, ca implique de se rapprocher significativement de la cible (style à portée de MICA VL, de CAMM, d'ESSM etc.... bref du trés classique), et sans masque de terrain pour te cacher avant ou après.  Ca serait couillu car il faut que tu aies la certitude que ta cible soit désemparée par l'Exocet sinon c'est un peu suicidaire.

À 70km et haute altitude on est justement bien hors de portée d'ESSM2.
...Mais dans le contexte finlandais ce sont plutôt les 9M96E qui vont poser souci.

Oui ce serait couillu. Mais le point positif c'est que ça forcerait le navire ciblé à gérer 7 menaces, dont une sea skimming, et 6 à relativement faible SER frontale. C'est un casse-tête. Et pendant ce temps il faut manouvrer. Si tu rajoutes un Rafale arrivant sur un autre vecteur avec le même armement, ça commence à causer.

Après, ça dépendra certes des capacités de l'AASM IR à suivre une piste mobile non éclairée et richement (?) dotée en leurres thermiques.

Oui cette idée ne se conçoit que comme un pis-aller en l'absence d'un missile anti-navire moderne à grande portée emporté en nombre suffisant.

 

Sur la question des distances, un navire type petite frégate ou corvette, c'est lent. 50km/h environs. Une Steregushchiy est donnée pour 27 noeuds par exemple:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steregushchiy-class_corvette

Le mach 0.93 de l'AM39 au niveau de la mer ça donne:
https://online.unitconverterpro.com/conversion-tables/convert-alpha/velocity.php?unit=11&val=0.93

308.2578 meter/second
soit
1109.72808 kilometer/hour
Les 70km de portée max du missile sont donc parcourus en 227 secondes. 3 minutes et 47 secondes.

Un navire évoluant en ligne droite à 27 noeuds se déplace dans ce laps de temps de 3154.17 mètres. Ça laisse en étant généreux un cercle de 6km à scruter pour trouver la cible. C'est à la portée d'un bon imageur, encore plus si le suivi de la cible est constant pendant le vol (à voir toutefois avec la couverture nuageuse).

Un AM39 et une AASM 250 c'est 70km de portée (à l'altitude et vitesse qui vont bien). Et une altitude de vol sélectionnable pour l'Exocet de 6, 4, ou 2 mètres au-dessus de l'eau pendant sa phase sea skimming. https://trajectoires.pilotesdechasse.fr/sites/default/files/214-p29-grimal-un_souvenir_de_lam_39.pdf

À deux mètres au-dessus de l'eau (supposons un environnement calme et une arme au top de son évolution) l'horizon radar est de 5km pour un radar au sol. Sur le navire russe considéré en guise d'exemple, le radar 3D P5-27 Furke est situé sous le radôme soit environs à 19m de hauteur au-dessus du niveau de la mer. Ça donne un horizon géométrique à 16km et un horizon radar à 24km environs, une distance parcourue par l'AM39 en 78 secondes. 1min18. À supposer que le missile soit détecté dès son arrivée dans la bulle du radar, c'est très long. Si cette bulle se limite à l'horizon géométrique, 16km, ça donne toujours 51 secondes pour réagir.

L'idée du pop-up et du tir multiple est de ne pas laisser le temps nécessaire au navire assailli pour soit modifier son cap, sa marche, donc son aspect, qui lui permettrait d'échapper à une menace Exocet unique, ni d'obtenir trop aisément une piste claire sur le Rafale, les AASM, ni surtout sur l'Exocet, pour engager ces menaces efficacement.

L'idéal étant de forcer le navire ennemi à gérer les AASM au moment-même où l'Exocet arrive sur lui.

 

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Et à cette distance, tu n’es pas encore  dans horizon radar au ras des flots : tu grimpes, tu localises, tu tires ta «grappe » (oui, j’aime vraiment bien l’idée de Patrick), tu plonges, tu te barres sous l’horizon radar.

C'est exactement ça. Un gros pop-up à une distance de sécurité relative, Spectra à fond les ballons pour ne pas être accroché par une menace SAM, la possibilité de désengager et de revenir en suivi de terrain si c'est le cas, avec assez de playtime pour recommencer jusqu'à avoir une belle fenêtre de tir, et un tir d'armes aux caractéristiques différenciées pour forcer la cible à gérer tout à la fois, donc augmenter le PK.

Et le Rafale est le roi du suivi de terrain, que ce soit au-dessus de la terre ou de l'eau.

Encore pire si tu as 2 Rafale impliqués. 14 armes ça commence à faire, surtout que 87kg d'explo dans un corps de bombe de 227kg totaux, ça fait un trou dans n'importe quel bateau.

MAIS comme dit, il y a des limitations inhérentes à l'AASM IR et aussi à la localisation de la cible.

Si toutefois c'est faisable, ça ferait un beau tour de cochon à l'adversaire.

 

***

 

Après je me répète, c'est une idée comme ça, pour disposer d'un argument qui puisse au moins faire patienter les finlandais avant soit l'intégration du JSM au Rafale, soit l'arrivée du FMAN/FMC. Parce que l'AM39 block2 est très probablement hors-jeu si considéré seul, ou même en configuration triple, quand un F-18 SH peut embarquer 4 AGM84 Harpoon sous pylônes de voilure ou 4 JSM...

Voilà voilà.

Edited January 13 by Patrick

[Hirondelle 2,902]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

Dassault n'est pas responsable de la qualité (bonne ou mauvaise) des munitions qui sont dessus. La France oui éventuellement, mais faut pas tout mettre sur le dos de DA quand même. 

Ici, je ne trouve pas le public exagérément dur avec l’industriel 

C’est Dassault qui intègre ou pas de l’armement. Donc, il n’en peut sans doute mais si l’AM39 vieillit exagérément, que le successeur traîne et que la marine nationale s’en tape, mais sur le marché export il doit se douter que ça fait tâche, non ?

Sûrement pas redihibitoire: au moins, ils pourront promettre aux Finlandais d’intègrer ce qu’ils veulent.

[B52 276]

il y a 4 minutes, Hirondelle a dit :

Ici, je ne trouve pas le public exagérément dur avec l’industriel 

C’est Dassault qui intègre ou pas de l’armement. Donc, il n’en peut sans doute mais si l’AM39 vieillit exagérément, que le successeur traîne et que la marine nationale s’en tape, mais sur le marché export il doit se douter que ça fait tâche, non ?

Sûrement pas redihibitoire: au moins, ils pourront promettre aux Finlandais d’intègrer ce qu’ils veulent.

SI Dassault devait, sur fonds propres, intégrer un nouvel armement qui intéresse du monde, un anti navire ne serait pas N°1 sur la liste.

Un Brimstone par contre...    Un vrai anti radar pas loin non plus.

[bubzy 2,696]

il y a 34 minutes, Hirondelle a dit :

Ici, je ne trouve pas le public exagérément dur avec l’industriel 

C’est Dassault qui intègre ou pas de l’armement. Donc, il n’en peut sans doute mais si l’AM39 vieillit exagérément, que le successeur traîne et que la marine nationale s’en tape, mais sur le marché export il doit se douter que ça fait tâche, non ?

Sûrement pas redihibitoire: au moins, ils pourront promettre aux Finlandais d’intègrer ce qu’ils veulent.

Un rbe2 non aesa quand les américains en faisaient, ça peut faire tâche. Un moteur qui pousse pas assez, ça peut faire tâche. Pas de missile sead, ça peut faire tâche.... Je tire un peu au hasard, mais que peut faire Dassault ? Se sont des concepteur ,intégrateur et constructeur d'avion. Tu veux que tout d'un coup ils se mettent à construire des missiles anti navire ? Au delà du fait qu'ils n'ont pas fait de missile depuis très longtemps, ils vont la trouver où la compétence ? Et ils prendraient le risque de se fâcher avec un de leur plus vieux partenaire commercial ?

Le plus gros problème du rafale à vente c'est qu'il ne soit pas américain. Va demander à Dassault de se faire racheter par Boeing, ça résoudra tous leurs soucis.

[Patrick 10,738]

il y a 13 minutes, bubzy a dit :

Se sont des concepteur ,intégrateur et constructeur d'avion. Tu veux que tout d'un coup ils se mettent à construire des missiles anti navire ?

Avant la 2ndr guerre mondiale tonton Marcel voulait fabriquer des moteurs pour ses avions.
Dans les années 50-60 il a fait un missile, le Jericho.
Ne revenons pas sur l'épopée Electronique Serge Dassault.
Et après la 1ere GM, Marcel Bloch faisait des meubles en bois!
Au tournant du XXIe siècle ils faisaient des études aéro sur le X-38 de la NASA.

Tout aurait pu arriver. Et peut encore si d'aventure la société décidait enfin de se diversifier quelque peu.
Moi j'aimerais bien de l'automobile ou de l'électro-ménager Dassault. 
Et vous aussi d'ailleurs, ne mentez pas! 

[Hirondelle 2,902]

Bande de toxicos 

[ARPA 2,507]

Dassault pourrait envisager des configurations à plus qu'un unique Exocet. Une configuration "armée de l'air" à 2 exocet serait déjà plus crédible. En plus, vu qu'il s'agit de missiles plus léger que les SCALP, même pour la marine, ce serait envisageable. On respecterait la masse max à l'appontage, il faudrait peut-être développer une gestion asymétrique du carburant pour compenser si un seul exocet a été tiré.

Avec des CFT, on garderait un rayon d'action correct même avec plus de 3 Exocet. Déjà Dassault pourrait (au moins sur PPT et avec le devis associé) proposer des configurations avec plus qu'un seul missile anti-navire.

Sinon pour la "qualité" de l'Exocet, ce que je ne comprend pas, c'est qu'un de ses gros défauts, c'est sa faible portée. La solution technique, ce serait juste de permettre à l'exocet AM39 block 2 de passer en block 3 comme l'exocet MM40 qui est passé des 50 km à 180 km de portée en passant au block 3 et au réacteur plutôt qu'au moteur fusée.

[cicsers 974]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Moi j'aimerais bien de l'automobile ou de l'électro-ménager Dassault. 

Comme ça t’intègre le lave-vaisselle « Mystère » ou le barbecue « Ouragan » sous  tri-bombes et ça te fait une alternative au Brimstone comme munition à faible effet collatéral pour taper de la Toyota de barbus en milieu urbain. A 7000€ le lave-vaisselle et 5000€ le barbecue t’es imbattable niveau tarif. En plus tu peux recycler en cité pour taper du pompier ou du keuf.

[Pakal 424]

il y a 30 minutes, bubzy a dit :

Pas de missile sead, ça peut faire tâche.... Je tire un peu au hasard, mais que peut faire Dassault ? Se sont des concepteur ,intégrateur et constructeur d'avion. Tu veux que tout d'un coup ils se mettent à construire des missiles anti navire ? Au delà du fait qu'ils n'ont pas fait de missile depuis très longtemps, ils vont la trouver où la compétence ? Et ils prendraient le risque de se fâcher avec un de leur plus vieux partenaire commercial ?

 

Dassault pourrait faire coup double entre les finlandais et les indiens en proposant le mini Brahmos supersonique et le Rudram anti radar, missiles que les indiens souhaitent intégrer au Rafale

[Surjoueur 481]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

Si t'as une R5 et que tu veux changer de voiture, tu prends une clio, pas une super 5...

Cela ne fait que déplacer ma question. En quoi le F-18 est-il une super 5 ?

Puis c'est quand même pas très gentil pour la super 5, bien améliorée elle a de la gueule. 

Révélation

 

Renault Super 5 GT Turbo rally : tu peux pas test

 

 

Edited January 14 by Surjoueur

[wagdoox 667]

il y a 31 minutes, Pakal a dit :

Dassault pourrait faire coup double entre les finlandais et les indiens en proposant le mini Brahmos supersonique et le Rudram anti radar, missiles que les indiens souhaitent intégrer au Rafale

Le FMAN devrait avoir un mode anti awacs et sead. 
Le tout de savoir quelle configuration sera retenue et voir combien de temps la Finland pourrait attendre pour le dit missile. 

[castle68 513]

il y a une heure, Patrick a dit :

Avant la 2ndr guerre mondiale tonton Marcel voulait fabriquer des moteurs pour ses avions.
Dans les années 50-60 il a fait un missile, le Jericho.
Ne revenons pas sur l'épopée Electronique Serge Dassault.
Et après la 1ere GM, Marcel Bloch faisait des meubles en bois!
Au tournant du XXIe siècle ils faisaient des études aéro sur le X-38 de la NASA.

Tout aurait pu arriver. Et peut encore si d'aventure la société décidait enfin de se diversifier quelque peu.
Moi j'aimerais bien de l'automobile ou de l'électro-ménager Dassault. 
Et vous aussi d'ailleurs, ne mentez pas! 

si j'osais une touche d'humour, je pourrai dire que Dassault se diversifie déja puisqu'il fait un délicieux breuvage à base de fruits qui est fort agréable et que j'aime bien.

Publicité gratuite, mais si jamais l'idée de me livrer une caisse de 6 bouteilles est dans l'air, c'est avec plaisir que je donnerai mon adresse en MP !

bien entendu avec notre amie Maude Ration !

[gargouille 2,499]

il y a une heure, Patrick a dit :

Avant la 2ndr guerre mondiale tonton Marcel voulait fabriquer des moteurs pour ses avions.
Dans les années 50-60 il a fait un missile, le Jericho.
Ne revenons pas sur l'épopée Electronique Serge Dassault.
Et après la 1ere GM, Marcel Bloch faisait des meubles en bois!
Au tournant du XXIe siècle ils faisaient des études aéro sur le X-38 de la NASA.

Tout aurait pu arriver. Et peut encore si d'aventure la société décidait enfin de se diversifier quelque peu.
Moi j'aimerais bien de l'automobile ou de l'électro-ménager Dassault. 
Et vous aussi d'ailleurs, ne mentez pas! 

J'ai bien un frigo avec de belles décos du Concorde  et qui s'appelle Caravelle 285 !!!!!

 

[kollum 143]

La Finlande veux commander des frigos à Dassault ?!

Je capte pas trop là 

[Teenytoon 4,266]

Il y a 3 heures, cicsers a dit :

En plus tu peux recycler en cité pour taper du pompier

Je ne suis pas d'accord. 

[rendbo 7,853]

Il y a 3 heures, Surjoueur a dit :

Cela ne fait que déplacer ma question. En quoi le F-18 est-il une super 5 ?

Puis c'est quand même pas très gentil pour la super 5, bien améliorée elle a de la gueule. 

Je vais beaucoup raccourcir, donc excuses mes approximations : le Super Hornet est un monstre de Frankenstein issu de tout plein de modifications, certaines étant plus malheureuses que d'autres (impact sur la cellule, sur la voilure, sur les performance, sur l'électronique). Il a plein d'avantage encore, mais son potentiel d'évolution sera toujours plus limité que celui d'un avion conçu aujourd'hui pour évoluer avec le monde de demain. 

[herciv 6,278]

Conférence de presse aujourd'hui à 9h pour les appels à proposition finaux (RFP).

 

Youtube en cours en finlandais :

https://www.youtube.com/watch?v=zBrspsDA7fA&feature=youtu.be

Edited January 22 by herciv

[Surjoueur 481]

https://ls24.fi/lannen-media/suomi-pyytaa-viimeista-tarjousta-havittajista-huhtikuun-loppuun-mennessa-indeksiehto-voi-nostaa-hintaa-pahimmillaan-1-15-miljardilla

De ce que j'en vois il n'y a rien de vraiment neuf, c'est plutôt une synthèse.

Morceaux choisis :

"Le Parlement et le Comité ministériel sur la politique économique ont approuvé l'acquisition de nouveaux combattants. (...) La session plénière du gouvernement élira un nouvel avion de combat finlandais à la fin de 2021 sur proposition de l'administration de la défense. (...) À la fin du mois d'avril, les fabricants doivent former une offre finale qui répond aux critères stricts de la Finlande en matière de coûts (...) À ce stade, les offres qui ne répondent pas aux critères ci-dessus seront abandonnées. (...) Les préparateurs du projet soulignent qu'aucune évaluation des performances n'a été réalisée jusqu'à présent, bien que les propriétés des combattants aient été mesurées au HX Challenge à Pirkkala, en Finlande, dans les conditions hivernales 2020. (...) Aucune comparaison de performances n'a été effectuée. Cela se fera l'été prochain et au début de l'automne, dit Renko."

(Google traduction je précise)

Du coup je n'ai pas trop compris ce qui a été fait à Pirkkala, je pensais qu'il s'agissait d'une évaluation. Après la mauvaise traduction n'aide pas...

[B52 276]

il y a 5 minutes, Surjoueur a dit :

https://ls24.fi/lannen-media/suomi-pyytaa-viimeista-tarjousta-havittajista-huhtikuun-loppuun-mennessa-indeksiehto-voi-nostaa-hintaa-pahimmillaan-1-15-miljardilla

De ce que j'en vois il n'y a rien de vraiment neuf, c'est plutôt une synthèse.

Morceaux choisis :

"Le Parlement et le Comité ministériel sur la politique économique ont approuvé l'acquisition de nouveaux combattants. (...) La session plénière du gouvernement élira un nouvel avion de combat finlandais à la fin de 2021 sur proposition de l'administration de la défense. (...) À la fin du mois d'avril, les fabricants doivent former une offre finale qui répond aux critères stricts de la Finlande en matière de coûts (...) À ce stade, les offres qui ne répondent pas aux critères ci-dessus seront abandonnées. (...) Les préparateurs du projet soulignent qu'aucune évaluation des performances n'a été réalisée jusqu'à présent, bien que les propriétés des combattants aient été mesurées au HX Challenge à Pirkkala, en Finlande, dans les conditions hivernales 2020. (...) Aucune comparaison de performances n'a été effectuée. Cela se fera l'été prochain et au début de l'automne, dit Renko."

(Google traduction je précise)

Du coup je n'ai pas trop compris ce qui a été fait à Pirkkala, je pensais qu'il s'agissait d'une évaluation. Après la mauvaise traduction n'aide pas...

j'ai lu il y a quelques mois que les Finlandais pourraient évaluer chacun de avions éventuellement même à l'intérieur des frontières des pays fabricants notamment pour tester les système électroniques (pour éviter au mieux les grandes oreilles russes... et peut être des concurrents). C'est SAAB qui est le moins bien placé géographiquement vis a vis des russes.

[Picdelamirand-oil 13,390]

Il y a 4 heures, Surjoueur a dit :

https://ls24.fi/lannen-media/suomi-pyytaa-viimeista-tarjousta-havittajista-huhtikuun-loppuun-mennessa-indeksiehto-voi-nostaa-hintaa-pahimmillaan-1-15-miljardilla

De ce que j'en vois il n'y a rien de vraiment neuf, c'est plutôt une synthèse.

Morceaux choisis :

"Le Parlement et le Comité ministériel sur la politique économique ont approuvé l'acquisition de nouveaux combattants. (...) La session plénière du gouvernement élira un nouvel avion de combat finlandais à la fin de 2021 sur proposition de l'administration de la défense. (...) À la fin du mois d'avril, les fabricants doivent former une offre finale qui répond aux critères stricts de la Finlande en matière de coûts (...) À ce stade, les offres qui ne répondent pas aux critères ci-dessus seront abandonnées. (...) Les préparateurs du projet soulignent qu'aucune évaluation des performances n'a été réalisée jusqu'à présent, bien que les propriétés des combattants aient été mesurées au HX Challenge à Pirkkala, en Finlande, dans les conditions hivernales 2020. (...) Aucune comparaison de performances n'a été effectuée. Cela se fera l'été prochain et au début de l'automne, dit Renko."

(Google traduction je précise)

Du coup je n'ai pas trop compris ce qui a été fait à Pirkkala, je pensais qu'il s'agissait d'une évaluation. Après la mauvaise traduction n'aide pas...

Le principe est simple: d'abord tout le monde a dépassé le budget, alors on est prié de rentrer dans le budget de manière stricte d'une part pour le coût de l'achat initial (€ 9.4 Milliards) et d'autre part pour le LCC (pas plus que 250 Millions par an). Tous ceux qui dépasse sont éliminés.

Ensuite on fait jouer un jeu de guerre avec les avions qui n'ont pas été éliminés : on prend les volumes qui ont pu être proposés et on leur donne les caractéristiques qui ont été mesurées à Pirkkala. L'équipe qui a le meilleur résultat a gagné!

Si mes calculs ne sont pas faux (ce qui implique que les besoins en armements sont comparables à ceux de l'Inde) J'ai calculé que Dassault pouvait monter à 47 avions au lieu de 43 avec mon approche PBL, sans emplafonner ni le coût initial ni le LCC. Ce qui permet de garantir un minimum de 35 avions disponibles à tout moment et un objectif pouvant aller jusqu'à 42.

Je suppose donc que dans le jeu de guerre ils prendraient 35 avions disponibles, ce qui correspond à 64 avions avec une disponibilité de 55%.

Edited January 22 by Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil 13,390]

Incidemment, on peut voir dans le rapport du DOT&E que le JPO a pour objectif de faire baisser le prix de l'heure de vol du F-35 de 45000 $ à 25000 $.  Alors à 45000 $ ils peuvent proposer 26 avions et à 25000 ils peuvent en proposer 48, mais ils n'auront pas 75% de disponibilité.

[Pierre_F 1,219]

Il y a aussi les 6 mois de silence total demandé 

[Deltafan 343]

J'ai pas trop compris ce passage (par rapport à la traduction fournie par mon ordi et celle donnée par Google Trad) : 

Citation

Le prix peut augmenter

Le prix défini dans les offres finales peut changer quelque peu, car les hausses de prix futures, par exemple dans l’augmentation de la main-d’œuvre, sont liées aux indices. Cela est dû à la longue période d’acquisition, qui a lieu tout au long des années 2020.

« L’état de l’indice est tout à fait normal pour une telle acquisition à long terme. Si les hausses de prix étaient prises en compte dans un accord à prix fixe, ce serait très coûteux, a déclaré M. Renko.

L’indice comprendra également un plafond sur le contrat. Selon Rengo, l’ampleur se situe entre 1 et 1,5 milliard d’euros de factures supplémentaires si le prix monte jusqu’au plafond de l’indice.

Ca correspond à quoi cet "indice" ? Au taux de change ? A l'inflation ?

Edited January 22 by Deltafan

[Picdelamirand-oil 13,390]

il y a 5 minutes, Deltafan a dit :

J'ai pas trop compris ce passage (par rapport à la traduction fournie par mon ordi et celle donnée par Google Trad) : 

Ca correspond à quoi cet "indice" ? Au taux de change ?

En général dans les contrats, surtout si ils sont à long terme, les prix peuvent être actualisés par des formules complexes qui utilisent des indices.

Si je veux donner un truc simple on dira, par exemple, que le prix varie comme l'indice du prix du cuivre pour 30% et comme l'indice du prix de la main d'œuvre pour 70%.

Le contrat a des échéances, et en fonction de la date des échéances le prix de l'échéance sera revalorisée en utilisant la formule contractuelle.

Sinon tu dois prévoir dans le contrat des augmentations de prix pour couvrir l'inflation et comme on ne les connait pas à l'avance on a tendance à prendre des marges de sécurité, ce qui n'est pas trop grave à court terme, mais peut être très significatif au bout de 30 ans.

[Deltafan 343]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En général dans les contrats, surtout si ils sont à long terme, les prix peuvent être actualisés par des formules complexes qui utilisent des indices.

Si je veux donner un truc simple on dira, par exemple, que le prix varie comme l'indice du prix du cuivre pour 30% et comme l'indice du prix de la main d'œuvre pour 70%.

Le contrat a des échéances, et en fonction de la date des échéances le prix de l'échéance sera revalorisée en utilisant la formule contractuelle.

Sinon tu dois prévoir dans le contrat des augmentations de prix pour couvrir l'inflation et comme on ne les connait pas à l'avance on a tendance à prendre des marges de sécurité, ce qui n'est pas trop grave à court terme, mais peut être très significatif au bout de 30 ans.

OK, merci pour la réponse.