Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Appel d'offre finlandais - HXChallenge


Recommended Posts

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Chacun son truc. Nous on déneige les pistes à la thermo-soufflante (ATAR inside).

Une recherche vous enverra dessus :tongue:

Ma tête quand on m'a appris qu'on utilisait des moteurs de Mirage III pour ça : :blink:

C'était il y a 20 ans et le mec ne s'y connaissait pas tant en aviation.

Edited by TMor
Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, TMor a dit :

Ma tête quand on m'a appris qu'on utilisait des moteurs de Mirage III pour ça : :blink:

C'était il y a 20 ans et le mec ne s'y connaissait pas tant en aviation.

Moi je pensais que c'était resté à l'état de projet. J'en avait entendu parler quand j'ai fait un stage chez Bertin.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, herciv a dit :

Moi je pensais que c'était resté à l'état de projet. J'en avait entendu parler quand j'ai fait un stage chez Bertin.

 

spacer.png

spacer.png

spacer.png

Le modèle Dys@n pour porte-avions :

spacer.png

 

Edit : on sale après ?

Edit 2 : version érotique

Révélation

spacer.png

 

Edited by Hirondelle
  • Haha 3
Link to post
Share on other sites

A la termo! :rolleyes: toutes les fenêtres donnant sur le taxiway étaient obligées d'être protégées avant son passage sinon elles étaient explosées à cause des morceaux de glace soulevés par la bête! c'était un camion transformé (en marche arrière cabine inversé) avec la citerne de 3000l de kéro accrochée. Les mécanos qui la conduisaient étaient équipés grand froid avec pantalons et veste PNNS et bottes temps froid en dotation collective. C'était bon pour le réchauffement climatique!

Il se disait que Sadam en avait acheté pour dégager le sable des pistes de ses bases aériennes... (radio BA)

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, papsou a dit :

A la termo! :rolleyes: toutes les fenêtres donnant sur le taxiway étaient obligées d'être protégées avant son passage sinon elles étaient explosées à cause des morceaux de glace soulevés par la bête! c'était un camion transformé (en marche arrière cabine inversé) avec la citerne de 3000l de kéro accrochée. Les mécanos qui la conduisaient étaient équipés grand froid avec pantalons et veste PNNS et bottes temps froid en dotation collective. C'était bon pour le réchauffement climatique!

Il se disait que Sadam en avait acheté pour dégager le sable des pistes de ses bases aériennes... (radio BA)

Merci Papsou     Mais tu parles au passé !  Retirées ? Depuis quand ? Remplacées par ?   

Link to post
Share on other sites

Réactions finlandaises au deux intervention de Brown :

https://yle.fi/uutiset/3-11811705

(..)

Le chef d'état-major a ajouté de l'eau au moulin Des nouvelles récentes des États-Unis indiquent que la patience de l'armée de l'air en particulier est rude. L'avion commence à ressembler à l'église la plus célèbre de Barcelone, la Sagrada Familia. Construire et dépenser de l'argent ne s'arrête jamais. Le chef d'état-major de l'US Air Force, Charles Q. L'idée est de créer un chasseur tactique agile et rapidement adaptable, et de ne sauver le F-35 que pour les tâches les plus exigeantes. Si cela se produit, l'US Air Force ne commandera probablement pas près de 1 800 F-35, mais peut-être un millier. Cela pourrait entraîner des coûts de maintenance supplémentaires pour les pays qui ont déjà commandé le F-35. L'hésitation de l'US Air Force indique que les coûts d'exploitation du F-35 sont trop élevés. Il indique également que l'armée de l'air du pays ne croit pas entièrement aux assurances de Lockheed Martin d'une réduction claire des coûts d'exploitation d'ici 2025. Aux États-Unis, Forbes, qui suit l'industrie aéronautique, a annoncé mardi que l'armée de l'air du pays avait admis que le F-35 avait échoué. La même chose a également été rapportée dans le rapport de la chaîne d'informations MSNBC. Depuis lors, Brown a adouci ses discours et a constaté que le F-35 reste le chasseur tactique le plus important aux États-Unis. Darlene Costello, qui est en charge des achats de l'armée de l'air, a également nié que les volumes de commandes de F-35 soient réduits.

La Finlande et deux autres pays décideront bientôt Outre les États-Unis, Lockheed Martin a les yeux rivés sur la Finlande, le Canada et la Suisse. Le F-35 participe à des appels d'offres dans tous ces pays. Si la riche Suisse ou presque aussi riche du Canada ne choisit pas le F-35, que fera la Finlande? La Finlande a stipulé que les coûts d'exploitation d'une nouvelle machine ne peuvent dépasser 250 millions d'euros par an. En raison de la crise des taux d'intérêt, cela commence aussi à se sentir comme une grosse somme d'argent. Scott Davis, chef de l'unité commerciale de Lockheed Martin, a déclaré dans un entretien avec Yle fin janvier que le F-35 atteindrait les objectifs fixés par la Finlande en termes de coûts d'exploitation et de maintenance. Les Finlandais ont désormais moins d'un an pour décider s'il vaut la peine de se fier aux discours. Les concurrents les plus durs du F-35 en Finlande sont l'Eurofighter paneuropéen et le suédois Gripen E. Les Britanniques, qui négocient l'Eurofighter, soulignent que la machine est utilisée depuis si longtemps que les coûts sont exactement connus. Saab, qui fabrique Gripen, pour sa part, assure constamment que sa machine est un chasseur polyvalent agile avec les coûts d'exploitation les plus bas de la course. Cependant, l'avion britannique est vieux et l'avion suédois n'a été vendu qu'à deux pays. Le choix de la Finlande est plus compliqué que celui de la Suisse. La Finlande doit garder à l'esprit quel pays aurait les meilleures opportunités de coopération en matière de défense en temps de crise. Ceci est également compris en Grande-Bretagne et en Suède. Récemment, le commandant adjoint de l'armée de l'air suédoise, le général Anders Persson, attelé au marchand de Gripen, a déclaré qu'en cas d'urgence, la Suède et la Finlande auraient un accès très facile aux aéroports et aux bases de l'autre si les deux pays avaient le même avion, le suédois Gripen. La Grande-Bretagne, en revanche, a, au moins encore, une industrie de défense et des forces de défense relativement fortes. Le choix de l'Eurofighter lierait encore plus étroitement la Finlande au Royaume-Uni. Les Britanniques développent déjà un nouveau chasseur pour remplacer l'Eurofighter, créant une incertitude sur l'Eurofighter. La Finlande apprécie une coopération de défense plus étroite avec la Suède et la Grande-Bretagne, mais en même temps, il est bien connu que les États-Unis ont de loin la plus grande puissance militaire. Sans les États-Unis, la défense de l'Europe est en position de faiblesse.

Edited by herciv
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, rendbo a dit :

surtout ne pas dire qu'il y a un autre avion, qui a toutes les qualités que les autres n'ont pas, et aucun de leurs défauts... :sad:

CorporalFrisk réagi de la même manière. Je ne sais pas, c'est peut-être spécifique à leur façon d'être. Ils préfèrent respecter le silence de Dassault.

Ca me gène que Dassault ne comprennent pas l'importance des réseaux sociaux pour défendre son chasseur mais bon voilà.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

pas un mot sur le Raf . ouch

la comm Dassault c'est toujours particulier . mais si c'est un outsider , peut être que le Rafale sortira du chapeau du magicien en tant que finaliste . un futur Duel Gripen/Rafale ?

Edited by Cougar133
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Cougar133 a dit :

pas un mot sur le Raf . ouch

Ni pour Boeing.

à l’instant, Teenytoon a dit :

Ben faut y aller et faire le taf. Quelqu'un parle finnois ?

Moi je poste un peu sur le blog en anglais de corporalfrisk

D'un autre côté si la vente croate se fait elle va forcément faire parler d'elle.

- comment un avion super cher peut être vendu à un pays qui n'a pas d'argent ?

- comment un avion top compliqué peut être piloté par des pilotes de mig-21 (inde) ?

- Et si en plus l'indonésie le choisi comme disuasion contre les chinois ...

Il a largement les moyens de faire parler de lui avant le choix finlandais.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Merci Papsou     Mais tu parles au passé !  Retirées ? Depuis quand ? Remplacées par ?   

Ben c'était à Meyenheim au siècle dernier, base fermée depuis 2010. je suppose qu'elle a été reversée sur une autre base, mais vu le nombre de fermeture dans l'Est, il se peut qu'elle soit remisée dans un dépôt.

Reste St Dizier et Luxeuil qui doivent encore en avoir. Est ce que les bases du sud en ont??? Peut être dans le couloir Rhodanien (Orange)ou des épisodes de neige peuvent être importants?

Edited by papsou
Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, papsou a dit :

Sorry! ils sont tellement dans le brouillard que je les avaient oubliés! 

Nancy Ochey quand même ! Entre la 133 et Toul Rosières j’ai eu une jeunesse dorée. 

On ne parle pas du Rafale chez les finlandais ? Bof...J’ai confiance en leurs névroses et peurs pour qu’ils prennent les bonnes décisions sans se soucier de la communication d’Instagrameuse pute à cliqueuses de Saab et BAE
 

Saab et BAE peuvent s’agiter autant qu’ils veulent ça ne fera pas de leur poney asthmatique et de leur étalon castré des systèmes aussi complets et matures que le Rafale et le Super Hornet. D’ailleurs on ne parle pas du SH non plus.  
 

 

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Je voudrais faire quelques petits calculs ayant pour but de dimensionner une équipe de maintenance par rapport au nombre de pilotes des Rafale.
Prenons le cas Français où les pilotes volent 180 h par an, et où il y a 1,4 pilotes par Rafale qui fait donc 250 h de vol par an.
Normalement on trouve qu'il faut 8 h de maintenance par heure de vol, mais parfois j'ai lu aussi 10 h.

Prenons 8 h et on verra à la fin quel est l'impact de passer à 10 heures.
Dans une année il y a en France à peu près 1600 h de travail or la maintenance d'un Rafale demandera 250h * 8 = 2000 h de travail soit 1,25 personne en mainteneur.

Dans la documentation produite pour l'appel d'offre Finlandais, il est dit que le Rafale peut voler 1000 h par an, on voit que dans ce cas il faudra 4 fois plus de maintenance soit 5 techniciens de maintenance par Rafale. Pour les pilotes la contrainte est de bien répartir les heures de vol pour qu'ils soient tous bien entraînés. Si on veut maintenir cet objectif, il faut aussi multiplier leur nombre par 4 soit avoir 5,6 pilotes par avion, si cet objectif est temporairement abandonné on pourra se contenter de 3 pilotes.

Dans ce même document Finlandais il est dit que le Rafale peut supporter un surge d'un mois pendant lequel il ferait 350 h.
Il faudrait donc 2800 h de maintenance mais dans un mois il y a 160 h de travail ce qui donne une équipe de 18 mainteneurs.
En plus dans le mois il y a 720 h dont 350 occupées pour voler donc il faut répartir les 2800 H de travail sur les 370 restantes donc il faut que au moins 8 personnes travaillent en permanence sur le Rafale quand il ne vole pas, donc ce ne sera possible que si on a 3 équipes de 8 mainteneurs qui travaillent à tours de rôle jour et nuit sur le Rafale quand il ne vole pas. 5 pilotes seraient sans doute suffisant mais on peut vouloir en mettre plus pour des raisons d'entraînement.

Et si c'était 10 h de maintenance par heure de vol? On aurait du point de vue du nombre de technicien de maintenance :

  • Dans le premier cas on passe de 1.25 à 1.6
  • Dans le deuxième cas on passe de 5 à 6.25
  • Dans le troisième cas on passe de 3 équipes de 8 à 3 équipes de 10.

Cela ne change rien pour le nombre de pilotes.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Est-ce que vous pensez que les finlandais peuvent passer outre l’aspect diplomatique en ne prenant pas un avion américain ? 

Moi je crains beaucoup cet aspect là.

:unsure:

Edited by Teenytoon
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dans la documentation produite pour l'appel d'offre Finlandais, il est dit que le Rafale peut voler 1000 h par an,

Record qui aurait été atteint par au moins un Rafale français en OPEX. Ce serait donc un peu plus que juste de la COM de Dassault.

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dans une année il y a en France à peu près 1600 h de travail

Si on parle des militaires, c'est potentiellement très variable avec des semaines de 70 heures de travail en OPEX. Même en métropole, si on est en période de guerre, on peut facilement les faire travailler le week-end donc avoir 70 heures de travail pendant la durée d'une opération.

Et en temps de crise "normale", entre les gardes, les séances de sport, les formations, les arrêts maladie... je doute que le maintenancier Rafale fasse plus de 1 100 heures de travail sur le Rafale. Et si on veut tenir dans la durée (plusieurs années), il ne faut pas compter faire travailler la nuit sinon on va devoir compenser avec des jours de récupérations et les maintenanciers seront encore moins productifs.

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Dans ce même document Finlandais il est dit que le Rafale peut supporter un surge d'un mois pendant lequel il ferait 350 h.
Il faudrait donc 2800 h de maintenance mais dans un mois il y a 160 h de travail ce qui donne une équipe de 18 mainteneurs.
En plus dans le mois il y a 720 h dont 350 occupées pour voler donc il faut répartir les 2800 H de travail sur les 370 restantes donc il faut que au moins 8 personnes travaillent en permanence sur le Rafale quand il ne vole pas, donc ce ne sera possible que si on a 3 équipes de 8 mainteneurs qui travaillent à tours de rôle jour et nuit sur le Rafale quand il ne vole pas.

La encore, il faut prendre en compte qu'on parle de militaire en situation de crise (on parle d'un surge qui ne pourra durer qu'un ou deux mois si on ne veut pas dépasser les 1000 H/ans) et non de civils.

On va donc se contenter d'une unique équipe qui va faire des horaires de fous et qui dormira quand le Rafale sera en vol.

 

Je pense qu'il faudrait augmenter tes minima (temps de paix, on doit passer de 1,25 techniciens par Rafale à plus de 2) et réduire tes maxima, quand on a besoin de passer à 1000 H/ans ou 350H/mois comme OPEX ou en temps de crise. Et ce serait à confirmer mais si le Rafale a moins besoin de maintenance par heures de vols quand il vole beaucoup, ça réduit encore le besoin en temps de crise.

Link to post
Share on other sites

Si la finlande devait en être à faire vol ses rafale avec autant d'heure de vol sur un lapse de temps si cour, c'est qu'ils sont en guerre avec leur grand voisin de l'est, autant dire que les horaires des mécanos...

De plus : aussi bon sois le rafale, tu va rapidement te retrouvé avec plus de maintenanciers que de rafale opérationnels.

Et en 2 semaines si l'un des deux camps ne jeté pas l'éponge, en Finlande il n'y aura plus rien qui collerais, cela ce finira au sol et sans soutien aériens pour la Finlande, ce qui comptera pour eux, c'est de tout balancé dans ma première semaine, et faire un maximum de dégâts, sur le corps de bataille russes.

La question n'ai pas de savoir si ils vont perdre, mais combien coutera la victoire a l'adversaire...

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Je me demande si indirectement les tribulations des USA autour de la Chine (je pense à Taiwan que Biden incluait récemment-à raison-dans la sphère que les Chinois voulaient à tout prix récupérer) ne risque pas de faire réfléchir quelques uns de leurs obligés à la couleur de leur parachute. 

Pour la Corée du Sud et le Japon, le choix est inexistant, la seule Armée "proche" et capable ce sont les USA. 

Pour la Finlande, la Pologne etc, c'est peut être déjà plus contestable. 

Mais je ne suis pas sûr que ça ne soit pas un argument qui joue plus en faveur du Typhoon que du Rafale. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,140
    Total Topics
    1,389,059
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...