Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air et de l'Espace


Henri K.
 Share

Recommended Posts

21 minutes ago, Teenytoon said:

D'ailleurs un ami pilote PPL me signale que mettre 300 kg de charge dans un avion léger relève de la gageure. 

C'est sur que mettre 300kg dans une avion qui est capable d’accueillir 4 adulte et leur bagage c'est vraiment une gageure ... les certitudes ...

C'est juste un impensé de plus chez les pratiquants qui ne veulent pas qu'on viennent les emmerder avec des réglementations en plus du flot de réglementation qui existe déjà. Je les comprends. Mais c'est très très loin d’être impossible.

26 minutes ago, DEFA550 said:

Il y a quand même une différence entre 200 kg d'hexolite placés dans une charge militaire qui équipe un missile spécialisé et 300 kg d'explosif non identifié posé dans un tas de ferraille.

La manière d'utiliser l'explosif est largement plus importante que la quantité mise en oeuvre. Tu feras un plus gros trou dans le sol avec un coup de pelle qu'en y posant 500 g de TNT, mais avec ces mêmes 500 g tu peux aussi découper et plier un rail SNCF.

L'USS cole n'a pas été victime d'un missile? Mais d'explosif vulgairement placé sur un petit bateau ... et les dégâts ont été les mêmes que ceux d'une mine de 250kg ... 17 morts 35 blessées ...

---

Accessoirement ont a déjà des explosif sur des drones grand public dans la délinquance ... un bon moyen d'éliminer tranquillement un concurrent.

43 minutes ago, Teenytoon said:

Donc il faut faire quoi ? Maintenir en l'air des chasseurs prêts à intervenir en moins de 5 minutes à toutes les frontières françaises ? Parce que pour se prémunir de ce genre d'action, il n'y a pas 36 solutions. Même dans une Russie en guerre des hélicos ont réussi à cartonner un dépôt de carburant en passant à travers toutes les lignes de défense...

Arrêter de raconter n'importe quoi dans un premier temps ... et apprendre a vivre avec le risque.

Et oui 200kg d'explosif au milieu du pont d'envol du CdG c'est un navire hors combat pour un moment.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

L'USS cole n'a pas été victime d'un missile? Mais d'explosif vulgairement placé sur un petit bateau ... et les dégâts ont été les mêmes que ceux d'une mine de 250kg ... 17 morts 35 blessées ...

Dans le cas spécifique de l'USS Cole, ce n'était pas de l'explosif vulgairement placé sur un petit bateau mais de 200 à 300 kg de C4 formé en charge dirigée (= concentration des effets, un peu comme une charge creuse). C'est précisément le genre de "détail" qui distingue une charge militaire savamment exploitée d'un amas d'explosif négligemment jeté contre une cible.

Pose 300 kg d'ammonitrate contre la coque de l'USS Cole et il y a des chances pour que tu n'obtiennes qu'une déformation de la coque.

Edited by DEFA550
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Arrêter de raconter n'importe quoi dans un premier temps ... et apprendre a vivre avec le risque.

Celle là elle est bonne ! :laugh:

C'est pas moi qui monte des théories abracadabrantesques à base de centaines de kilos d'explosif dans un avion de tourisme.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Et oui 200kg d'explosif au milieu du pont d'envol du CdG c'est un navire hors combat pour un moment.

ben en fait hormis (éventuellement)  la zone des brins c'est souvent 1 heure de tôlerie pour les charpentiers et métallos du bord; à moins qu'on soit plus cons que les équipages des Essex de 44/45

après si on a affaire à un pont blindé ou renforcé les British remettaient à niveau la dépression causée par l'explosion avec du béton et roule ma poule (BPF 1945)

Ne me parlez pas de l'Illustrious sinon tonton Pascal va vous bassiner avec un HS

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Teenytoon a dit :

Celle là elle est bonne ! :laugh:

C'est pas moi qui monte des théories abracadabrantesques à base de centaines de kilos d'explosif dans un avion de tourisme.

J'ai du mal à comprendre votre débat ... Vous dites tous la même chose

Non la France n'est pas 100% étanche

Oui un avion de tourisme peut transporter facilement plus de 200 kg de charge utile. Un Cessna 172 c'est 395 Kg. Un pilote en chaussette, peu de carburant et c'est bon

Donc oui une attaque reste possible.

Non elle sera peut être pas bien efficace 

Que dire de plus :sad:

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

J'ai du mal à comprendre votre débat ... Vous dites tous la même chose

Non la France n'est pas 100% étanche

Oui un avion de tourisme peut transporter facilement plus de 200 kg de charge utile. Un Cessna 172 c'est 395 Kg. Un pilote en chaussette, peu de carburant et c'est bon

Donc oui une attaque reste possible.

Non elle sera peut être pas bien efficace 

Que dire de plus :sad:

Rien on est d'accord à peu près sur tout.

Je prenais juste en compte la durée du vol entre l'Italie et Aix en Provence où par la force des choses, peu de carburant ne suffit pas :wink:

Sinon en décollant juste à côté de Toulon là oui tu peux remplacer le carburant par de la charge utile.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Teenytoon said:

Rien on est d'accord à peu près sur tout.

Je prenais juste en compte la durée du vol entre l'Italie et Aix en Provence où par la force des choses, peu de carburant ne suffit pas :wink:

Sinon en décollant juste à côté de Toulon là oui tu peux remplacer le carburant par de la charge utile.

Bah alors prends un Cessna 206 si ca convient mieux ...

... c'est vraiment raisonner pour raisonner.

Même dans un ULM genre Risen tu peux coller 100kg de charge utile en plus du pilote ...

Et puis si vraiment ca te tracasse tu peux refaire la même avec un yacht de sport volé n'importe ou ... ça se vole très facilement et tu peux mettre des tonnes d'explosif à bord et filer tranquillou 30kts dans n'importe quel port.

Link to comment
Share on other sites

Mais rien ne me tracasse moi. 

Mon propos de base était que veux-tu faire avec un avion de tourisme ?

C'est toi qui est dans la surenchère pour finir par dire arrêtez de raconter n'importe quoi et faut apprendre à vivre avec le risque.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Un peux d'activité dans l'armée de l'air française. 

Un drone reaper d'endommager au sahel. Un problème technique a empêché le train d'atterrissage de se déployer qui a obligé l'opérateur à atterrir dans un champs. 

L'armée de l'air également passer une commande de 21 nacelle talios pour augmenter la disponibilité des  nacelle. Les nacelles « Damoclès » donnent encore satisfaction sauf que leur ancienneté fait qu'elles tonbent en panne souvent et caux un taux de disponibilité trop faible. Quant aux nacelles Atlis et PDL CTS, utilisés par les Mirage 2000D, ils ne sont plus adaptés aux exigences opérationnelles actuelles 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Vince88370 a dit :

Un peux d'activité dans l'armée de l'air française

C'est vrai que "mes" cieux sont très calmes ... Pratiquement plus de vols TBA depuis 3 mois ! 

Link to comment
Share on other sites

  • Henri K. changed the title to [France] Armée de l'Air et de l'Espace

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,977
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...