Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air et de l'Espace


Henri K.
 Share

Recommended Posts

il y a 1 minute, pascal a dit :

L'arme nucléaire n'est pas faite pour "se venger" c'est une arme employée quand le sanctuaire est menacé ... Est-ce que les territoires ultra-marins font partie du sanctuaire ?

On parle potentiellement du massacre (ou pire) d'un demi million de français. Ne pas le faire pourrait prolonger leur "torture". Je pense que ça peut faire partie de nos "intérêt vitaux", même s'il ne s'agit que de français ultra-marins.

Bon, si c'est l'atoll de Clipperton qui est annexé, je pense qu'on fera plutôt une réclamation auprès de l'ONU. Le Pacifique, c'est vague.

Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, Albatas a dit :

Il n'a pas dit "revoir nos ambition à la hausse"...

Je serais déjà très surpris si on arrive à 2% du PIB en 2025 comme prévu depuis un moment.

 

Si avec une guerre mobilisant un demi millions d'hommes, des milliers de matériels et le plus puissant pays d'Europe ne fait pas évoluer, même légèrement, le niveau des moyens à disposer, alors il n'y a plus d'espoir...

  • Sad 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, pascal a dit :

L'arme nucléaire n'est pas faite pour "se venger" c'est une arme employée quand le sanctuaire est menacé ... Est-ce que les territoires ultra-marins font partie du sanctuaire ?

La France est une et indivisible, et donc considérer que nos citoyens outremarins sont moins "sanctuarisés" que les métropolitains me parait politiquement impardonnable.

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Kelkin a dit :

La France est une et indivisible, et donc considérer que nos citoyens outremarins sont moins "sanctuarisés" que les métropolitains me parait politiquement impardonnable.

La force de la dissuasion c'est aussi, lors de l'atteinte à nos intérêts territoriaux, de laisser planer un certain doute sur la forme de la réaction, soit en frappe conventionnelle de masse ou en frappe pré-stratégique... 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Le soft power économique serait bien plus efficace pour la Chine en terme d'influence dans nos outre mers, surtout dans le Pacifique. N'oublions pas que la NC et la Polynésie sont des "pays" largement autonomes de la métropole, du moins en théorie.

La France et plus largement l'Occident se font jeter d'Afrique à coup de milliards de yuans, cela peut être le cas dans les 50 prochaines années dans nos territoires outre mers.

Une confrontation directe armée avec la Chine sur ce théâtre pour pallier une invasion me semble de la SF. Plus sûrement se dimensionner pour assurer la sécurité des nos lignes d'approvisionnements.

Edited by Titoo78
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, pascal a dit :

Est-ce que les territoires ultra-marins font partie du sanctuaire ?

Ca fait partie du volet "ambiguïté". Laisser un éventuel adversaire dans le doute est élément de la dissuasion.

Il y a 16 heures, Felixcat a dit :

Ne pensez-vous pas qu'on se dirige à terme vers un redimensionnement du contingent pacifique sous la forme d'un déploiement aérien permanent? 

Un tel déploiement renseignerait un éventuel adversaire sur le volume de moyens qu'il devra engager pour nous surclasser, éventuellement sur la zone à éviter, et si on parle de la Chine le surclassement, au moins en quantité, n'est même pas une hypothèse. Techniquement ça n'apporte pas grand chose, tactiquement c'est du même tonneau que la ligne Maginot.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Un tel déploiement renseignerait un éventuel adversaire sur le volume de moyens qu'il devra engager pour nous surclasser, éventuellement sur la zone à éviter, et si on parle de la Chine le surclassement, au moins en quantité, n'est même pas une hypothèse. Techniquement ça n'apporte pas grand chose, tactiquement c'est du même tonneau que la ligne Maginot.

Mais l'alternative actuelle présente les mêmes limitations, en plus sévères. En étudiant notre capacité de projection démontrée il est facile d'en d'extrapoler la limite haute, et elle est évidemment bien en dessous du seuil de ce que pourrait représenter un groupement tactique local. 

Donc l'effort militaire à produire pour prendre position sur nos îles est à une toute autre échelle si il faut y dézinguer un dispositif permanent aguerri au terrain par rapport à si il faut "juste" être en mesure de faire face (à court terme) à une projection de force dont le volume optimal est moindre, non?

Aussi, établir une base permanente avec toute sa logistique représente un sacré pognon, mais multiplier les projections n'est pas gratuit non plus, y compris en heures de vol sans bénéfice d'entraînement (longs transits).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Ronfly a dit :

La force de la dissuasion c'est aussi, lors de l'atteinte à nos intérêts territoriaux, de laisser planer un certain doute sur la forme de la réaction, soit en frappe conventionnelle de masse ou en frappe pré-stratégique... 

100 SCALP rénovés.

150 MdCN.

"De masse".

...

:laugh:

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Benji10 a dit :

En espérant qu'on apprenne des choses...

Apparemment ils ont défini un top 10 d'armements prioritaires à augmenter en capacité et en nombre dans la LPM à venir. 3 exemples: obus 155, caesar, et pour l'AAE les moyens sol-air.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je suis assez étonné par ce qu'il dit sur le Su-57 : date du début de développement + forme factor pas stealth, abandon toujours pas les nouveaux moteurs, finition et pas de revêtement laissant les têtes de visserie à nue...

si @MeisterDorfpouvait infirmer ce cher monsieur sur certains points, je m'en porterais mieux...

Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, rendbo a dit :

Je suis assez étonné par ce qu'il dit sur le Su-57 : date du début de développement + forme factor pas stealth, abandon toujours pas les nouveaux moteurs, finition et pas de revêtement laissant les têtes de visserie à nue...

si @MeisterDorfpouvait infirmer ce cher monsieur sur certains points, je m'en porterais mieux...

Je l'ai surtout mis là pour le plus de Rafale demandé....

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 07/09/2022 à 18:50, Patrick a dit :

100 SCALP rénovés.

150 MdCN.

"De masse".

...

:laugh:

Je ne trouve pas d'émoji "Rire jaune", mais ce serait l'esprit...

J'avais retenu l'ordre de grandeur "multiplication par 10 de la production =>division par deux du prix de revient unitaire", du fait des bénéfices de la fabrication en masse. C'est d'ailleurs l'ordre de grandeur sur les Tomahawks américains qui coûtent de l'ordre de 1 million $ pièce quand les MdCN reviennent à 3 million € l'unité, pour une production au bas mot 20 fois inférieure à celle de la munition américaine.

L'objectif devrait être un x 10 sur la quantité, d'où x 5 sur le prix total d'achat du type de munition.

Je ne parle pas d'une véritable "masse" bien sûr. Juste le niveau "quantité pas ridicule"

En matière d'armement, il y a des raisons de penser que le ridicule tue :mellow:

Edited by Alexis
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Je ne trouve pas d'émoji "Rire jaune", mais ce serait l'esprit...

J'avais retenu l'ordre de grandeur "multiplication par 10 de la production =>division par deux du prix de revient unitaire", du fait des bénéfices de la fabrication en masse. C'est d'ailleurs l'ordre de grandeur sur les Tomahawks américains qui coûtent de l'ordre de 1 million $ pièce quand les MdCN reviennent à 3 million € l'unité, pour une production au bas mot 20 fois inférieure à celle de la munition américaine.

L'objectif devrait être un x 10 sur la quantité, d'où x 5 sur le prix total d'achat du type de munition.

Je ne parle pas d'une véritable "masse" bien sûr. Juste le niveau "quantité pas ridicule"

En matière d'armement, il y a des raisons de penser que le ridicule tue :mellow:

Et bien sûr le prix est aussi un frein à l'export alors que la charge réduite du MdCN le rend compatible avec les traités afférents.

Une fois de plus: si on ne s'équipe pas massivement nous-mêmes de ce qu'on prétend exporter afin de créer un écosystème qui permette de faire baisser les coûts, il ne faut pas s'étonner de ne rien vendre.

C'est d'autant plus intolérable qu'on ne rechigne jamais à verser des quantités de fric délirantes dans des programmes "européens" "en coopération" qui ne respectent pas leurs délais, performances, et coûts, mais sont intouchables parce qu'européens.

Le Tigre mark 3 = 2.8 milliards. À ce prix on se paie 933 MdCN de plus au prix actuel. Si ça fait du même coup diminuer le prix de ne serait-ce que 25% à l'unité, on pourrait en acquérir 1166. + 150 en parc on arriverait à 1316 missiles. Déjà un peu plus sérieux. Avec deux fois cet investissement, si on suit ta logique de x10 = division par deux du prix, même si descendre sous le million d'€ me parait impossible, on tangenterait les 3000 missiles de croisière pour le prix de la modernisation des Tigre... ce qui serait autrement plus cohérent avec notre stratégie de projection de puissance ou bien avec la sanctuarisation du territoire national. La fameuse "dissuasion conventionnelle" qu'on a vu à l'oeuvre en Ukraine à coups de Tochka (500 missiles côté ukrainien) et de Kalibr/Iskanders etc côté russe qui sont encore l'alpha et l'oméga des capacités de frappe dans la profondeur de poutine.

Il y a donc vraiment des choses qui m'échappent dans nos priorités.

il y a 30 minutes, rendbo a dit :

Merci j'ai vomi. C'est ce papier qui est profondément débile. Gaspillage de bande passante.

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Merci j'ai vomi. C'est ce papier qui est profondément débile. Gaspillage de bande passante.

tu ne pouvais pourtant pas dire que le titre n'annonçait pas la couleur... :rolleyes: 

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Le 07/09/2022 à 20:17, Ronfly a dit :

pour l'AAE les moyens sol-air.

Et en air sol On a plus d'une fois du se dépanner auprès des ricains en bombes guidées (ensemble ou juste kits de guidage ou corps de bombe : sais plus exactement).

C'est donc bien urgent aussi

Edited by BP2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Patrick said:

Et bien sûr le prix est aussi un frein à l'export alors que la charge réduite du MdCN le rend compatible avec les traités afférents.

Gneuuuhhh?! Le traité sur les missiles c'est 500kg de charge militaire ... les Scalp et le MdCN sont dessous. Si le MdCN ne dispose que du pénétrateur de 250kg ... et pas de la charge formé additionnel ... c'est parce qu'on a choisi de mettre 200kg de kero plutot que 200kg d'explo. Ni plus ni moins ... et c'est essentiellement à cause du moindre rendement de la propulsion et de la vitesse un peu supérieure.

Pour le reste c'est BITD parce que pas de guerre à l'horizon.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, BP2 a dit :

Et en air sol On a plus d'une fois du se dépanner auprès des ricains en bombes guidées (ensemble ou juste kits de guidage ou corps de bombe : sais plus exactement).

C'est donc bien urgent aussi

Effectivement mais nous n'avons pas toutes les infos sur les moyens supplémentaires prévus. Cela semble pensable que ça en face partie. En plus de Rafale supplémentaires, il serait logique que l'armement qui va avec suive... 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, cicsers a dit :

Macron PR 12 juin 2018 :

« La politique sociale, regardez : on met un pognon de dingue dans des minima sociaux, les gens ils sont quand même pauvres. On n'en sort pas. Les gens qui naissent pauvres, ils restent pauvres. Ceux qui tombent pauvres, ils restent pauvres. »

Patrick PR 12 juin 2028 

« La politique de défense européenne, regardez : on met un pognon de dingue dans des programmes de coopération européenne, les allemands ils sont quand même incompétents. On n’en sort pas. Les Allemands naissent cons, ils restent cons. Ceux qui pensent allemand, ils deviennent cons. »

Tu noteras que les allemands n'étaient même pas concernés puisqu'ils ne paient pas la modernisation des Tigre mk3.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Tu noteras que les allemands n'étaient même pas concernés puisqu'ils ne paient pas la modernisation des Tigre mk3.

Certes, mais ça vaut pour l’ensemble de ton œuvre.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • Henri K. changed the title to [France] Armée de l'Air et de l'Espace

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,806
    Total Members
    1,550
    Most Online
    O.livier
    Newest Member
    O.livier
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...