Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air et de l'Espace


Henri K.
 Share

Messages recommandés

Il y a 17 heures, Bechar06 a dit :

N'empêche que tu ne me dis pas : "Comment cela s'appelle t il : un indicatif visuel  ?    une déco ?? " ...   ça sert à quoi ces "espèces" de "codes visuels" ...   sinon à moi, spotter,  depuis X décennies, pour vite repérer que cet avion là, tiens je l'ai déjà vu ou jamais  ( c'est plus gros que le MSN )  ! 

Tu peux appeler ça un code d'identification. Il permet d'identifier chaque appareil de manière unique à l'instant T, et il n'est pas forcément figé comme l'est son immatriculation.

Modifié par DEFA550
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

L'armée de l'air en recherche de prise de "masse".

http://www.opex360.com/2019/08/18/le-general-lavigne-veut-que-larmee-de-lair-reprenne-de-la-masse-pour-renforcer-sa-resilience/

Je trouve que l'analyse du Général est étrange:

Le début de l'analyse donne une image des conflits futurs (tels qu'immaginés) de moins en moins asymétriques et de haute intensité.

Du coup, le nombre d'appareils sera sans doute déterminants pour saturer les défenses adverses.

Il insiste sur la qualité actuelle du Rafale, mais explique que le nombre actuel d'appareils n'est pas suffisant pour renforcer la résilience.

Or, le budget de l'armée ne permet pas de se doter en masse de Rafale.

Jusque là, les propos du Général me semblent pertinents.

La suite de l'analyse me laisse perplexe.

La réponse qu'il donne est "l'innovation", à outrance.

A mon sens, c'est cette même innovation qui conduit à réduire le nombre d'appareils en dotation, avec des avions de plus en plus sophistiqués mais de moins en moins nombreux.

Je comprends bien qu'il pense au NGF, accompagné de drones et remote carrier pour saturer les défenses et qu'il défend ce projet.

Toutefois, à la lecture de la première partie  j'aurais pensé que la réponse serait de  produire un chasseur polyvalent robuste, simple, fiable et peu coûteux.. un peu le rôle que le F16 a dans l'armée US.

En effet, vu la tournure prise par le NGF, la France risque de peiner à en aligner plus de 150...

Cela n'enlève rien à l'importance du projet SCAF.

Mais au lieu de drones, ne pourrait t'on pas envisager de produire des chasseurs de petite taille, type mirage III, mirage f1 ou super étendard modernisé ? Un avion capable de réaliser toutes les missions, mais une seule à la fois ?

Il me semble que cela permettrait de répondre au gain de masse souhaité, sans écorner le projet SCAF.

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

La suite de l'analyse me laisse perplexe.

 La réponse qu'il donne est "l'innovation", à outrance.

A mon sens, c'est cette même innovation qui conduit à réduire le nombre d'appareils en dotation, avec des avions de plus en plus sophistiqués mais de moins en moins nombreux.

 Je comprends bien qu'il pense au NGF, accompagné de drones et remote carrier pour saturer les défenses et qu'il défend ce projet.

Voilà. Multiplier les drones jetables, modulaires, furtifs, qui puissent tenir plusieurs rôles à la fois, et de même pour les missiles. La formule a marché avec l'AASM. À nous de la développer.

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

 Toutefois, à la lecture de la première partie  j'aurais pensé que la réponse serait de  produire un chasseur polyvalent robuste, simple, fiable et peu coûteux.. un peu le rôle que le F16 a dans l'armée US.

En effet, vu la tournure prise par le NGF, la France risque de peiner à en aligner plus de 150...

Cela n'enlève rien à l'importance du projet SCAF.

Un programme nouveau donc, même s'il peut s'appuyer sur l'existant... Une resucée du couple Mirage 2000/Mirage 4000... Un gros risque. Il faut le vendre, ou s'en équiper, etc.

Le "F-16" de l'adla à terme, ce sera le Rafale justement. Et avec les gains espérés grâce au Make in India, rien ne dit que son prix ne va pas drastiquement baisser.

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

Mais au lieu de drones, ne pourrait t'on pas envisager de produire des chasseurs de petite taille, type mirage III, mirage f1 ou super étendard modernisé ? Un avion capable de réaliser toutes les missions, mais une seule à la fois ?

 Il me semble que cela permettrait de répondre au gain de masse souhaité, sans écorner le projet SCAF.

Le Rafale est déjà un petit avion. À peine plus gros qu'un Mirage 2000.

Tu veux qu'on achète des Tejas?

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

Je comprends bien qu'il pense au NGF, accompagné de drones et remote carrier pour saturer les défenses et qu'il défend ce projet.

Il ne parle pas de "saturer les défenses", c'est seulement ton interprétation (exprimée deux fois). Il parle de don d'ubiquité, ce qui laisse peu de doutes sur sa vision des choses : Il voudrait davantage d'appareils sans rogner sur leurs qualités propres, ce qui, en raison des contraintes budgétaires, le conduit ensuite à rechercher les innovations pour accroître continuellement la qualité de ce qu'il a à disposition. Il écarte de facto la baisse de format, y compris comme contrepartie à un accroissement des capacités unitaires.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

Je comprends bien qu'il pense au NGF, accompagné de drones et remote carrier pour saturer les défenses et qu'il défend ce projet.

non, il pense au SCAF que l'appellerait 0.5, c'est à dire avec le rafale au centre et non le NGF. 
le rafale aura des effecteurs, c'est la marche après le F4.2
Par innovation, ce qu'il veut dire, c'est mise en réseau et IA permettant à un rafale de prendre le contrôle d'une petite armée de drones.
Le probleme que j'ai avec ca, c'est qu'un drone peut être plus cher qu'un rafale et pas sur qu'on puisse les récupérer donc jetable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, pascal said:

Enfin du PQ dans l'Armée de l'Air !!! Depuis le temps qu'ils en demandaient ! çà fait des années que çà manque notamment en OPEX où le conditions opérationnelles sont les plus dures ... Il va prochainement être livré il était temps ...

Ou comment faire quand 61-PQ est en maintenance ...

https://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?id=10462

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca me rappelle mon père ceuillant dans les alpages des feuilles très large d'n truc qui reszemble à de la rhubarbe (et que l'on retrouve partout ou il y a des vaches). Curieux, un  randonneur lui demande : "ce sont des plantes médicinales"? Réponse : oui! du Torchecul vulgaris (authentique)

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Enfin du PQ dans l'Armée de l'Air !!!

Depuis le temps qu'ils en demandaient ! çà fait des années que çà manque notamment en OPEX où le conditions opérationnelles sont les plus dures ...

Il va prochainement être livré il était temps ...

Que vont devenir nos C-130 les plus anciens?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi les escadrons de chasse sont toujours composés d’un nombre d’avions en multiple de 12 ? 

Ca vaut aussi pour les autres armées de l’air, 36 Rafale en Inde et au Qatar, 24 en Égypte...

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Teenytoon a dit :

Pourquoi les escadrons de chasse n’y doivent composés d’un nombre d’avions en multiple de 12 ? 

Ca vaut aussi pour les autres armées de l’air, 36 Rafale en Inde et au Qatar, 24 en Égypte...

Hypothèse mathématique: Parce que 12 est divisible par 2, 3, 4, 6 et 12, ce qui permet de multiplier les formations différentes?

Modifié par Salverius
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Pourquoi les escadrons de chasse sont toujours composés d’un nombre d’avions en multiple de 12 ? 

Ca vaut aussi pour les autres armées de l’air, 36 Rafale en Inde et au Qatar, 24 en Égypte...

Si je ne me trompe pas, parce que beaucoup d'escadrons ont été montés ou remontés sur le modèle de ceux de la RAF après la seconde guerre mondiale.  Pour quoi la RAF est parti sur 36 ? j'aurais tendance à dire comme @Salverius, mais ça peut être un truc aussi exotique que le raisonnement menant de la taille des fusée à la taille du cul d'un cheval, si tu vois ce que je veux dire...

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Pourquoi les escadrons de chasse sont toujours composés d’un nombre d’avions en multiple de 12 ? 

Ca vaut aussi pour les autres armées de l’air, 36 Rafale en Inde et au Qatar, 24 en Égypte...

Parce que ce n'est pas le cas ?

36 Rafale pour 2 escadrons en Inde donc 18 par escadrons...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, ARPA a dit :

Parce que ce n'est pas le cas ?

36 Rafale pour 2 escadrons en Inde donc 18 par escadrons...

Mais 24 en Égypte. Multiple de 6 alors si tu préfères. 

En tout cas ce ne sont jamais des chiffres ronds 10 / 20... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Parce que ce n'est pas le cas ?

36 Rafale pour 2 escadrons en Inde donc 18 par escadrons...

Je pense que c'est plus une question de disponibilité. 

l'Inde créé des escadrons de 18 appareils, c'est pour espérer en aligner une douzaine en permanence.

Et encore, il faut que le taux de disponibilité soit "canon": 67%!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Salverius a dit :

Je pense que c'est plus une question de disponibilité. 

l'Inde créé des escadrons de 18 appareils, c'est pour espérer en aligner une douzaine en permanence.

Et encore, il faut que le taux de disponibilité soit "canon": 67%!

En Inde avec le PBL (Performance Based Logistic) qui coûte € 352 Millions en plus du prix normal de la maintenance, pour 5 ans, Dassault s'est engagé à 75% de disponibilité. Dassault espère 90% de disponibilité mais devra payer des pénalités si la disponibilité descend en dessous de 75%. 

Modifié par Picdelamirand-oil
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

On n'est pas à 20 en France ? :blink:

Avec l'exception des -5F qui étaient à 15, des mirage IV à 4 puis 6, des flottilles de 14 (actuellement revenus à 12).

Bref, à part les américains à 24, je ne suis pas du tout convaincu que la "norme" soit des multiples de 12.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, ARPA a dit :

Bref, à part les américains à 24, je ne suis pas du tout convaincu que la "norme" soit des multiples de 12.

Niveau ex-URSS (donc Russie plus tous les autres cocos de passage): 12 avions/escadrilles. 

Avec quelques variantes spécifiques mais 12 est en général la situation la plus courante. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Henri K. changed the title to [France] Armée de l'Air et de l'Espace

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...