Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air


Henri K.
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, gustave said:

 

C'est moi où je ne vois dans cette liste que des intentions presque naïves (vision partagée, conditions d'emploi commun...) voire des échecs possibles (probables?) ne serait l'exigence politique (coopérations programmatiques et engagements opérationnels)?

Impossible d'envisager autre chose sans augmenter la dépense de défense à 3%.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, gustave a dit :

soit nous jouons la place de meilleur contributeur aux opérations US soit nous assumons une capacité autonome (évidemment rapportée à une ambition qui ne saurait pas être celles des US)

Je suis d'accord sur l'objectif n°2 pondérée par une ambition raisonnable ! dans nos budgets... Il me semble que l'on progresse doucement et sûrement vers cet objectif depuis qq. décennies et c'est justement ce qui fait notre caractéristique principale vis à vis de pas mal d'autres pays qui nous sont comparables ( GB, RFA .. ) 

Je n'ai pas encore pris le temps de lire toute l'audition du général Lavigne à l'Assemblée Nationale du 30/06/2021

Restons vigilants, comme Gustave

Link to comment
Share on other sites

Le 29/07/2021 à 12:17, Bechar06 a dit :

Je suis d'accord sur l'objectif n°2 pondérée par une ambition raisonnable ! dans nos budgets... Il me semble que l'on progresse doucement et sûrement vers cet objectif depuis qq. décennies et c'est justement ce qui fait notre caractéristique principale vis à vis de pas mal d'autres pays qui nous sont comparables ( GB, RFA .. ) 

Je n'ai pas encore pris le temps de lire toute l'audition du général Lavigne à l'Assemblée Nationale du 30/06/2021

Restons vigilants, comme Gustave

Je pense au contraire que l'on s'éloigne peu à peu d'une autonomie stratégique: alignement sur les fonctionnements US/OTAN, mention quasi systématique d'un engagement en coalition, programmes multilatéraux...

Link to comment
Share on other sites

Le 28/07/2021 à 21:14, Non inultus premor a dit :

Audition du général Lavigne à l'Assemblée Nationale du 30/06/2021 :

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2021070_compte-rendu

Je suis toujours ébahi de constater la quantité (excessive ?) de données militaro-stratégiques disponibles en source ouverte dans les démocraties occidentales. Nos amis russes et chinois doivent bien se marrer.

Au-delà de ça, parmi toutes ces informations, une a retenu mon attention  "A titre d’exemple, sur une mission d’une heure et trente minutes, 75 missiles ont été fictivement tirés et 25 avions ennemis abattus, ce qui laisse présager un fort risque d’attrition dans ce type de conflit." l'AAE estime donc a priori que le taux d'échec des Mica et Meteor est quand même encore de 66% (à comparer au 90% des Sparrow pendant la guerre du Vietnam voici 50 ans) ... 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, LePetitCharles a dit :

Je suis toujours ébahi de constater la quantité (excessive ?) de données militaro-stratégiques disponibles en source ouverte dans les démocraties occidentales. Nos amis russes et chinois doivent bien se marrer.

Au-delà de ça, parmi toutes ces informations, une a retenu mon attention  "A titre d’exemple, sur une mission d’une heure et trente minutes, 75 missiles ont été fictivement tirés et 25 avions ennemis abattus, ce qui laisse présager un fort risque d’attrition dans ce type de conflit." l'AAE estime donc a priori que le taux d'échec des Mica et Meteor est quand même encore de 66% (à comparer au 90% des Sparrow pendant la guerre du Vietnam voici 50 ans) ... 

moi, ce qui m'inquiete, c'est un peu comme toi, de lire, de trouver nombre d'informations, en milieu ouvert, de choses qui devraient rester classifiées ; que ces informations proviennent de sachants, d'exterieurs éclairés, de faux profils d'amateurs/passionnés....

la somme de ces informations peuvent éclairer les faux amis et vrais ennemis sur l'état de nos recherches...

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, LePetitCharles a dit :

Je suis toujours ébahi de constater la quantité (excessive ?) de données militaro-stratégiques disponibles en source ouverte dans les démocraties occidentales. Nos amis russes et chinois doivent bien se marrer.

l'AAE estime donc a priori que le taux d'échec des Mica et Meteor est quand même encore de 66% (à comparer au 90% des Sparrow pendant la guerre du Vietnam voici 50 ans) ... 

Tu arrives à ça comment ?

D’autant qu’à Trident, il y avait plein de F35 US et GB, avec donc leur armement AA à eux, et que la curieuse façon de présenter les choses du Général peut faire penser à un camp bleu établissant un genre de «firewall » pour sortir à 0 pertes.

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, LePetitCharles a dit :

Au-delà de ça, parmi toutes ces informations, une a retenu mon attention  "A titre d’exemple, sur une mission d’une heure et trente minutes, 75 missiles ont été fictivement tirés et 25 avions ennemis abattus, ce qui laisse présager un fort risque d’attrition dans ce type de conflit." l'AAE estime donc a priori que le taux d'échec des Mica et Meteor est quand même encore de 66% (à comparer au 90% des Sparrow pendant la guerre du Vietnam voici 50 ans) ... 

On ne peut rien conclure de ces informations :

  • 75 missiles tirés ? Oui, mais par quel camp ? Un seul, lequel, ou les deux ?
  • Combien de missiles tirés sur chaque cible ?
  • Des missiles ont ils été tirés après "échec supposé" d'un premier tir ? Ou bien s'agit-il de tirs simultanés dont certains "marquent en double" ?
  • On ne connait pas les chiffres des "pertes" alliées - ce qui peut jouer si le nombre de missiles initialement cité compte aussi les missiles tirés par l'ennemi.

Le taux de réussite peut donc simplement être estimé entre 33% et 100%. La seule information que j'en tire, c'est que le MICA et/ou le METEOR (qui pourraient avoir des taux de réussites différents par ailleurs) ont un taux de réussite au minimum triple du Sparrow.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Nos amis russes et chinois doivent bien se marrer.

Ils en savent déjà bien plus. Les sources ouvertes n'interpellent que ceux qui ne savent rien. Et ça ne les informe pas beaucoup parce qu'ils sont souvent sensibles aux biais en tout genre et/ou insuffisamment éclairés pour interpréter correctement ce qui est porté à leur connaissance.

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, gustave a dit :

Je pense au contraire que l'on s'éloigne peu à peu d'une autonomie stratégique: alignement sur les fonctionnements US/OTAN, mention quasi systématique d'un engagement en coalition, programmes multilatéraux...

Je crois que la France a l art de jouer sur les 2 tableaux... Nation cadre en coalition, ou allié d un côté. Capacités d autonomie raisonnable mais  croissante d un autre 

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

Je pense au contraire que notre alignement sur un mode d'affrontement inséparable des moyens US (ne serait-ce que l'organisation de nos EM, la standardisation des procédés...) rogne peu à peu notre réelle capacité à disposer d'un modèle d'armées cohérent entre moyens, organisation et missions. En gros je pense que nous confondons de plus en plus interopérabilité et identité.

Edited by gustave
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Je pense au contraire que notre alignement sur un mode d'affrontement inséparable des moyens US (ne serait-ce que l'organisation de nos EM, la standardisation des procédés...) rogne peu à peu notre réelle capacité à disposer d'un modèle d'armées cohérent entre moyens, organisation et missions. En gros je pense que nous confondons de plus en plus interopérabilité et identité.

Les USA commencent a compter leurs billes et prennent conscience que dans l'équilibre USA-Europe, ils sont minoritaires.

De quelle dynamique procèdent le Canada et l'Australie ? (60 millions d'habitants additionnés)

Que nous alignions nos procédures sur un seul modèle ne me choque pas du tout, c'est de la logique mathématique....un jour il faudra agir ensembles pour ne

pas se faire dévorer.

Ce qui compte finalement dans l'identité, c'est l'histoire. Sous cet angle les USA proviennent d'immigrations Européennes.

Les maitres du jeux sont ceux qui pensent et agissent.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Les USA commencent a compter leurs billes et prennent conscience que dans l'équilibre USA-Europe, ils sont minoritaires.

De même que les aristocrates étaient minoritaires face au tiers-état. Mais je ne vois pas de révolution venir dans l'Europe de la défense ; où le point de vue véritablement minoritaire est celui de la France. Par exemple, il s'est vendu plus de F-35 en Europe seule (en incluant UK, Norvège, et Suisse) que de Rafale dans le monde entier. Et je ne m'attend pas à un miracle finlandais pour inverser la tendance...

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Les maitres du jeux sont ceux qui pensent et agissent.

Je ne vois pas beaucoup de pensée et d'action chez les Européens, au niveau géostratégique... On reste dans un schéma de monde de bisounours où la seule chose qui compte est la compétition commerciale selon des règles strictes que l'on est les seuls à respecter.

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, capmat a dit :

Les USA commencent a compter leurs billes et prennent conscience que dans l'équilibre USA-Europe, ils sont minoritaires.

De quelle dynamique procèdent le Canada et l'Australie ? (60 millions d'habitants additionnés)

Que nous alignions nos procédures sur un seul modèle ne me choque pas du tout, c'est de la logique mathématique....un jour il faudra agir ensembles pour ne

pas se faire dévorer.

C'est un choix, mais en ce cas il faut cesser de se leurrer d'ambitions autonomes.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 31/07/2021 à 08:20, capmat a dit :

Que nous alignions nos procédures sur un seul modèle ne me choque pas du tout, c'est de la logique mathématique....un jour il faudra agir ensembles pour ne

pas se faire dévorer.

Donc achetons des F-35?

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Qui y croit encore ? La coopération est prônée depuis bien longtemps même pour Kolwezi nous n'avons pas agit seuls 

Oui l'opération s'est déroulé au Zaïre alors il y avait des troupes Zaïroises, c'est l'ancien Congo Belge, alors il y avait aussi des troupes Belges. La question est est-ce que tu crois vraiment qu'on aurait pas pu le faire seul? Parce que sinon, même les Américains acceptent de l'aide lorsqu'elle est proposée.

Link to comment
Share on other sites

Il ne s'agit effectivement pas de tout faire seul, juste de savoir si nous construisons un modèle d'armées capable d'agir seul pour répondre à un certain nombre de scénarios, ce qui implique probablement de ne pas copier des organisations bâties pour répondre à d'autres ambitions.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Donc achetons des F-35?

Ma pensée est plutôt qu'ils (les USA) achètent des Rafale :biggrin: au moins pour l'US Navy. Si l'US Air Force en veut aussi, ça devrait être possible. ( Allo, Monsieur Eric Trappier, il nous faudrait 700 Rafales avec début des livraisons dans trois

ans à la cadence de 18 Rafale par mois.....gardez vous un peu de marge pour votre armée et les autres exportations, bien sûr ! )

Je n'ai pas dit que l'alignement des procédures devait être a sens unique !!!

Le F35 c'est fait pour diviser l'Europe (qui peut imaginer que c'est un avion de combat ?) afin d'éviter qu'elle prenne conscience qu'elle est majoritaire : USA = 320 millions d'habitants........Europe + de 500 millions.

Pourquoi les "minoritaires" garantiraient la sécurité des "majoritaires" ?

Est-ce que quelqu'un sur ce forum peut croire une chose pareille ?.........d'autant qu'il va falloir, en même temps que protéger l'Europe, faire la guerre dans l'Indo-Pacifique, l'Arctique, l'Antarctique et l'Espace......en plus de l'Amérique latine

et l'Afrique !!!!

Edited by capmat
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, capmat a dit :

(qui peut imaginer que c'est un avion de combat ?)

Ben... Moi.

Surtout que cet avion a déjà connu le baptême du feu. Ça reste un très bon avion de combat. Il a des défauts (comme le Rafale a les siens), mais il fait bien le job.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

Ben... Moi.

Surtout que cet avion a déjà connu le baptême du feu. Ça reste un très bon avion de combat. Il a des défauts (comme le Rafale a les siens), mais il fait bien le job.

C'est un avion de combat de la potentielle industrie de défense Européenne. Sur ce plan, ses baptêmes du feu sont multiples successfully.

Est-ce que c'est l'avion qui convient pour les combats a venir des USA ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, capmat a dit :

(qui peut imaginer que c'est un avion de combat ?)

Qui peut imaginer que le combat du F-35 n'est qu'aérien ?

:happy:

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, capmat a dit :

C'est un avion de combat de la potentielle industrie de défense Européenne. Sur ce plan, ses baptêmes du feu sont multiples successfully.

Est-ce que c'est l'avion qui convient pour les combats a venir des USA ?

Tu as un exemple du baptême du feu européen pour le F-35 (je n'inclue évidement pas la QRA) ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Oxcart a dit :

Ben... Moi.

Surtout que cet avion a déjà connu le baptême du feu. Ça reste un très bon avion de combat. Il a des défauts (comme le Rafale a les siens), mais il fait bien le job.

Faute de grives on mange des merles ... :rolleyes:

Donc oui si l'on peut dire, il fait le job ... Après ça ne veut pas dire que la cuisine est bonne, équilibrée et digeste ... Mais oui et heureusement, l'assiette n'est pas vide. C'est l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein, chacun voit midi à sa porte. Bref, y'en a pour tous ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

Tu as un exemple du baptême du feu européen pour le F-35 (je n'inclue évidement pas la QRA) ?

Je vois qu'on a de la difficulté a se comprendre.

La cible désignée de longue date du F35 est l'industrie de défense Européenne. Via la main courante OTAN cet avion capte les ressources que les Européens auraient pu consacrer

à leur savoir faire et expérience. Par le coût d'exploitation de cette merveille des merveilles, les Etats Européens qui ont "librement" sélectionné le F35 ne sont pas prêt de reconquérir

une capacité d'initiative dans un programme de défense.

Un véritable "avion de combat" est supposé être au service d'une volonté politique.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui l'opération s'est déroulé au Zaïre alors il y avait des troupes Zaïroises, c'est l'ancien Congo Belge, alors il y avait aussi des troupes Belges. La question est est-ce que tu crois vraiment qu'on aurait pas pu le faire seul? Parce que sinon, même les Américains acceptent de l'aide lorsqu'elle est proposée.

On avait surtout opéré à partir de c 160 mais surtout de C 130 belges et zaïrois 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...