Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air


Henri K.
 Share

Recommended Posts

23 minutes ago, Kelkin said:

Bah ils disent :

Si c'est capable d'atteindre Mach 1 au niveau de la mer, pourquoi ça ne pourrait pas en volant plus haut ?

Il s'agit d'un M1.2 au niveau de la mer. Le 'under' M1.2 est transsonique et non supersonique. Plus on monte en altitude, plus le nombre de Mach augmente. J'espère que pour eux, ils ne seront pas si embarrassés par leurs derniers messages. Ils trouveront quelque chose sur google. Je n'ai grandi qu'avec le F-111, alors qu'est-ce que j'en sais ?

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, jackjack a dit :

Il s'agit d'un M1.2 au niveau de la mer. Le 'under' M1.2 est transsonique et non supersonique. Plus on monte en altitude, plus le nombre de Mach augmente. J'espère que pour eux, ils ne seront pas si embarrassés par leurs derniers messages. Ils trouveront quelque chose sur google. Je n'ai grandi qu'avec le F-111, alors qu'est-ce que j'en sais ?

Interessant l'efficacité des F-111 sur les tank irakien malgré leur défense sol-air :

https://theaviationgeekclub.com/did-you-know-the-f-111-killed-more-tanks-than-the-a-10-during-operation-desert-storm/

"

Les chars, en particulier ceux qui étaient enfouis dans le sable et dissimulés par des filets au Koweït, avaient échappé à la destruction par les avions tactiques en raison de leur camouflage efficace et des dangers anti-aériens lorsqu'ils volaient suffisamment bas pour les détruire par des impacts directs de "bombes muettes" larguées par des F-16, des AV-8B Harrier ou des A-10A Thunderbolt II. Des CBU ont été suggérés, mais les effets de leurs sous-munitions étaient facilement absorbés par les abris et les revêtements de sable dans lesquels les chars étaient cachés.

Au milieu de la campagne, le général Schwartzkopf était constamment accusé par les médias de ne pas avoir réussi à détruire suffisamment de chars pour permettre le déclenchement de la guerre terrestre. Le général Glosson demande à la 48e TFW(P) de trouver une solution en utilisant le PAVE Tack. L'expérience antérieure des essais baptisés "Night Camel" au cours du Bouclier du désert avait montré que les chars américains largement espacés étaient difficiles à identifier à l'aide des capteurs du F-111F s'ils étaient restés à l'arrêt avec leurs moteurs éteints pendant un certain temps. Cependant, les équipages de l'escadre ont découvert que l'ensemble de détection infrarouge du PAVE Tack pouvait reconnaître la chaleur solaire conservée par les coques de chars chauffées par le soleil par rapport au désert froid qui les entoure. On a également découvert que les troupes de chars irakiennes laissaient tourner leurs moteurs la nuit pour se réchauffer, ce qui augmentait la signature thermique des chars

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

 

Edited by herciv
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, jackjack said:

Je suis au courant des missions de suivi de terrain par radar. La RAAF australienne dispose du F-111, qui est sans doute le meilleur avion conventionnel de suivi de terrain au niveau M1.2. Je ne pense pas que les SCAF seront promus avec un radar de suivi de terrain et un ensemble de missions. Je suis simplement surpris que le Rafale en fasse la promotion en tant qu'ensemble de missions actuelles. Je ne vois pas d'autres constructeurs promouvoir le radar de suivi de terrain.

Radar+cartes numériques 

Link to comment
Share on other sites

@jackjack une vidéo qui a pas mal tourné ici mais qui est représentative de la façon de faire française. On peut nous voir comme des gaulois arrogants, mais délivrer une arme nucléaire par vecteur aéroporté dans un environnement non permissif demande un savoir-faire que seules deux nations occidentales maîtrisent. Et comme nous n’avons pas les moyens américains nous avons développé une doctrine différente.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, cicsers said:

@jackjack a video which turned out quite well here but which is representative of the French way of doing things. We can be seen as arrogant Gauls, but delivering a nuclear weapon by airborne delivery in a non-permissive environment requires a know-how that only two Western nations have mastered. And since we don't have the American means, we have developed a different doctrine.

 

J'ai eu un bel échange avec quelques personnes sur la dernière page à propos du radar de suivi de terrain et du F-111. Chaque nation travaille avec ce qu'elle a à l'époque. J'ai peut-être été trop sur la défensive lorsque j'ai été attaqué par @DEFA550 avec de fausses informations.. Je ne souhaite pas critiquer l'armée de l'air française ici. L'espace de combat moderne est différent de celui de l'époque où le F-111 volait.

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, pascal said:

Le pop corn est en distribution à l'entrée ...

En Australie, vous m'offriez un mouchoir pour que je puisse essuyer les larmes de mes yeux. Pendant que les autres regardaient et mangeaient du popcorn

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, herciv said:

Interessant l'efficacité des F-111 sur les tank irakien malgré leur défense sol-air :

https://theaviationgeekclub.com/did-you-know-the-f-111-killed-more-tanks-than-the-a-10-during-operation-desert-storm/

"

Les chars, en particulier ceux qui étaient enfouis dans le sable et dissimulés par des filets au Koweït, avaient échappé à la destruction par les avions tactiques en raison de leur camouflage efficace et des dangers anti-aériens lorsqu'ils volaient suffisamment bas pour les détruire par des impacts directs de "bombes muettes" larguées par des F-16, des AV-8B Harrier ou des A-10A Thunderbolt II. Des CBU ont été suggérés, mais les effets de leurs sous-munitions étaient facilement absorbés par les abris et les revêtements de sable dans lesquels les chars étaient cachés.

Au milieu de la campagne, le général Schwartzkopf était constamment accusé par les médias de ne pas avoir réussi à détruire suffisamment de chars pour permettre le déclenchement de la guerre terrestre. Le général Glosson demande à la 48e TFW(P) de trouver une solution en utilisant le PAVE Tack. L'expérience antérieure des essais baptisés "Night Camel" au cours du Bouclier du désert avait montré que les chars américains largement espacés étaient difficiles à identifier à l'aide des capteurs du F-111F s'ils étaient restés à l'arrêt avec leurs moteurs éteints pendant un certain temps. Cependant, les équipages de l'escadre ont découvert que l'ensemble de détection infrarouge du PAVE Tack pouvait reconnaître la chaleur solaire conservée par les coques de chars chauffées par le soleil par rapport au désert froid qui les entoure. On a également découvert que les troupes de chars irakiennes laissaient tourner leurs moteurs la nuit pour se réchauffer, ce qui augmentait la signature thermique des chars

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

 

J'apprécie votre intérêt. Oui, il s'est bien comporté en IRAK. AFAIK, il n'y a eu qu'une opération classifiée pour nos F-111, à la demande des USA. Officiellement, nous avons refusé quand c'est devenu public. Ils n'ont pas vu beaucoup d'action. 

Suite à la dernière page, bien que le réglage soit de 200 pieds, Google vous dira que l'avion de la RAAF peut suivre le terrain à 30m ou 100 pieds, il peut y avoir eu une mise à jour ultérieure, ou cela a été fait d'une autre manière. Les véritables spécifications sont toujours truquées.  La vitesse maximale au niveau de la mer serait de M1.7. Sans pods et avec des armes internes. Le F-111 devait sortir son train d'atterrissage pour que le radar d'approche de l'aérodrome puisse le voir. C'est pourquoi la RAAF l'a toujours fait voler avec des pods. Il avait une faible RCS.

 

@cicsers J'ai participé au débat sur le F-35, où il n'a pas accepté le chef de l'armée de l'air de la RAAF. Ou la portée démontrée par rapport au souhait minimum du KPP avant qu'il ne soit conçu et construit. Entre autres choses. Parfois, il n'est peut-être qu'un vieil homme grincheux, qui a vraiment oublié plus qu'il ne savait. :smile:

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Non inultus premor said:

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

Tu as déjà pointé un manpad et acquis un mobile volant à 200 pieds à 900 km/h ? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, jackjack a dit :

Suite à la dernière page, bien que le réglage soit de 200 pieds, Google vous dira que l'avion de la RAAF peut suivre le terrain à 30m ou 100 pieds, il peut y avoir eu une mise à jour ultérieure, ou cela a été fait d'une autre manière. Les véritables spécifications sont toujours truquées.

Que çà soit truqué est une chose mais cette vidéo est maintenant un point de repère pour moi. Si tu veux que j'en change il va me falloir des données plus concrètes.

il y a 15 minutes, jackjack a dit :

J'apprécie votre intérêt. Oui, il s'est bien comporté en IRAK. AFAIK, il n'y a eu qu'une opération classifiée pour nos F-111, à la demande des USA. Officiellement, nous avons refusé. Ils n'ont pas vu beaucoup d'action. 

CE qui m'intéresse aussi dans le doc que j'ai mis en mien c'est que les tank irakien n'était attaquable que de nuit pour les repérer à l'IR et par le haut à cause des protections sableuses. Ce qui explique bien des choses concernant les trajectoires terminales de certaines armes antitank.

Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, Non inultus premor said:

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

La seule protection fonctionnelle à basse altitude ce sont les DIRCM ... mais ca équipe surtout les avion "lent" à haute valeur ...  et les gros hélicos.

A part ça c'est ta tactique et ton renseignement qui feront la différence ... c'est pour ça que voler bas n'est pas très pratiqué au combat, c'est compliqué et risqué.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

On 3/8/2022 at 1:37 AM, herciv said:

Que çà soit truqué est une chose mais cette vidéo est maintenant un point de repère pour moi. Si tu veux que j'en change il va me falloir des données plus concrètes.

CE qui m'intéresse aussi dans le doc que j'ai mis en mien c'est que les tank irakien n'était attaquable que de nuit pour les repérer à l'IR et par le haut à cause des protections sableuses. Ce qui explique bien des choses concernant les trajectoires terminales de certaines armes antitank.

Il est dit. bien que ma mémoire ne soit pas la meilleure. Avec l'ATF engagé, il a ensuite été piloté manuellement pour descendre.
https://www.radschool.org.au/magazines/Vol71/Page5.htm#FlyingF111
"OK, tout est prêt ? On descend", dit Boomer, en engageant l'ATF et en tirant les ailes vers l'arrière. Boomer est assis, les mains sur les genoux, et nous descendons rapidement. A 1000 pieds, le nez commence à se redresser, ce qui nous donne 2g jusqu'à ce que nous soyons droits et en palier à 200 pieds. "Maintenant, regardez ça". Les leviers de bruit s'avancent et l'aile s'incline encore plus vers l'arrière alors que les postcombusteurs entrent en action. La mer passe à toute vitesse, et alors que nous devenons supersoniques, il y a juste un léger tremblement. La main de Boomer nous fait descendre à 100 pieds et Mach 1.2. La sensation de vitesse est fantastique.

Pave Track

 

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

Quand je voyais; il n'y a pas si longtemps, les Mirage-2000N en TBA dans les alpes, maintenant de + en + les Rafale... Je sais déjà que pour les photographier .. Même prévu Bonjour ! très très  difficile ! 

Je fréquente pas les sites de vidéos... 

A t on des vidéos, vues du pilote, des vols TBA dans les montagnes ou collines de nos chasseurs ?   Genre ce qu'on a vu un temps sur les F-1 au Tchad ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, Bechar06 a dit :

Quand je voyais; il n'y a pas si longtemps, les Mirage-2000N en TBA dans les alpes, maintenant de + en + les Rafale... Je sais déjà que pour les photographier .. Même prévu Bonjour ! très très  difficile ! 

Je fréquente pas les sites de vidéos... 

A t on des vidéos, vues du pilote, des vols TBA dans les montagnes ou collines de nos chasseurs ?   Genre ce qu'on a vu un temps sur les F-1 au Tchad ? 

Je me souviens d'une video dans le desert.

EN attendant que je la retrouve il y a ces video de mirage F1 à moins de 20 mêtres ...

 

 

Edited by herciv
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, Bechar06 a dit :

Quand je voyais; il n'y a pas si longtemps, les Mirage-2000N en TBA dans les alpes, maintenant de + en + les Rafale... Je sais déjà que pour les photographier .. Même prévu Bonjour ! très très  difficile ! 

Je fréquente pas les sites de vidéos... 

A t on des vidéos, vues du pilote, des vols TBA dans les montagnes ou collines de nos chasseurs ?   Genre ce qu'on a vu un temps sur les F-1 au Tchad ? 

https://fb.watch/bC0W1C4NDM/

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

OK, pas mal !      mais ce serait encore mieux caméra pointée sur l'avant !     

Sur les témoignages de vol TBA fans les Alpes  ... https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/archives-cet-autre-accident-avion-chasse-qui-avait-marque-alpes-1985-1604563.html

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Non inultus premor a dit :

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

J'ai déjà assisté à des vols de Mirage IIIRS se déplaçant à environ 1000 km/h et très près du sol. Même si on t'informe de la direction par laquelle ils vont arrivé, réussir à les toucher avec un manpad me semble extrêmement difficile. Ce qui m'avait le plus impressionné c'est que je voyais les avions qui étaient presque au-dessus de moi et qu'il n'y avait pas le moindre bruit. Par contre dès qu'ils m'avaient dépassé c'était vraiment un vacarme assourdissant (personnes cardiaques s'abstenir).

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,773
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...