[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[Oxcart]

il y a 28 minutes, Phacochère a dit :

OK, l'exercice poker...  Phacochère a charger tout droit . Merci pour les précisions.

Je ne pense pas qu'il y ait particulièrement du supersonique de prévu lors de Poker (de plus, il n'y a pas eu de Poker ces derniers temps).

Modifié le 10 février 2019 par Oxcart

[Scarabé]

il y a 11 minutes, Oxcart a dit :

Je ne pense pas qu'il y ait particulièrement du supersonique de prévu lors de Poker (de plus, il n'y a pas eu de Poker ces derniers temps).

A peine 5 jours le Poker 

http://www.opex360.com/2019/02/05/dissuasion-un-rafale-de-lescadron-2-4-la-fayette-a-effectue-avec-succes-un-tir-devaluation-du-missile-asmp-a/

[Oxcart]

il y a 6 minutes, Scarabé a dit :

A peine 5 jours le Poker 

http://www.opex360.com/2019/02/05/dissuasion-un-rafale-de-lescadron-2-4-la-fayette-a-effectue-avec-succes-un-tir-devaluation-du-missile-asmp-a/

Nonon, faut pas croire que les journalistes ne se plantent jamais. Et il y a 5 jours, ce n'était pas Poker.

En l'occurrence, le dernier Poker a eu lieu il y a tout juste 2 mois.

 

Modifié le 10 février 2019 par Oxcart

[Teenytoon]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

Nonon, faut pas croire que les journalistes ne se plantent jamais.

en l'occurrence, le dernier Poker à eu lieu il y à tout juste 2 mois.

 

Ce qu’on nous a vendu comme exercice des FAS avec tir d’ASMP-A (sans charge évidemment) il y a 5 jours c’était pas un poker ? 

Ou c’était pas y’a cinq jours ? 

[Oxcart]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Ce qu’on nous a vendu comme exercice des FAS avec tir d’ASMP-A (sans charge évidemment) il y a 5 jours c’était pas un poker ? 

Ou c’était pas y’a cinq jours ? 

C'est qui "on" ?

Il y a 5 jours, ce n'était pas un Poker. Il n'y a JAMAIS de tir d'ASMPA (sans charge évidement) lors d'un Poker.

[Scarabé]

il y a 6 minutes, Oxcart a dit :

C'est qui "on" ?

Il y a 5 jours, ce n'était pas un Poker. Il n'y a JAMAIS de tir d'ASMPA (sans charge évidement) lors d'un Poker.

Le tir sans charge c'est une évolution du Poker 

[Phacochère]

il y a 4 minutes, Scarabé a dit :

A peine 5 jours le Poker 

http://www.opex360.com/2019/02/05/dissuasion-un-rafale-de-lescadron-2-4-la-fayette-a-effectue-avec-succes-un-tir-devaluation-du-missile-asmp-a/

Je pensais à ça. 

il y a 29 minutes, Oxcart a dit :

Je ne pense pas qu'il y ait particulièrement du supersonique de prévu lors de Poker (de plus, il n'y a pas eu de Poker ces derniers temps).

Peut être pas nécessaire, encore que sur la dernière phase... 

 

[Oxcart]

il y a 22 minutes, Phacochère a dit :

Je pensais à ça. 

Peut être pas nécessaire, encore que sur la dernière phase... 

 

Le problème, c'est que la configuration des Rafales dans ce cas là ne permet pas de voler en supersonique.

EDIT : voici la source officielle : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques

Il n'est écrit nulle part que c'était un POKER. Opex360 a extrapolé (à tort) la chose.

Modifié le 10 février 2019 par Oxcart

[Teenytoon]

il y a 47 minutes, Oxcart a dit :

Il n'est écrit nulle part que c'était un POKER. Opex360 a extrapolé (à tort) la chose.

Ok. 

Et tu peux nous expliquer la différence entre un poker et la semaine dernière ou c’est pas explicable en public ?

[Oxcart]

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Ok. 

Et tu peux nous expliquer la différence entre un poker et la semaine dernière ou c’est pas explicable en public ?

Poker : http://www.defens-aero.com/2014/09/l-armee-de-l-air-a-conduit-un-nouvel-exercice-poker-en-france.html

Il y a 5 jours : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques

[Teenytoon]

Là comme ça, je dirais qu’il y a plus de monde en l’air avec plus d’opposition et d’attaquant sur un poker que sur un TEF. 

J’ai bon ?

En gros Poker ça met en branle toute la chaîne impliquée dans un raid nucléairealors qu’un TEF ça vise essentiellement à valider le missile. 

[DEFA550]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Je pense que le post de DEFA était ironique ... 

Heu... non. Ce ne serait pas la première fois qu'un changement brutal des conditions aérologiques (vent et température) fasse subitement passer un avion de mach 0.95 à mach 1+ malgré une vitesse sol constante.

[Phacochère]

Il y a 3 heures, Oxcart a dit :

Le problème, c'est que la configuration des Rafales dans ce cas là ne permet pas de voler en supersonique.

EDIT : voici la source officielle : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques

Il n'est écrit nulle part que c'était un POKER. Opex360 a extrapolé (à tort) la chose.

Bidons largués? Sur une dernière phase offensive? Ici, même, on s'est targué d'evolition lourdes à Mach 1,7. Aprés... 

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Heu... non. Ce ne serait pas la première fois qu'un changement brutal des conditions aérologiques (vent et température) fasse subitement passer un avion de mach 0.95 à mach 1+ malgré une vitesse sol constante.

 

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Heu... non. Ce ne serait pas la première fois qu'un changement brutal des conditions aérologiques (vent et température) fasse subitement passer un avion de mach 0.95 à mach 1+ malgré une vitesse sol constante.

La notion du mach en somme

[Teenytoon]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Heu... non. Ce ne serait pas la première fois qu'un changement brutal des conditions aérologiques (vent et température) fasse subitement passer un avion de mach 0.95 à mach 1+ malgré une vitesse sol constante.

Et du coup tant qu’à avoir une pointure sous la main, tu fais comme différence entre un poker et un TEF toi ? 

Histoire d’éclairer la lanterne du vulgus pecum 

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Et du coup tant qu’à avoir une pointure sous la main, tu fais comme différence entre un poker et un TEF toi ? 

Poker est un exercice qui simule une mission nuc complexe, avec tous les intervenants (plusieurs patrouilles, chasseurs, ravitailleurs, awacs) et tirs fictifs sur des objectifs variés. Ca débute au sol avec une montée en puissance des moyens FAS, le vol n'étant que l'aboutissement de l'exercice.

Un TEF correspond à une campagne de tir et l'exercice est essentiellement centré sur la patrouille concernée par ce tir (c'est une manière de valoriser un vol pour ne pas le limiter au tir du missile)

Modifié le 10 février 2019 par DEFA550

[Phacochère]

Bon, il y a les exercices poker, soit (je ne minimise pas l'exercice) . Et le fait de délivrer l'armement sans charge. Pour moi et sans polemique, on reste proche. 

EDIT: entraînement et campagne de tir. C'est pas la même. 

Modifié le 10 février 2019 par Phacochère
Ajout

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Phacochère a dit :

Pour moi et sans politique, on reste proche. 

Tout est relatif. Pour illustrer un peu plus, dans le cas du Poker on est avec un groupe commando qui se prépare puis tente d'investir un bastion bien défendu dans le cadre d'un exercice, et pour le TEF c'est un binôme commando qui se rend à pied au stand de tir.

[Phacochère]

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Tout est relatif. Pour illustrer un peu plus, dans le cas du Poker on est avec un groupe commando qui se prépare puis tente d'investir un bastion bien défendu dans le cadre d'un exercice, et pour le TEF c'est un binôme commando qui se rend à pied au stand de tir.

Matrise de l'arme in fine et maîtrise dans un contexte exigeant en somme. Où, on est rien sans l'autre. L'un ne va pas sans l'autre?

Merci à vous

Modifié le 10 février 2019 par Phacochère

[Oxcart]

Il y a 2 heures, Phacochère a dit :

Bidons largués? Sur une dernière phase offensive? Ici, même, on s'est targué d'evolition lourdes à Mach 1,7. Aprés...

Si tu largues tes bidons, t'as plus qu'à prier pour la partie "retour" de la mission (je sais ce que tu vas me répondre, et j'anticipe en te disant "on n'en sait rien en fait...").

Pour les "évolutions lourdes", as-tu un exemple de configuration pour étayer la chose ?

Modifié le 11 février 2019 par Oxcart

[Phacochère]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

Si tu largues tes bidons, t'as plus qu'à prier pour la partie "retour" de la mission (je sais ce que tu vas me répondre, et j'anticipe en te disant "on n'en sait rien en fait...").

Pour les "évolutions lourdes", as-tu un exemple de configuration pour étayer la chose ?

A mon sens, larguer des Bidons, c'est mener la mission à son terme. C'est une finalité en soi. C'est accepter le sacrifice ultime. C'est effrayant. C'est Rude. On parle parfois de missions sans retour.

Pour les évolutions lourdes, je pensais au rafale avec Bidons jusqu'à 1.7 mach (en opération c'est pas forcément nécessaire, sinon c'est pour allez au bout).

C'est compliqué, attrapé par la patrouille, tu peux larguer tes couilles, défendre, d'autres passeront. 

C'est rude... J'en ai conscience. 

 

 

Modifié le 11 février 2019 par Phacochère
Rajout

[Phacochère]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Tout est relatif. Pour illustrer un peu plus, dans le cas du Poker on est avec un groupe commando qui se prépare puis tente d'investir un bastion bien défendu dans le cadre d'un exercice, et pour le TEF c'est un binôme commando qui se rend à pied au stand de tir.

@DEFA550J'ai corrigé, je voulais dire "sans polemique" et non pas "sans politique" . T'as réponse reste pertinente. 

[Oxcart]

Il y a 4 heures, Phacochère a dit :

A mon sens, larguer des Bidons, c'est mener la mission à son terme. C'est une finalité en soi. C'est accepter le sacrifice ultime. C'est effrayant. C'est Rude. On parle parfois de missions sans retour.

Un pilote ne larguera pas ses bidons pour la gloire. Si il les largue, c'est qu'il n'a pas le choix (réponse à une menace certaine en face par exemple, de manière à disposer de toutes les ressources de l'avion). Si il peut faire en sorte de garder ses bidons et ainsi de pouvoir rentrer chez lui serrer sa femme dans ses bras, eh bien il ne larguera pas ses bidons.

Il y a 4 heures, Phacochère a dit :

Pour les évolutions lourdes, je pensais au rafale avec Bidons jusqu'à 1.7 mach (en opération c'est pas forcément nécessaire, sinon c'est pour allez au bout).

Les Rafale sont en général équipés des 2 gros bidons qui ne permettent pas d'être supersonique. Au final, passer supersonique ne sert pas à grand chose : ça consomme à mort, c'est pas discret, et ça oblige à emporter moins de carburant à la base. Bref, l'avion ira plus vite, mais beaucoup moins loin, ce qui n'est pas forcément judicieux.

La conf bidons super est principalement pour les avions chargés de la DA (Sweep, CAP, ou PO).

 

Il y a 4 heures, Phacochère a dit :

On parle parfois de missions sans retour.

C'est la réponse que j'anticipais, et je te répond : ça, on n'en sait rien !

Modifié le 11 février 2019 par Oxcart

[pascal]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Heu... non. Ce ne serait pas la première fois qu'un changement brutal des conditions aérologiques (vent et température) fasse subitement passer un avion de mach 0.95 à mach 1+ malgré une vitesse sol constante.

ok je l'ignorais !

Il y a 6 heures, Phacochère a dit :

On parle parfois de missions sans retour.

C'était le scenario envisagé dans le cadre d'une guerre contre le pacte de Varsovie quand les Mirage IV A puis P étaient sensés délivrer leur armement en passant par le Cap Nord, la Baltique ou la Mer Noire. S'ils le pouvaient les avions étaient sensés se poser ou les équipages s'éjecter en Suède ou en Grèce ...

Dans la doctrine MAD (destruction mutuelle assurée) en vigueur à l'époque - notamment dans le cadre de notre stratégie du faible au fort - la France était déjà vitrifiée par les frappes ou contre-frappes soviétiques lors d'un éventuel retour des avions d'où l'idée de vol sans retour. Il me semble bien que la composante Mirage IV/Mirage 2000 des FAS atoujours été considérée comme vecteur stratégique et non tactique comme les Jaguar et Mirage III E dont la mission était la frappe des arrières du Pacte en Europe de l'est; là pas de finasserie c'était tout droit cap à l'est.

Aujourd'hui les choses sont peut-être différentes, sauf à envisager l'emploi de l'arme nucléaire uniquement contre une puissance nucléaire ... dans ce cas le scenario ci-dessus a de fortes chance de se reproduire.

[Phacochère]

Il y a 16 heures, Oxcart a dit :

Le problème, c'est que la configuration des Rafales dans ce cas là ne permet pas de voler en supersonique.

A 6m49s en configuration lourde, il est. mentionné des évolutions (souples) en supersonique. Cette vidéo a été discutée sur AD de mémoire. Et bien sûr, larguer ses Bidons, c'est pas la panacée.

Après que ce soit pas utile, nécessaire ou bienvenu sur ce type de mission...

[et / ou à moins que le vecteur ne le permette pas. Mais dans ce cas, gardez vous de tout commentaire, j'aurai trop peur que Léon débarque à la maison) 

https://youtu.be/vRVQw1vRgZY

 

[Phacochère]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

la France était déjà vitrifiée par les frappes ou contre-frappes soviétiques lors d'un éventuel retour des avions d'où l'idée de vol sans retour. 

On le dira jamais assez, le sovietique n'est pas joueur, voir très 1er degré.

Du coup pour ce qui est de rentrer et de serrer sa femme dans ses bras, c'est rappé. Après refaire sa vie en Suède ou en Grèce... 

"Blonde glacée ou brune torride ? Décide-toi Roger on va être bingo fuel! 

[merci, ton post est très instructif] 

 

Modifié le 11 février 2019 par Phacochère
Correction