[USA] U.S. Strategic Command (USSTRATCOM)

[collectionneur 3,724]

Pour la Corée du Nord, Kim a déclaré que les États-Unis restent son plus grand ennemi, Trump ou Biden, kif-kif, qu'il voulait développer des relations avec les autres ''anti impérialistes''... Et qu'il voulait un sous-marin nucléaire.

[Ciders 7,351]

il y a 36 minutes, collectionneur a dit :

Pour la Corée du Nord, Kim a déclaré que les États-Unis restent son plus grand ennemi, Trump ou Biden, kif-kif, qu'il voulait développer des relations avec les autres ''anti impérialistes''... Et qu'il voulait un sous-marin nucléaire.

Oui, le projet de SLBM est toujours en cours. Mais entre les problèmes techniques, le manque de maîtrise des technologies critiques et la situation économique qui vacille (même si curieusement, le pays pourrait avoir connu 0,4 % de croissance en 2019 contre deux baisses consécutives de 3,5 et 4,1 %... cette année à Covid sera sans doute désastreuse), difficile d'aller au-delà des effets de manche. Surtout s'ils veulent en même temps développer leurs forces terrestres et leurs missiles balistiques.

http://www.nkeconwatch.com/2020/12/28/north-koreas-economic-growth-in-2019/

Pour les Américains, la menace nord-coréenne n'est pas véritablement inquiétante. La Chine pose nettement plus de problèmes.

Edited January 9 by Ciders

[rogue0 4,961]

poke @hadriel  @Henri K.

Article de l'Union of Concerned Scientists (biais anti-course aux armements ), relativisant le hype sur les planeurs hypersoniques (boost glide) pour les armes stratégiques.

En gros, ils ont fait une modélisation d'un planeur hypersonique (le HTV-2 US), avec un ratio de finesse (lift/drag) de 2.6.
Ils ont estimé sa signature IR (et la sensibilité des satellites IR d'alerte avancée SBIRS), et sa maniabilité (cross-range), et trouvent que ça reste traquable via IR (et le cross-range "modeste" ).

Pour eux, pour la dissuasion stratégique, c'est un avantage incrémental par rapport aux têtes MARV en tir surbaissé, pas la révolution annoncée par ses partisans.

http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs28tracy.pdf

vulgarisation ici :https://www.nytimes.com/2021/01/15/science/hypersonic-missile-weapons.html

Critique perso:
intéressant, mais l'article ne mentionne pas l'avantage des trajectoires non ballistiques, pour échapper aux radars ABM actuels.
Ils ne parlent pas de la difficulté d'interception.
Il ne parle pas des armes tactiques propulsées (scramjets), plus expérimentales, mais dont les promesses d'avantages tactique sont elles révolutionnaires.

[hadriel 2,262]

Oui j'ai vu passer ça et discuté avec un des auteurs sur twitter. Je suis pas hyper impressionné. Effectivement ils ne parlent pas de la difficulté d'interception en mi-course. Et leur argument que les MaRV sont plus difficiles à intercepter en phase terminale que les planeurs hypersoniques se base uniquement sur la vitesse plus élevée de la MaRV, alors qu'il faudrait regarder vitesse et maneuvrabilité. Une MaRV peut pas forcément tirer plus de G parce que les contraintes thermiques sont plus fortes à plus haute vitesse. Bref c'est pas si simple.

Et je me méfie toujours des gens qui disent que c'est facile de détecter quelque chose dans une image sans jamais avoir vu un jeu de données, mais ça c'est une déformation professionnelle.

[stormshadow 228]

Citation

Oui j'ai vu passer ça et discuté avec un des auteurs sur twitter. Je suis pas hyper impressionné. Effectivement ils ne parlent pas de la difficulté d'interception en mi-course. Et leur argument que les MaRV sont plus difficiles à intercepter en phase terminale que les planeurs hypersoniques se base uniquement sur la vitesse plus élevée de la MaRV, alors qu'il faudrait regarder vitesse et maneuvrabilité. Une MaRV peut pas forcément tirer plus de G parce que les contraintes thermiques sont plus fortes à plus haute vitesse. Bref c'est pas si simple.

Et je me méfie toujours des gens qui disent que c'est facile de détecter quelque chose dans une image sans jamais avoir vu un jeu de données, mais ça c'est une déformation professionnelle.

En comparant les portée à vitesse initiale équivalente en utilisant leur simulation et ce lien, cela donne ceci:

Vitesse initiale: Portée balistique (portée planeur hypersonique)

5km/s: 3500km (4500km)

5.5km/s: 4500km (5500km)

6km/s: 5500km (7500km)

6.5km/s: 7500km (9500km)

7km/s: 10000km (13000km)

Les planeurs hypersonique permettent d'avoir 20 à 40% de portée en plus par rapport aux MIRV/MARV à vitesse équivalente.