SharkOwl

Programme "USAF T-X" Remplacement des T-38C Talon II

Recommended Posts

:smile: Bonne gueule, à mi-chemin entre le super léger de Northrop et le lourdingue T-50... Faudra voir les chiffres comparatifs.

 

Edited by MH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a des politiques aux USA qui veulent encore rajouter des spécifications au programme T-X pour que l’avion puisse remplacer l’A-10.

J’ai peur que cette révision à répétions des spécifications ne finissent par nuire au programme. Il a commencé comme ‘formation simple’ puis ‘formation au combat’ puis ‘Agressor’ et maintiennent ‘A-10’…

Pour rappel, les Russes avaient eu une idée similaire : utiliser un dérivé de l’avion d’entrainement Yak-130 pour remplacer  l’avion d’attaque au sol Su-25. Mais ils se sont rendu compte qu’il était impossible d’avoir le même niveau de protection que  sur le Su-25. Il faut concevoir un avion de A à Z pour réaliser  ce niveau de performance. Les russes vont garder leurs Su-25 encore quelques années.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et c'est surtout qu'un avion d'entrainement est par définition un avion plutôt léger et que par opposition, un avion d'attaque au sol est au contraire plutôt lourd.
Quadrature du cercle... Donc projet voué à l'échec.

Edited by Kal
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Kal a dit :

Oui et c'est surtout qu'un avion d'entrainement est par définition un avion plutôt léger et que par opposition, un avion d'attaque au sol est au contraire plutôt lourd.
Quadrature du cercle... Donc projet voué à l'échec.

L'alpha jet était pas supposé pouvoir faire de l'attaque au sol ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alpha_Jet

Citation

L’Alphajet1,2 ou Alpha Jet est un appareil militaire de conception franco-allemande (Dassault Aviation - Dornier), destiné à l'entraînement ou à l'attaque au sol

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si mais il a des capacités ridicules par rapport à un A10. 

On peut mettre une bombe sous n'importe quoi et le décrire comme apte a l'attaque air sol. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kineto a dit :

L'alpha jet était pas supposé pouvoir faire de l'attaque au sol ?

Oui, il y a 40 ans. Ce qu'on appellerait aujourd'hui de l'anti-guerrilla.

Edited by DEFA550

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Oui, il y a 40 ans. Ce qu'on appellerait aujourd'hui de l'anti-guerrilla.

les allemands avaient un autre concept du CAS avec les gadgets. ç est bien simple en cas de déferlement rouge à l Est rare sont les gadgets ou autre appareil qui auraient fait plus d une mission ou un passe de largage dans ce cas la vaut mieux 3 p'tit zinc qu' un camion à bombe .... qui en largue qu' une :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'oubliez pas que le T-X est un gros bébé, tous les candidats étant de la même taille qu'un Super Étendard (environ). On est donc bien dans la catégorie d'un chasseur léger plutôt que d'un simple Alphajet.

Bref les utiliser pour du CAS avec un canon et quelques GBU ou roquettes laser, ce n'est pas tout à fait con, et peut être plus intelligent que d'y risquer un F-35. Par contre faut pas rêver à y ajouter du blindage...

Edited by HK

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, HK a dit :

N'oubliez pas que le T-X est un gros bébé, tous les candidats étant de la même taille qu'un Super Étendard (environ). On est donc bien dans la catégorie d'un chasseur léger plutôt que d'un simple Alphajet.

Bref les utiliser pour du CAS avec un canon et quelques GBU ou roquettes laser, ce n'est pas tout à fait con, et peut être plus intelligent que d'y risquer un F-35. Par contre faut pas rêver à y ajouter du blindage...

On a plus qu'à présenter le Super Étendard au concours. :smile:

On pourrait lui mettre le M-88 9 tonnes de poussée, sans réchauffe, et traiter les obsolescences.

Edited by Picdelamirand-oil
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, HK a dit :

N'oubliez pas que le T-X est un gros bébé, tous les candidats étant de la même taille qu'un Super Étendard (environ). On est donc bien dans la catégorie d'un chasseur léger plutôt que d'un simple Alphajet.

Bref les utiliser pour du CAS avec un canon et quelques GBU ou roquettes laser, ce n'est pas tout à fait con, et peut être plus intelligent que d'y risquer un F-35. Par contre faut pas rêver à y ajouter du blindage...

Non seulement il y a la question d'un minimum de blindage, mais également celle des emports et d'un canon crédible pour remplir la mission (calibre, nombre de munitions) et enfin surtout il y a une variable fondamentale : le temps sur zone, qui nécessite une quantité relativement importante de carburant pour accomplir la mission sereinement. Tout ces éléments vont immanquablement accroître sa masse et l'éloigner du cahier des charges initial. En faire un chasseur/bombardier à bas coût pour les pays manquant de ressources, à la rigueur... Un avion d'attaque au sol pour une grande puissance, cela parait bien plus contestable, parce que sa force militaire aérienne a un spectre de missions bien plus large.

Edited by Kal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, HK a dit :

N'oubliez pas que le T-X est un gros bébé, tous les candidats étant de la même taille qu'un Super Étendard (environ). On est donc bien dans la catégorie d'un chasseur léger plutôt que d'un simple Alphajet.

Si on passe du M-346 au TAI T-50, on est quasiment entre le Hawk et le Gripen. Le créneau semble assez large, et le Boeing T-X serait plutôt dans le haut du spectre (la présence d'un F-404 milite pour un avion assez lourd)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17 septembre 2016 à 16:26, 2020 a dit :

les allemands avaient un autre concept du CAS avec les gadgets. ç est bien simple en cas de déferlement rouge à l Est rare sont les gadgets ou autre appareil qui auraient fait plus d une mission ou un passe de largage dans ce cas la vaut mieux 3 p'tit zinc qu' un camion à bombe .... qui en largue qu' une :(

Les rouges ont ils réellement eu l'idée de déferler un jour ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Pendant 40 ans oui. Je ne comprends pas la question. 

La question était celle reformulée par 2020. N'était ce pas un fantasme occidental que l'armée rouge allait un jour ou l'autre déferler sur l'Europe de l'ouest ?

je veux dire que les Soviets ont eu peut être aussi l'impression que l'OTAN allait les envahir pendant 40 ans et tout le monde s'est tiré la bourre en s'inquiètant de l'autre 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si ce point a déjà été abordé sur AD (sans doute que oui), mais quel est l'apport réel des ailettes que l'on voit entre l'emplanture et l'aile proprement dite, juste à la jonction du bord d'attaque ?
Je les ai vu la 1ere fois sur le Leonardo M346, et elles apparaissent également sur le T100 de Raytheon (normal puisque dérivé du Leonardo) et le T-X de Boeing, même si moins prononcées.
Elles sont absentes par contre du Yak-130.

Est-ce qu'il s'agit juste de séparer un flux ou au contraire en "rabattre" un vers la dérive, ou bien comme le format de l'appareil est court, est-ce sensé lui apporter plus de stabilité ou d'appui dans des manoeuvres particulières ?

A moins qu'il s'agisse de supports d'antenne, voire les 3 à la fois ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as tout listé.

L'effet "quille" est peu probable à mes yeux.

L'effet "cloison" (comme vulgarisé ici) est bien plus envisageable, pour éviter la contagion d'un phénomène aérodynamique d'une zone où il est souhaité vers une autre zone où il serait néfaste.

Enfin, l'antenne reste possible, et un effet "kiss cool" intelligent, à l'image des strakes du Typhoon qui contiennent les antennes de l'ILS.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

Est-ce qu'il s'agit juste de séparer un flux ou au contraire en "rabattre" un vers la dérive, ou bien comme le format de l'appareil est court, est-ce sensé lui apporter plus de stabilité ou d'appui dans des manoeuvres particulières ?

Sur le F-18 ces appendices ont été ajoutés pour tuer dans l'oeuf un vortex qui dévastait les dérives. J'imagine qu'on a là une copie de cette solution.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personne ne semble en avoir parlé, mais il y a un très bon article sur le portail qui récapitule bien toutes les offres. Bien que parfois j'ai l'impression que les communiqués des entreprises ont été réutilisés (c'est une impression), il récapitule bien tout et montre bien les forces et les faiblesses des différentes offres. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je remarque que 3 des 4 compétiteurs sont équipés d'un unique réacteur F404 (2 avec et 1 sans post combustion) et l'alternative est un Yak130 occidentalisé.

Si un de ces 3 compétiteurs avec F404 est choisi, ça voudra aussi dire qu'il sera assez facile d'en faire une version "française" équipée d'un M88. Et cela pourrait être une solution très crédible pour remplacer nos Alpha jet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Si un de ces 3 compétiteurs avec F404 est choisi, ça voudra aussi dire qu'il sera assez facile d'en faire une version "française" équipée d'un M88. Et cela pourrait être une solution très crédible pour remplacer nos Alpha jet.

Ce qui est crédible pour remplacer l'Alphajet, c'est un truc pas cher. Ca disqualifie d'office les "mini-chasseurs".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ce qui est de la polémique d'un avion léger d'entrainement qui ne peut pas être un avion d'attaque qui serait forcément trop lourd et donc un avion peu économique pour être un bon avion d'entrainement, je pense qu'il vous manque une donnée essentielle pour prendre un peu de recul.

L'avion restera un jet d'entrainement aux USA, mais pourra être vendu également comme avion d'attaque au sol LEGER. Dans le cas où l'avion serait vendu à des armées de l'air ayant peu de moyens. Il est certain que les USA ne se servirons jamais d'un tel engin pour faire du CAS ou de la frappe, mais pour des pays africains, ou d'asie du sud est, ou autre... Pourquoi pas après tout ?  Un avion à réaction pouvant emporter un canon en interne et ne serait-ce que deux bombes de précision ainsi que deux missiles d'auto-défense ça représente un gain énorme pour des pays qui ne peuvent même pas s'acheter un Gripen d'occasion.

Aller, Pollux voulait intervenir ici, il en avait trop à dire, il ne voulait pas planter le forum, alors il a pondu une petite brève de 20 pages sur le programme TX, à se mettre sous la dent pendant en profitant d'un long moment de solitude. Messieurs, préparez madame à l'idée d'une constipation, enfermez vous dans vos chiottes avec deux bières, voici le dossier qui présente la compétition TX en long, en large et en travers, par PolluxDeltaSeven !

http://www.portail-aviation.com/2016/10/dossier-le-programme-t-x-de-lusaf-prend-son-envol.html

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,409
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mandrier
    Newest Member
    Mandrier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,713
    Total Topics
    1,248,803
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries