Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Programme "USAF T-X" Remplacement des T-38C Talon II


SharkOwl
 Share

Messages recommandés

Le 02/10/2016 à 21:08, judi a dit :

Personne ne semble en avoir parlé, mais il y a un très bon article sur le portail qui récapitule bien toutes les offres. Bien que parfois j'ai l'impression que les communiqués des entreprises ont été réutilisés (c'est une impression), il récapitule bien tout et montre bien les forces et les faiblesses des différentes offres. 

Je n'ai pas eu les communiqués officiels en main, mais j'ai récupéré pas mal d'infos sur les sites internet des concurrents. En même temps, le T-X de Boeing n'a pas encore volé, et pour LM comme pour Raytheon, les seuls détails que l'on a de leurs offres commerciales sont celles disponibles sur leurs sites respectifs. mais je n'ai pas fait de traduction des communiqués officiels, si c'est ce qui t'inquiète ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, bubzy a dit :

L'avion restera un jet d’entraînement aux USA

Le pire, c'est que ce n'est même pas évident. Il y a quelques temps, ils ont envisagé d'assurer la PO avec des avions subsoniques léger équipés de missiles air-air. C'était une solution pour pouvoir disposer d'un bien plus grand nombre de chasseur qu'avec des F16 à l'heure de vol presque 10 fois plus chère. Pour assurer la PO loin des frontières (donc à priori uniquement face à des avions détournés par des terroristes) c'est une solution plus rationnelle que déployer des F22. Dans 30 ans, la question pourrait se reposer quand les USA aligneront à peine 1500 F35 et F22 mais auront une flotte de presque 300 T-x qui pourrait représenter presque 20% de la flotte de "chasseur". Si on rajoute qu'un avion "école" est plus facile à faire voler qu'un avion furtif plus complexe, la flotte de 300 T-x pourrait faire bien plus que 20% des heures de vols d'une flotte de 1 500 F35 ou F22.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Je n'ai pas eu les communiqués officiels en main, mais j'ai récupéré pas mal d'infos sur les sites internet des concurrents. En même temps, le T-X de Boeing n'a pas encore volé, et pour LM comme pour Raytheon, les seuls détails que l'on a de leurs offres commerciales sont celles disponibles sur leurs sites respectifs. mais je n'ai pas fait de traduction des communiqués officiels, si c'est ce qui t'inquiète ;)

 

Je ne m'en inquiétais. J'ai mal dit ma pensée je pense. Ce que je voulais dire, c'est que le style de certains passages faisait penser à celui utiliser en général par les communiqués ou descriptions des fabricants et maîtres d'œuvres. Cela ne me gène pas outre-mesure. C'est juste que je trouvais cela relativement amusant. 

Mais apparemment tu as utilisé leurs sites, ce qui est tout-à-fait normal. Donc je comprends d'où cela peut venir :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 02/10/2016 à 21:08, judi a dit :

Personne ne semble en avoir parlé, mais il y a un très bon article sur le portail qui récapitule bien toutes les offres. Bien que parfois j'ai l'impression que les communiqués des entreprises ont été réutilisés (c'est une impression), il récapitule bien tout et montre bien les forces et les faiblesses des différentes offres. 

 

Le 04/10/2016 à 08:39, bubzy a dit :

[...] Messieurs, préparez madame à l'idée d'une constipation, enfermez vous dans vos chiottes avec deux bières, voici le dossier qui présente la compétition TX en long, en large et en travers, par PolluxDeltaSeven !

Merci à PDS pour ce très bon article. A sa lecture, je me dis qu'il est dommage que DA n'ai pas cherché un partenaire américain pour entrer dans la compétition. Sans doute une question de cout, surtout si le développement est sur fond propre. Toutefois cela aurait permis de développer un jet d'entrainement qui soit à la fois un remplaçant du vénérable Alphajet (pour la France, si nous ne choisissons pas une solution sur étagère), un jet d'attaque moderne et léger pour les pays  ne pouvant pas se payer une solution plus fancy, et surtout faire travailler le BE afin qu'il n'y ait pas de pertes de compétences dans le passage de flambeau générationnel (ceux qui développeront le successeur du Rafale n'auront plus d'anciens)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un jet d'entrainement et d'attaque légère, en Europe le marché est saturé, et les besoins de la France tournent plutot autour d'un turboprop. Entre le M346 et le Hawk (qui est toujours produit il me semble), aucun intérêt de rentrer dans ce marché. En plus il n'y a aucune technologie clé à développer, donc avec nos moyens limités, il y a mieux à dépenser ailleurs. C'est mon appréciation personnelle de la situation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Un jet d'entrainement et d'attaque légère, en Europe le marché est saturé, et les besoins de la France tournent plutot autour d'un turboprop. Entre le M346 et le Hawk (qui est toujours produit il me semble), aucun intérêt de rentrer dans ce marché. En plus il n'y a aucune technologie clé à développer, donc avec nos moyens limités, il y a mieux à dépenser ailleurs. C'est mon appréciation personnelle de la situation.

Comme je le disais, c'est surtout pour que les compétences du BE s'entretiennent... et si l'avion peut aussi être un avion d'attaque léger, les utilisateurs d'alphajet (ou qui ont un besoin restreint sans avoir les sous pour acheter hypothétique micro flotte de Rafale) auraient pu être intéresser

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, kalligator a dit :

Pourquoi ne pas construire le F20 comme avion d'entraînement, intercepteur et chasseur léger : prix imbattable, déjà développé, fiabilité et disponibilité sans équivalent.

Le F-20 était un avion plutôt pointu et très peu tolérant quant à son pilotage. Il était tellement vif qu'il était très facile de le faire sortir de ses paramètres ou de lui faire subir des accélérations excessives (susceptibles d'endommager sévèrement la cellule, ou plus souvent ses cochers).

En faire un avion d'entrainement n'aurait certainement pas été une bonne idée - à moins de vouloir mettre en place une filière très sélective.

Quant à la fiabilité et la disponibilité, je ne vois pas quels éléments permettent d'être plus catégorique à son sujet qu'au sujet d'autres appareils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, rendbo a dit :

Comme je le disais, c'est surtout pour que les compétences du BE s'entretiennent... et si l'avion peut aussi être un avion d'attaque léger, les utilisateurs d'alphajet (ou qui ont un besoin restreint sans avoir les sous pour acheter hypothétique micro flotte de Rafale) auraient pu être intéresser

Il y a le RPAS dans les tuyaux, et à mon avis d'autres choses aussi. Pour l'instant je pense que le BE de chez DA n'est pas en manque de travail.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, bubzy a dit :

Il y a le RPAS dans les tuyaux, et à mon avis d'autres choses aussi. Pour l'instant je pense que le BE de chez DA n'est pas en manque de travail.

Qu'est ce que le RPAS ? quand je tape dans google on me propose que des "repas"...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, MrGland a dit :

C'est surtout Airbus qui aurait pu en profiter pour relancer le programme MAKO.

Ce qui me surprend aussi c'est l'absence du serbe UTVA qui essaie de vendre son White Eagle (ex novi avion) qui devrait pourtant pouvoir répondre au cahier des charges.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2016 à 21:31, judi a dit :

Je ne m'en inquiétais. J'ai mal dit ma pensée je pense. Ce que je voulais dire, c'est que le style de certains passages faisait penser à celui utiliser en général par les communiqués ou descriptions des fabricants et maîtres d'œuvres. Cela ne me gène pas outre-mesure. C'est juste que je trouvais cela relativement amusant. 

Mais apparemment tu as utilisé leurs sites, ce qui est tout-à-fait normal. Donc je comprends d'où cela peut venir :happy:

Je ne l'ai pas mal pris, pas de soucis ;)

 

Il y a 14 heures, rendbo a dit :

 

Merci à PDS pour ce très bon article. A sa lecture, je me dis qu'il est dommage que DA n'ai pas cherché un partenaire américain pour entrer dans la compétition. Sans doute une question de cout, surtout si le développement est sur fond propre. Toutefois cela aurait permis de développer un jet d'entrainement qui soit à la fois un remplaçant du vénérable Alphajet (pour la France, si nous ne choisissons pas une solution sur étagère), un jet d'attaque moderne et léger pour les pays  ne pouvant pas se payer une solution plus fancy, et surtout faire travailler le BE afin qu'il n'y ait pas de pertes de compétences dans le passage de flambeau générationnel (ceux qui développeront le successeur du Rafale n'auront plus d'anciens)...

Pourquoi Dassault aurait cherché un partenariat avec un industriel américain alors qu'il n'a rien à proposer sur ce secteur ? Ni avion/vecteur, ni expertise !
Ou plutôt, pour le dire dans l'autre sens, quel industriel américain aurait bien pu chercher à s'allier à un avionneur, aussi bon soit-il, qui n'a ni appareil LIFT dans son catalogue, ni expertise particulière dans les systèmes d'entrainement synthétiques ?

Il y a 11 heures, rendbo a dit :

Comme je le disais, c'est surtout pour que les compétences du BE s'entretiennent... et si l'avion peut aussi être un avion d'attaque léger, les utilisateurs d'alphajet (ou qui ont un besoin restreint sans avoir les sous pour acheter hypothétique micro flotte de Rafale) auraient pu être intéresser

Le marché est ultra bouché. Ce n'est pas pour rien que 2 des 4 compétiteurs du T-X sont des avions déjà existants (et sans la réévaluation de l'appel d'offre, Northrop aurait proposé le Hawk, pas son Model 400 !!). Il faut être suicidaire ou ne pas avoir le choix pour lancer un tel projet sans une excellente perspective (d'où la prise de risque de Boeing, vu qu'il y a plusieurs centaines d'appareils pour le gagnant !)

 

Il y a 11 heures, FATac a dit :

Le F-20 était un avion plutôt pointu et très peu tolérant quant à son pilotage. Il était tellement vif qu'il était très facile de le faire sortir de ses paramètres ou de lui faire subir des accélérations excessives (susceptibles d'endommager sévèrement la cellule, ou plus souvent ses cochers).

En faire un avion d'entrainement n'aurait certainement pas été une bonne idée - à moins de vouloir mettre en place une filière très sélective.

Quant à la fiabilité et la disponibilité, je ne vois pas quels éléments permettent d'être plus catégorique à son sujet qu'au sujet d'autres appareils.

C'est pour ça que je suis TRES dubitatif sur l'offre de Northrop. Je sais qu'ils ont tout misé sur les coûts, et je serais foutrement curieux de voir l'aile de l'appareil. Pour de l'entrainement, il n'a sans doute pas besoin de post-combustion, mais au delà de la notion de stricte nécessité, c'était sans doute aussi une question de poids. La vivacité du F-20 venait de sa puissance propulsive mais aussi de sa charge alaire trop élevée.

Je veux bien croire beaucoup de choses sur le Model 400, mais on ne me fera pas croire qu'avec sa petite voilure basse il va venir faire de la nique au T-X de Boeing sur les questions de maniabilité et de manoeuvrabilité.

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Ce qui me surprend aussi c'est l'absence du serbe UTVA qui essaie de vendre son White Eagle (ex novi avion) qui devrait pourtant pouvoir répondre au cahier des charges.

Mais... Sérieusement, pourquoi ?

Le truc ne vole pas, il n'a même pas un design figé, encore moins un début de financement. Ses chances dans une telle compétition seraient sans doute sous le zéro absolu, sans même parler du fait qu'aucun industriel américain sérieux ne viendrait s'allier avec eux.

Faut lire mon article les gars ! :biggrin: La moitié des compétiteurs du T-X sont des solutions éprouvées. La troisième est une grosse modernisation du T-38 existant greffé sur l'expertise en simulation de BAE et de son Hawk. Et pour concevoir le quatrième candidat, le géant BOEING (pas Jo le Rigolo) a été obligé de ravaler sa fierté et d'aller chercher l'expertise de SAAB pour proposer sans aucun doute le LIFT de demain.

Quelles auraient été les chances de UTVA ??? Même allié à Dassault, General Dynamics et la Sainte Vierge, ils auraient perdu à l'étape des PDF et des PowerPoint !

 

 

Quand à mon avis personnel sur le T-X: prenez l'offre vecteur de Boeing/SAAB, greffez là sur l'offre simulation de Raytheon/Leonardo, et on a la solution idéale et juste parfaite (quoique, si ça se trouve Boeing/SAAB font aussi bien, c'est juste qu'ils communiquent moins sur cet aspect là)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Le marché est ultra bouché. Ce n'est pas pour rien que 2 des 4 compétiteurs du T-X sont des avions déjà existants (et sans la réévaluation de l'appel d'offre, Northrop aurait proposé le Hawk, pas son Model 400 !!). Il faut être suicidaire ou ne pas avoir le choix pour lancer un tel projet sans une excellente perspective (d'où la prise de risque de Boeing, vu qu'il y a plusieurs centaines d'appareils pour le gagnant !)

J'avais compris dans l'autre sens. Deux compétiteurs étrangers participent en proposant "une production sous licence" et Saab en profite pour proposer une nouvelle génération de Gripen (bon ça a l'air plus compliqué que juste une nouvelle version du Gripen). Seul Northorp propose un avion vraiment "américain".

J'avais l'impression que presque tous les constructeurs étrangers disposant d'un avion répondant au cahier des charges participent à la compétition et qu'il y a même 2 autres avions qui sont développés spécialement pour ça.

En fait si on regarde les avions actuellement en production qui répondent au cahier des charges, il n'y en a vraiment pas beaucoup. Le marché n'est pas si bouché que ça. A part le M346 et le T50, je ne vois que le L15 chinois. Les seules autres solutions "presque" disponibles sont des dérivés d'avions de combat léger (Gripen, F20, F-CK-1 thaïlandais, Téjàs indien...) ou juste des projets plus ou moins avancés (Mako, White Eagle...)

 

Si on considère que l'avion qui remplacera les T38 de l'USAF pourrait assez facilement espérer remplacer des F5 donc il s'agit d'un marché suffisamment énorme pour motiver n'importe quel constructeur. J'ai l'impression que les constructeurs qui ne participent pas, c'est qu'ils reconnaissent qu'ils ne sont pas techniquement au point (cas du F-CK-1 ou du Téjàs) ou qu'ils ne peuvent pas politiquement participer (L15 chinois ou le Mako alors qu'Airbus ne peut pas vendre d'A330MRTT) ou que finalement ils n'ont rien de "crédible" à proposer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

https://www.google.fr/amp/www.chicagotribune.com/business/ct-boeing-fighter-jet-20160914-story,amp.html?client=safari

Citation

"This is their last chance to provide a next-generation dedicated military aircraft for the company and St. Louis," said Richard Aboulafia, an aerospace and defense analyst with Teal Group. "The Super Hornet can go on for another five years easily, and ditto for the F-15. But the bridge to a sixth-generation fighter would depend on some kind of combat version of this."

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...