Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Occident-Russie : la marche vers la guerre ?


Messages recommandés

il y a 56 minutes, Rob1 a dit :

Je ne suis absolument pas convaincu que Poutine est si conscient que ca des limites à ne pas franchir...

- Annexion unilatérale de la Crimée

- Intervention dans le conflit armé en cours en Ukraine

- l'affaire du MH-17 avec le pouvoir russe qui ne fait qu'enfumer l'enquête

- les balades de leurs bombardiers transpondeurs coupés et les interceptions cow-boys

Je suis tenté de répondre à ton post en disant que c'est bien connu, quand tu ne veux que la paix et l'amitié avec ton voisin de gauche, tu tabasses et voles ton voisin de droite devant ses yeux et tu roules à fond les yeux fermés quand tu circules dans le quartier...

C'est caricatural, et la vérité doit être quelque-part entre nos deux messages.

Et si une guerre éclate, je ne crois pas que ca sera à cause d'une ligne rouge franchie d'un côté, mais d'incapacité à communiquer entre les deux camps... et pour ne pas se comprendre, il faut être deux.

Pour la Crimée et le conflit en Ukraine, quand les mecs qui pourraient t'arrêter ou te dénoncer ont les mains déjà pleines de chocolat, quels risque prend t'il ? Et pour les transpondeur comme pour les interception, ce n'est pas chic, mais c'est le jeu que les uns comme les autre pratique depuis longtemps.

Le MH17, c'est sûr que c'est pas clair. Mais encore une fois, vu comment est présentée/manipulée l'information chez nous, autant essayé d'enfumer le bazar histoire que chacun y perde son latin.
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Soyons tordus : est-ce que les Russes ne sont pas aussi les alliés des Chinois dans cette affaire, de manière volontaire et assumée au plus haut niveau ? En excitant les Américains et en les ramenant vers l'Europe, ils les obligent à conserver des billes et un œil ailleurs qu'en Asie, pendant que les Chinois se renforcent à vitesse grand V.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Soyons tordus : est-ce que les Russes ne sont pas aussi les alliés des Chinois dans cette affaire, de manière volontaire et assumée au plus haut niveau ? En excitant les Américains et en les ramenant vers l'Europe, ils les obligent à conserver des billes et un œil ailleurs qu'en Asie, pendant que les Chinois se renforcent à vitesse grand V.

C'est également possible, dans ce jeu de stratégie mondiale en cours... Par contre je ne vois pas ce qui justifie l'agitation d'Obama qui va jusqu'à faire une petite tournée pour demander le soutien de l'Europe en cas de guerre contre la Russie, si ce n'est une intention de sa part de commencer les hostilités. J'explique mon raisonnement à base "juridique" >

En cas d'agression contre un de ses membres, le traité de l'OTAN (article 5) prévoit que l'ensemble des autres doivent venir à sa rescousse par tous les moyens nécessaires ; donc au cas où les Russes commettraient une agression létale, pas besoin d'une tournée diplomatique d'un Président pour demander "qui vient à la baston à mes côtés" c'est censé être auto-ma-tique et immédiat (sauf à nous expliquer maintenant que le traité de l'OTAN est une superette où chacun applique ce qu'il veut...).  S'il a la preuve irréfutable que le vol MH-17 a été abattu par les Russes, et que ça n'était pas une tragique méprise, qu'il la sorte, mais non visiblement il n'a pas une telle preuve, tandis que les russes affirment que ce sont les ukrainiens qui ont abattu l'appareil, qu'ils en ont la preuve formelle... 

Or, là, le gars Obama serait donc en train de demander à ses alliés de bien vouloir se préparer à une intervention terrestre, navale et aérienne offensive contre le territoire Russe ?? Bizarre bizarre, je trouve... et comme l'information est au moins autant manipulée chez nous que dans les médias russes, pourquoi le croire lorsqu'il nous dit que la Russie est une grande menace pour l'Europe ?  D'ailleurs ce n'est pas l'avis de DonaldTrump, candidat à la maison Blanche et favorable à un vrai rapprochement avec la Russie, homme qu'on ne peut pas soupçonner d'être un fervent Communiste...  Je ferais du mauvais esprit en disant que si son but est de déclencher une guerre contre la Russie avant l'élection présidentielle dans son pays, il ne s'y prendrait pas autrement :rolleyes:  

Perso, vu son attitude envers l'Europe sur un autre dossier (économique celui-là : le TAFTA / TTIP), je n'ai plus aucune confiance dans la "sincérité" de l'actuel Président américain, ni envers ses alliés, ni envers ses adversaires... Ce type est un Mégalo de première, partisan acharné d'un monde Unipolaire sous domination US, et on dirait qu'à l'approche de la fin de son mandat ça s'aggrave lourdement ! 

Modifié par Bruno
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

En cas d'agression contre un de ses membres, le traité de l'OTAN (article 5) prévoit que l'ensemble des autres doivent venir à sa rescousse par tous les moyens nécessaires

Ce n'est pas comme cela qu'est exprimé l'article 5:Les autres doivent venir à la rescousse avec tous les moyens qu'ils jugent nécessaire

La nuance est là et est de taille cad que le soutien militaire direct n'est aucunement une obligation du traité (mais probablement plus une obligation politique sous peine de se faire traiter en tant que traitre....)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Obama a pas mal temporisé, c'est avant tout un enfant du Pacifique. Avec un vrai faucon comme Hillary -  qui je pense sera la prochaine présidente des EU - ce sera encore bien pire.

Et le président n'est pas tout en Amérique. Il y a une partie de l’establishment au EU qui a la Russie dans le collimateur et pour qui c'est un ennemi par défaut, et ils peuvent faire beaucoup de mal. La question c'est pourquoi ? un atavisme ? c'est culturel ? il y aurait une raison pratique et tangible ?

Ce niveau d'animosité est irrationnel vu que la puissance russe n'a plus l'ampleur de jadis. Mais peut être que ça a une certaine logique en fin de compte: il est plus facile de s'attaquer à un pays affaibli qui en est encore à penser ses plaies, qu'a un autre en plein explosion dans tout les domaines - suivez mon regard :ph34r:...

 

Pour ce que j'en dis.

 

Modifié par Shorr kan
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, Bruno a dit :

Or, là, le gars Obama serait donc en train de demander à ses alliés de bien vouloir se préparer à une intervention terrestre, navale et aérienne offensive contre le territoire Russe ??

Quoi qu'on puisse penser des USA, c'est, à tout le moins, une surinterprétation très hypothétique des choses. Je pensais que c'était un forum sérieux ici.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Bat a dit :

(...) c'est, à tout le moins, une surinterprétation très hypothétique des choses. Je pensais que c'était un forum sérieux ici.

Ce serait plutôt le gars Barack qui nous vend une hypothétique menace russe, pour sur-interpréter les choses selon ce qu'il croit être les intérêts supérieurs de son pays, non ?

Pour le sérieux du forum dont tu t'instaures gardien ("merci pour ce moment" :rolleyes:), il serait pas idiot d'envisager cette hypothèse là, qui à l'analyse des faits, ou du comportement respectifs des deux grandes puissances voulant la "prime influence" sur notre vieille Europe, est très crédible. A moins que tu n'aies à nous exposer des éléments sérieux prouvant que les Russes sont effectivement les pires "méchants" qui soient et menacent notre sécurité d'europeéns ??

Sans déconner, t'as pas l'impression que les dirigeants américains actuels, s'ils étaient des gens "sérieux", devraient plutôt nous inciter à envoyer des moyens en Lybie (où on a contribué à la situation actuelle) pour y empêcher le Daesh d'étendre son contrôle sur toute la côte ? Elle est là la vraie menace à venir pour notre sécurité, au Sud et non à l'Est, mon cher co-forumiste "sérieux" !   

Modifié par Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Bruno a dit :

Tu ne crois pas si bien dire Shorr Khan : Obama en fait visiblement une affaire personnelle et voudrait entraîner l'Europe dans une guerre contre la Russie, qu'il prétend vouloir éviter tout en réclamant un déploiement massif des forces de l'OTAN aux frontières russes. C'est du moins le point de vue Russe, qui personnellement me semble fondé car basé sur un ensemble d'indices et petits faits incontestables >

http://fr.novopress.info/200988/obama-demande-soutien-militaire-lue-guerre-eventuelle-contre-russie/     

Parce qu'il est toujours intéressant de remonter à la source d'une information, voici le lien originel sur le site de la DWN.

Une précision liminaire, la Deutsche Wirtschafts Nachrichten est un réseau d'informations allemand fondé en 2011 et depuis racheté par le groupe d'édition suédois Bonnier.

L'article originel du 23 avril est ici.

Citation

Les Etats-Unis exigent le déploiement actif de la Bundeswehr sur les frontières Est de l'OTAN. Cela étant nécessaire, afin de dissuader militairement la Russie. L'Allemagne s'est jusqu'ici tenue à l'écart sur ce sujet. Maintenant, Washington augmente la pression sur Angela Merkel.

Et le 29 avril, des nouvelles de la suite.

Citation

Après seulement quelques jours, le président américain Obama peut voir les premiers fruits de son intervention à Hannovre : la Bundeswehr examine une opération militaire en Europe destinée à dissuader la Russie. Pour l'Allemagne, c'est une action en Lituanie qui est prévue.

(...)

L'Allemagne pourrait ainsi prendre le rôle directeur d'une force qui pourrait compter jusqu'à un millier de soldats, sur une base de rotation.

(...)

Le principe de la rotation est important, parce que les accords existants avec la Russie ne permettent pas que les troupes de l'OTAN soient stationnées en permanence à la frontière orientale. La Russie devrait néanmoins considérer le projet comme une provocation.

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Bat a dit :

Disons qu'entre envisager les tensions américano-russes qui sont réelles et peuvent s'expliquer par plein de choses dont on peut discuter intelligemment, et prétendre sans rire et sur la base d'une déclaration qui est la ligne américaine depuis la réorientation stratégique des USA vers le Pacifique que Barack Obama demanderait aux Européens, je te cite, "de bien vouloir se préparer à une intervention terrestre, navale et aérienne offensive contre le territoire Russe", il y a comme qui dirait une marge. Qui contribue éventuellement à la différence entre un forum sérieux et le café du commerce.

Entre discuter intelligemment d'une escalade liée aux déploiements, de plus en plus fréquents et ostensibles, de blindés ou de moyens aériens et navals, aux frontières de la Russie, et nier qu'il y ait une volonté politique américaine derrière cette escalade il y a en effet une différence d'attitude. Laquelle contribue à la différence entre volonté de comprendre et volonter de caricaturer un point de vue différent, comme il se fait au café de ton commerce...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Bruno a dit :

Entre discuter intelligemment d'une escalade liée aux déploiements, de plus en plus fréquents et ostensibles, de blindés ou de moyens aériens et navals, aux frontières de la Russie, et nier qu'il y ait une volonté politique américaine derrière cette escalade il y a en effet une différence d'attitude. Laquelle contribue à la différence entre volonté de comprendre et volonter de caricaturer un point de vue différent, comme il se fait au café de ton commerce...

Bon. Et les manœuvres russes aux frontières des pays de l'OTAN, on en parle? A croire que les deux "adversaires" le font en permanence depuis des décennies sans qu'une guerre ne se soit déclenchée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

deux petits éléments pour rappel :

quand le ministre des affaires étrangères des USA ( Clinton ) appelle ouvertement à la chute de Poutine, ce n'est pas un élément amenant à la sérénité des relations.

Même chose quand la CIA ( si je ne me trompe pas ) met la Russie en menace la plus importante pour les USA devant les islamistes .....

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, jean-françois a dit :

deux petits éléments pour rappel :

quand le ministre des affaires étrangères des USA ( Clinton ) appelle ouvertement à la chute de Poutine, ce n'est pas un élément amenant à la sérénité des relations.

Même chose quand la CIA ( si je ne me trompe pas ) met la Russie en menace la plus importante pour les USA devant les islamistes .....

La doctrine russe de défense de février 2010, réactualisée fin 2014, place l'OTAN en tête de liste des menaces extérieures, avant la prolifération nucléaire et le terrorisme ...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, jean-françois a dit :

Suite aux commentaires et actions américaines.

Non, c'était le cas déjà en 2010 : OTAN en tête de liste des menaces extérieures, bien avant la prolifération nucléaire (menace n° 6) et le terrorisme (menace n° 10)

il y a 40 minutes, jean-françois a dit :

Dans ce jeu idiot, les deux côtés sont responsables de l'escalade, avec des échelles différentes pour les pays selon les visions des personnes étudiant ou regardant le sujet.

Ce jeu existe depuis des dizaines d'années ... rien n'a changé, mais rien d'alarmant non plus :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, NonoD44 a dit :

Non, c'était le cas déjà en 2010 : OTAN en tête de liste des menaces extérieures, bien avant la prolifération nucléaire (menace n° 6) et le terrorisme (menace n° 10)

Ce jeu existe depuis des dizaines d'années ... rien n'a changé, mais rien d'alarmant non plus :cool:

Quand aux survols de croiseurs américains équipés du système AEGIS dont ils sont si fiers en Mer Baltique, ils sont juste destinés à leur montrer "vous voyez nous avons des brouilleurs efficaces, nous aussi on est bon en électronique" :normalc: 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, Bruno a dit :

Quand aux survols de croiseurs américains équipés du système AEGIS dont ils sont si fiers en Mer Baltique, ils sont juste destinés à leur montrer "vous voyez nous avons des brouilleurs efficaces, nous aussi on est bon en électronique" :normalc: 

Je vois pas ce que prouve le survol sur leur capacité de brouillage électronique ?!

Qui te dit qu'ils n'ont pas été détectés, voire accrochés par les conduites de tir Phalanx (par exemple hein! J'en sais rien moi)

Modifié par penaratahiti
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, penaratahiti a dit :

Je vois pas ce que prouve le survol sur leur capacité de brouillage électronique ?!

Il y a 2 semaines un croiseur équipé du système AEGIS a été survolé en mer Baltique par un Sukhoï-24 et la petite histoire dit que le fameux système AA faisant la fierté de l'US Navy ne l'avait pas detecté et fut même temporairement neutralisé par l'appareil russe qui n'a pas pu être suivi... S'en est ensuivi une protestation officielle des américains... Info dont la véracité technique est bien entendu quasiment invérifiable, mais que l'ont peut estimer crédible vu que les russes ont beaucoup investit dans leurs capacités de guerre électronique depuis 7/8 ans        

Modifié par Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Bruno a dit :

Il y a 2 semaines un croiseur équipé du système AEGIS a été survolé en mer Baltique par un Sukhoï-24 et la petite histoire dit que le fameux système AA faisant la fierté de l'US Navy ne l'avait pas detecté et fut même temporairement neutralisé par l'appareil russe qui n'a pas pu être suivi... S'en est ensuivi une protestation officielle des américains... Info dont la véracité technique est bien entendu quasiment invérifiable, mais que l'ont peut estimer crédible vu que les russes ont beaucoup investit dans leurs capacités de guerre électronique depuis 7/8 ans        

Déjà dit à propos d'un survol semblable par un autre Sukhoï-24 en Mer Noire en 2014. Et parfaitement invérifiable en effet.

Personnellement, j'ai de gros doutes. Déjà en 2014 c'était de l'ordre de la rumeur pas plus. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Bruno a dit :

Il y a 2 semaines un croiseur équipé du système AEGIS a été survolé en mer Baltique par un Sukhoï-24 et la petite histoire dit que le fameux système AA faisant la fierté de l'US Navy ne l'avait pas detecté et fut même temporairement neutralisé par l'appareil russe qui n'a pas pu être suivi... S'en est ensuivi une protestation officielle des américains... Info dont la véracité technique est bien entendu quasiment invérifiable, mais que l'ont peut estimer crédible vu que les russes ont beaucoup investit dans leurs capacités de guerre électronique depuis 7/8 ans        

Je sais bien pour le survol j'avais posté la vidéo le lendemain ici.

Une autre petite histoire dit que les Su-24 ont été détectés et accrochés par les conduites de tir des Phalanx... Donc bluff contre bluff

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelques précisions sur le déploiement "rotatif" en Europe de l'est vers lequel les Etats-Unis poussent et pèsent de tout leur poids.

Citation

Ash Carter, secrétaire américain à la Défense, a fait savoir ce jeudi 03 mai 2016 que l’OTAN envisage de déployer une force militaire sur le terrain dans les Pays Baltiques et en Pologne. Cette décision entre dans la stratégie de l’OTAN de contrer la puissance militaire russe en Europe de l’Est

L’OTAN est en phase de mettre en place une force rotative sur le terrain dans les Pays Baltiques et probablement en Pologne. Une mesure qui reflète l’inquiétude grandissante de l’organisation concernant l’affirmation de soi de l’armée russe dans cette partie du monde. L’annonce de cette mesure a été faite par Ash Carter, secrétaire américain à la défense.

« C’est l’une des idées en débat en ce moment », a fait savoir Ash Carter aux journalistes lors de son voyage qui l’a mené à Stuttgart où il a présidé ce jeudi une cérémonie de prise de fonction d’un nouveau commandant du commandement Américano-Européen. Ash Carton fournira plus de détails concernant cette force rotative.

« Une force de quatre bataillions sera déployée »

Selon le secrétaire américain à la Défense, une force de quatre bataillions sera déployée, soit au total quelques 4 000 troupes. Ceci s’ajoutera à une décision unilatérale du gouvernement américain d’envoyer une brigade blindée composée de 4 200 troupes en Europe de l’Est dès le mois de février prochain.

Ash Carter a ajouté que l’idée d’envoyer une force rotative de l’OTAN sur le terrain fera probablement l’objet d’une discussion lors d’une réunion de l’organisation qui se tiendra en Juin. Parlant des relations entre les Etats-Unis et la Russie très hostile à ce déploiement de force sur ses frontières, Carter regrette que la Russie n’ait pas voulu s’intégrer à l’Occident.

« La Russie refuse de s’intégrer à l’Occident »

« En conséquence, nous n’avons pas un autre choix que de continuer à faire ce que nous sommes en train de faire, qui est d’être fort », dit Ash Carter. Ce dernier a souligné l’importance d’améliorer la posture militaire au sein de l’Europe et l’étroite collaboration avec les alliés de l’OTAN.

Ash Carter note, toutefois, que les « Etats-Unis sont bien disposés à ouvrir la porte des négociations à la Russie si celle-ci change son comportement ». Le secrétaire américain à la Défense envisage de travailler avec la Russie dans des domaines où les deux pays ont encore des intérêts mutuels, y compris sur le dossier du nucléaire iranien.

 

Nous parlerions donc d'une force de deux brigades, l'une américaine et blindée, l'autre européenne et "rotative".

A noter qu'une force "rotative" se trouvera ponctuellement dépasser son effectif, au moment de la relève d'une unité par une autre. Théoriquement, cela pourrait aller jusqu'à un doublement ponctuel pendant un court laps de temps, doublement périodique à chaque rotation. Donc la présence de trois brigades au total pendant ce laps de temps.

Sans compter bien sûr que des bases déjà opérationnelles auront peut-être plus de facilité à accueillir d'éventuels renforts impromptus. Je ne sais pas moi, des exercices et manœuvres.

 

Nan, juste au cas où vous voudriez vous mettre dans la peau du CEMA russe et vous demander "Quelle force déjà sur place l'OTAN pourrait-elle utiliser pour monter une opération offensive surprise ?"

Bien sûr, les Russes étant historiquement connus comme très relax et confiants, ils ne se poseront certainement pas la question... :unsure:

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Alexis a dit :

Déjà dit à propos d'un survol semblable par un autre Sukhoï-24 en Mer Noire en 2014. Et parfaitement invérifiable en effet.

Personnellement, j'ai de gros doutes. Déjà en 2014 c'était de l'ordre de la rumeur pas plus. 

Sans compter que le survol lui-même ne prouve rien quant à la détection/non détection: même si l'avion est détecté, les Américains ne peuvent quand même rien faire sinon un cliché spectaculaire au passage. Ils ne vont pas tirer dessus (et heureusement)!

Sinon, et absolument sans prétendre que ça donne le fin mot de l'histoire quant à la performance des systèmes électroniques embarqués des uns et des autres, il est intéressant de noter que l'idée de technologie russe secrète qui prendrait les Américains par surprise en les aveuglant est un grand classiques de la complosphère, qu'elle soit d'extrême-droite identitaire ou d'extrême-gauche anti-américaine. J'avais déjà noté sur divers sites les Tomahawk US qui auraient été rendus inopérants en Syrie (ce qui expliquerait l'annulation des frappes franco-US au dernier moment), l'aveuglement de la flotte (US) dans la Mer Noire, les bombardiers russes sur l'Atlantique Nord qui seraient obligés d'allumer des transpondeurs pour permettre aux chasseurs OTAN de les retrouver (sinon ils n'y arrivent pas, les noobs), etc. Les cas sont divers et variés, certains très peu crédibles, d'autres très moyennement. Le point commun est généralement la citation de sources russes web plus ou moins anonymes...

Modifié par Bat
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, penaratahiti a dit :

Une autre petite histoire dit que les Su-24 ont été détectés et accrochés par les conduites de tir des Phalanx... Donc bluff contre bluff

Ah ça, ils n'avaient tellement pas été détectés en avance que les marins américains ont pris tout leur temps pour les filmer quand ils arrivaient... Pas au premier passage peut être ? Gros, gros doute...

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Alexis a dit :

Personnellement, j'ai de gros doutes. Déjà en 2014 c'était de l'ordre de la rumeur pas plus. 

Dans l'histoire sortie de la mer Noire, il y avait un élément clairement faux dans l'article (Sputnik je crois) qui avait tout démarré : il prétendait que le navire avait dépassé la durée prévue par la convention de Montreux alors que c'était aisément vérifiable que ce n'était pas le cas. Quand on en est à ce niveau de  foutage de g..., j'ai vite fait de cataloguer ca comme étant de la propagande grossière destinée à ceux qui y croient d'avance et de ne pas regarder le reste.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...