Sovngard

Ici on cause VCI ....

Recommended Posts

À quand un fil  " Ici on cause VCI " ?

 

Comparatif des blindages en acier respectifs du Marder et du BMP-1 :

 

1451251337-marder-bmp-2-armor.jpg

Edited by Sovngard
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/12/2015à22:28, Sovngard a dit :

À quand un fil  " Ici on cause VCI " ?

Comparatif des blindages en acier respectifs du Marder et du BMP-1 :

Miam, merci :biggrin:

C'est normal si le schéma du Marder est en russe ? :tongue:

40 ans pour déclassifier ça, j'espère voir un jour les chiffres officiels pour le BMP-3, le Puma, le Nammer, et le VBCI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un pavé dans la marre.

Le VCI comme concept est-il vraiment pertinent ?

Je veux dire qu'avoir deux classes de véhicules, des VTT avec juste de quoi faire de l'autodéfense, et d'autres d'appui pour le tir direct/indirect, c'est pas mieux ?

J'ai lu quelques fois sur ce site même, que le transport de troupe et l'appui relèvent de postures et schémas tactiques peu conciliables. D'ailleurs si quelqu'un pouvait nous en dire plus ce serait bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai souvenir d'un article de DSI qui défendait justement ce point de vue, et appelait à la création d'un véritable véhicule d'appui dédié. Malheureusement je n'arrive pas à remettre la main dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je complète mon post précédent puisque qu'on ne peut plus éditer ses messages - pitié les gars réglez ce problème !

Le principal avantage évoqué des VCI est de pouvoir réagir immédiatement et à proximité des troupes débarqués dans une boucle courte sans avoir à attendre les feux amis. Est-ce un bon argument ? Est-ce même réaliste en terme de charges de travail pour l’équipage de ce type de véhicule ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Shorr kan said:

Un pavé dans la marre.

Le VCI comme concept est-il vraiment pertinent ?

Je veux dire qu'avoir deux classes de véhicules, des VTT avec juste de quoi faire de l'autodéfense, et d'autres d'appui pour le tir direct/indirect, c'est pas mieux ?

J'ai lu quelques fois sur ce site même, que le transport de troupe et l'appui relèvent de postures et schémas tactiques peu conciliables. D'ailleurs si quelqu'un pouvait nous en dire plus ce serait bien.

Ca dépend ce que tu comptes faire avec ton VCI.

Pendant la guerre froide le role de l'armement des VCI c'était avant tout de se défendre contre les VCI adverses ... "accessoirement" de faire de l'appui anti-personnel.

Par contre un adversaire non mécanisé, la position APC pour porter l'infanterie  plus  "engin appui direct" pour l'appuyer, semble plus polyvalente ...

Reste que les VCI ont souvent des variante dédié appui direct, et des variante plus orienté transport ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, bibouz a dit :

J'ai souvenir d'un article de DSI qui défendait justement ce point de vue, et appelait à la création d'un véritable véhicule d'appui dédié. Malheureusement je n'arrive pas à remettre la main dessus.

C'est pas celui-ci par hasard : http://www.dsi-presse.com/?p=892  avec un article de Benoit Bihan au titre de Quel blindé pour l’infanterie ? Interroger la pertinence du concept de VCI

                                                                       

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Ca dépend ce que tu comptes faire avec ton VCI.

Pendant la guerre froide le role de l'armement des VCI c'était avant tout de se défendre contre les VCI adverses ... "accessoirement" de faire de l'appui anti-personnel.

Par contre un adversaire non mécanisé, la position APC pour porter l'infanterie  plus  "engin appui direct" pour l'appuyer, semble plus polyvalente ...

Reste que les VCI ont souvent des variante dédié appui direct, et des variante plus orienté transport ...

tout est dit: transport,appui,protection après tout dépend des niveaux que tu veut 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, actuellement les combats contemporains se font sur le mode de anti-infanterie avec un tempo plus lent que le combat AC. Deux véhicules spécialiséd doit être optimum dans ce cas là.

Mais même dans un conflit typé guerre froide avec pleins de blindés, la pertinence du VCI ne me semble pas évidente. Un gros canon sur ces engins me semble en clin à favoriser une témérité exagéré de la part des équipages et à perdre vainement un temps précieux à répondre aux des tirs adverses, au lieu de chercher à se mettre à l'abri.

D'ailleurs historiquement, comment est née l'idée de VCI ? Comment en est-t-on arrivé dans les EM à envisager de s'en doter  ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment un APC avec une doucette qui croise a la débotté un APC avec un canon de 30mm se défend?!

Le probleme c'est que les unités de même fonction on tendance a se croiser sur le champ de bataille ... et que donc on se débrouille en général pour que les éléments concurrent dispose de moyen pour démonter le concurrent, sinon on risque de perdre.

Ne pas mettre d'armement sur un APC musclé c'est se privé d'un fonctionnalité bien utile a priori et qui oblige a ajouter un véhicule de protection dédié. Donc deux véhicules la ou justement on cherchait a faire l'économie et a n'en utiliser qu'un.

Les pure APC type VAB par exemple n'était pas du tout concu pour aller au contact, donc pour combattre, il n'était d'ailleurs a la base armés que pas une simple ANF1 ... il avaient pour fonction d'amener l'infanterie, autrefois baladé, en camion, au même endroit que le camion d'avant mais avec plus de protection - NBC notament, mais aussi bien sur ALI et éclat -.

En gros des élément motorisé sur VAB était sensé n’être engagé que contre des motorisé sur camion ou sur pure APC en face , car il n'avait pas de moyen de défense organique et en nombre contre des blindé adverses même léger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Comment un APC avec une doucette qui croise a la débotté un APC avec un canon de 30mm se défend?!

Cette question ne se pose pas vraiment car il fait partie d'un système de force. Il y a toujours eu et il y aura toujours de mauvaises rencontres. C'est la supériorité tactique qui permet de les limiter. Et cette supériorité n'est pas que matérielle. 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le probleme c'est que les unités de même fonction on tendance a se croiser sur le champ de bataille ... et que donc on se débrouille en général pour que les éléments concurrent dispose de moyen pour démonter le concurrent, sinon on risque de perdre.

Ne pas mettre d'armement sur un APC musclé c'est se privé d'un fonctionnalité bien utile a priori et qui oblige a ajouter un véhicule de protection dédié. Donc deux véhicules la ou justement on cherchait a faire l'économie et a n'en utiliser qu'un.

On peut voir ça autrement :

Ne pas surarmer un APC, c'est préserver des ressources financières pour d'autres moyens feux.

Les VCI sont des moyens bâtards qui coûtent chers.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 7/1/2016à20:52, rogue0 a dit :

40 ans pour déclassifier ça,


Et l'on n'a pas encore les chiffres du Marder 1A3.

Le 7/1/2016à20:52, rogue0 a dit :

j'espère voir un jour les chiffres officiels pour le BMP-3, le Puma, le Nammer, et le VBCI

J'ai les épaisseurs du BMP-3, mais ce n'est pas très pertinent vu que sa structure est composée de trois alliages d'aluminium différents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Sovngard a dit :

Et l'on n'a pas encore les chiffres du Marder 1A3.

Mmmmh maintenant que j'y pense, je peux prendre les chiffres de Wargame : AIrland Battle.
C'est bon ? :tongue:

Citation

J'ai les épaisseurs du BMP-3, mais ce n'est pas très pertinent vu que sa structure est composée de trois alliages d'aluminium différents.

Je suppose qu'il n'y a pas de consensus sur les formules de conversion équivalents RHA cinétique, HEAT (ou lasers :tongue:) pour de tels blindages composites  ?

Edited by rogue0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 9/1/2016à01:44, rogue0 a dit :

Mmmmh maintenant que j'y pense, je peux prendre les chiffres de Wargame : AIrland Battle.
C'est bon ? :tongue:

 

Il ne vaut mieux pas, ils inventent leurs chiffres, comme dans Armored Warfare.

Le Marder 1A3 possède un blindage rapporté en acier de haute dureté, d'une épaisseur comprise entre 5 et 10 mm, il protège le glacis contre des obus perforants de 30 mm tiré par le BMP-2, les déports de caisse, la tourelle et le toit reçoivent aussi un blindage additionnel.

 

1452341037-ilu-der-bundeswehr-am-24-09-2

 

Citation

Je suppose qu'il n'y a pas de consensus sur les formules de conversion équivalents RHA cinétique, HEAT (ou lasers :tongue:) pour de tels blindages composites  ?

1452336700-bmp-3-armor-thickness.png

 

Il utilise le même alliage d'aluminium que le véhicule de combat d'infanterie BMD-2 : l' ABT-102, développé en 1967 par l'Institut de recherche sur l'acier (NII Stali), il est composé de 94% d'aluminum, de 4% de zinc et de 2% de magnésium.

L'alliage d'aluminium AMg-6 est utilisé pour le plancher de la caisse tandis que la lame pare-vague (je ne sais pas si c'est le terme correct en français) et le blindage rapporté sur l'avant de la tourelle sont fait en BT-70.

Edited by Sovngard
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai du mal à appeler un engin de "blindé" le sachant fait en aluminium :combatc: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerais bien vos avis sur les VCI :

Quel est celui que vous préféré ?

Perso je trouve que le concept du Warrior et du ASCOD Pizarro sont pas mal , à l'arrière on a pas de rampe mais une porte .

Je sais que le CV90 a de l'intérêt pour pas mal de monde .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :

J'ai du mal à appeler un engin de "blindé" le sachant fait en aluminium :combatc: 

Pourtant, c'est le  cas d'un paquet de VAB/VCI (depuis le M-113 il me semble).
Mieux vaut un blindé fait aluminium, qu'un en magnésium (cas du BMD-1) : ça brûle super bien ...

Et que penseras-tu des blindés dont la caisse est en fibre de verre (K-21, même si les plaques d'armure sont en métal) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi en fibres de verre et pas en fibres de carbone ou en PHDM d'ailleurs ?

Moi j'aimerais vraiment voir une version VCI du VHM...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non messieurs. Les hommes, les vrais s'entend, ne montent que dans des blindés en acier forgé, martelé et laminé virilement par des ouvriers aux muscles saillants, torses nus sur lesquels perlent des gouttes de sueurs et caressés par la lumière émanent du métal en fusion...

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Shorr kan a dit :

J'ai du mal à appeler un engin de "blindé" le sachant fait en aluminium :combatc: 


L'aluminium est intéressant en terme de masse.

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Perso je trouve que le concept du Warrior

 

Je ne suis pas très fan du Warrior.

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

ASCOD Pizarro sont pas mal , à l'arrière on a pas de rampe mais une porte .

Je les trouves assez classiques.

 

il y a 43 minutes, rogue0 a dit :

Mieux vaut un blindé fait aluminium, qu'un en magnésium (cas du BMD-1) : ça brûle super bien ...


Le BMD-1 est fait du même alliage d'aluminium que le BMD-2, l'ABT-101 qui comprend seulement 3% de magnésium.

 

il y a 43 minutes, rogue0 a dit :

Et que penseras-tu des blindés dont la caisse est en fibre de verre (K-21, même si les plaques d'armure sont en métal) ?

Le K21 a une caisse en aluminium.

 

il y a 18 minutes, Conan le Barbare a dit :

Pourquoi en fibres de verre et pas en fibres de carbone ou en PHDM d'ailleurs ?

Moi j'aimerais vraiment voir une version VCI du VHM...

 

Probablement pas assez rigide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Sovngard a dit :


L'aluminium est intéressant en terme de masse.

 

Je ne suis pas très fan du Warrior.

Je les trouves assez classiques.

 

Donc qu'est-ce qui te cause le mieux ?

:souritc:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Donc qu'est-ce qui te cause le mieux ?

:souritc:

Je n'ai pas vraiment de préférence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Sovngard a dit :

Je n'ai pas vraiment de préférence.

Ok .

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,497
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kodiak
    Newest Member
    kodiak
    Joined
  • Forum Statistics

    20,871
    Total Topics
    1,309,277
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries