Scarabé Posté(e) le 25 janvier 2016 Share Posté(e) le 25 janvier 2016 (modifié) Je reviens un peu dans le passé après avoir lu une perspective Marine de 2002. Dont voici le résumé : « Vers le modèle 2015 » Aujourd’hui en 2016 Le GAN est déployée dans le golfe persique avec 3 Frégates Française et 3 Frégates de la coalition un SNA et 1 PR français + 1 PR étranger (us) en soutien. Si je reviens encore plus en arriéré au moment de l’indépendance de Djibouti en 1977 qui était, menacée à l’époque par des puissances régionales voisines. La France afin que ce jeune pays accéder à l’Independence dans un climat de sécurité, déploie préventivement le PA Clemenceau relevé ensuite par le Foch au large des côtes somalienne avec pas moins de 17 navires d’escorte pour chaque GAN. Maintenant pour en revenir à notre modèle 2015 prévus en 2002 il faut remonter à la loi de programmation militaire 1997-2002. Qui bien-sûr fut élaborée après analyse des missions mènes par la marine les derrières année. En 1997 Il fut donc définie un modèle 2015 pour notre MN que je vous résume ainsi : Entretien d’un dispositif naval de prévention des crises dans de nombreux points chaud du globe. (Corymbe Atalante etc.) Participation aux diverses opérations navales ou interarmées dans le monde (GAN au large du Kosovo ou de l’Afghanistan etc.) Mise en œuvre de la dissuasion Nouvel effort de surveillance des approches maritimes (réactivation de certain sémaphore et mise en place de spationav) Aujourd’hui ses 4 fonctions stratégiques de 1997 s’articulent autour de 5 fonctions : Connaitre et anticiper, Prévenir, Protéger, Intervenir, dissuader. http://www.etremarin.fr/missions La revue des programmes, effectuée en 1998 à bien sur conduit une rupture importante avec le modèle 2015. Avec le retrait du Clémenceau et la décision de désarmer le Foch au moment de l’admission au service actif du CDG. Ont eu pour conséquence de réduire le nombre de PA à une seule unité pour de nombreuse année. La LPM qui s’achevé en 2002 sur ASA du CDG de 2 SNLE NG et de 4 FLF et 6 Rafale M F1. Ont également eu lieu les commandes des 2 derniers SNLE NG de 2 BPC ainsi que des 2 FDA Horizons. Ces choix ont permis de respecter le format du modèle au prix d’un vieillissement des autres composantes et d’un renoncement aux modernisations à mi vie. Le maintien en service d’unités souvent en voie d’obsolescence exigeante en effectifs et en travaux d’entretien et aux performances dimensionnées pour l’affrontement Est Ouest ont bien sûr sonné le glas du modèle 2015. La LPM 2003 2008 entérine la construction du second porte avion car de nombreux arguments ont appuyé la solution de l’acquisition du PA2. Celle-ci n’augmente ni le nombre des bâtiments d’escorte ni le format de l’aviation embarquée. De plus la plupart des dépenses nécessaires au GAN étant commune aux 2 PA. En 2003 la construction d’une seconde unité ne nécessite qu’environ 15% du total des couts déjà supportés. Maintenant je vous donne le tableau du modèle Marine 2015 prévu en 2002 Moyens navales 2002 2015 SNLE 4 4 NG SNA 6 6 NG PA 1 2 Porte Hélicoptères 1 0 Grand bâtiments amphibies 4 4 (2 BPC 2 TCD) FDA 3 4 Horizons FLF 5 5 Frégates et Avisos 19 17 FREMM Frégates de surveillance 6 6 Bâtiment anti mines 16 14 Bâtiments logistique 7 5 Bâtiments de souveraineté 16 16 Moyens Aériens Super Etendard 52 0 Rafale 6 60 Hawkeye 2 3 ATL2 28 22 PATMAR 18 12 Super frelon 7 + lynx 32 en 2002 remplacé par 27 NH90 Hélico combat 4 Tonnes 15 en 2002 24 prévu en 2015 Maintenant vous connaissez la suite avec la LPM 2009 2012 et la réduction des programmes Avec bien sur annulation du PA2 dont une partie avait été payé. Puis réduction du programmes FREMM qui une fois de plus oblige à prolonger de vieux bâtiments (Aviso et PR P400 etc... Si il avait été respecter aujourd'hui notre PA2 se préparerai à relever le CDG dans le golfe Quand au modèle Marine 2030 il s'écrit aujourd'hui dans nos EAM mais vous, vous pouvez le définir sur ce fil . Modifié le 27 janvier 2016 par Scarabé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 25 janvier 2016 Share Posté(e) le 25 janvier 2016 (modifié) voir ma sign :D (minilol) En fait, la plupart de nos bâtiments sont neuf. En 2030, il y a 95% de chance qu'on ait les même, à quelques coques prêt. Par contre, ce sera peut-être à partir de 2040 / 2050 qu'il y aura un gap (techno et structurelle). Aller, coté techno, le laser et le railgun seront implantés (déjà présent sur nos frégates de surveillance que seront les Advansea, ils seront plus performants et moins gourmands) et des drones arriveront de plus en plus, je vois bien des drones aériens de renseignement lancés depuis des soums. Quant à la guerre de l'eau, c'est pour après 2050. Entre temps, les PA risquent d’être énormément utilisés pour l'Afrique centrale sud ; la sécheresse va s'aggraver de plus en plus dans la partie sud, des déplacements importants de population vont s'opérer vers les cotes et surtout vers l’Afrique du sud. Cela va finir par créer des guerres de la faim, la Namibie et Botswana risquent de devenir des poudrières. Je vois bien une nouvelle mission anti-piraterie s'ouvrir (en plus de l'est africain, qui deviendra de plus en plus dure) à l'ouest africain. Pas de conflits en Amérique du sud (hors conflits civils / concernant la police), chaque pays ayant trop à perdre à la vue d'un conflit, surtout qu'ils seront chacun de plus en plus riches (citoyens compris). Il y aura par contre un marché pour nos exportations navales. DCNS doit commencer (comme ils le font) à poser des billes la-bas. La poudrière qu'est le moyen-orient depuis 84, bien heureux celui qui pourra anticipé ce qu'il sera dans 15ans... A mon avis, il risque d'être le même. Russie, Chine, ces 2 puissances ne cessent de se réarmer. Je pense que ce n'est que pour prendre ou récupérer un classement mondial, une reconnaissance. La Chine s'"occidentalise" de plus en plus et va surement prendre de fortes positions en Afrique et Amérique du sud. Je pense que ca en fera un pays stable, comme peut l'être l'Europe aujourd'hui : Pas de souci. Pareil pour la Russie, qui elle va découvrir de nouvelles terres cultivables. Je ne vois pas la Russie, la Chine, l'Europe ou les US entrer en guerre. En guerre économique, c'est sur, elle sera mortelle, monstrueuse, on a encore rien vu, mais pas de guerre militaire. Et pour finir, je mets un petit billet sur un développement de menaces aux Philippines. Sans trop de gravité, mais ça risque de mobiliser notre marine par la-bas de temps en temps. Mais la plupart du temps, ce sera la Chine, le Japon et l'Australie qui géreront. Coté France, Cavaillon ne pourra plus faire de melons et les terres agricoles du coin seront rachetées par la Marine en prévision de la montée des eaux. Un chantier commencera le long de la Durance. Mais surtout, l'Europe de la défense n'existera toujours pas. PAR CONTRE, une communauté de gardes-cotes risque de voir le jour. Aussi, nous aurons regrouper les moyens français dans un seul corps ; l'évolution de l'AEM : plus simple à gérer avec les autres pays européens. En effet, les sécheresses au Maghreb auront poussés de nombreuses personnes à prendre la mer, l'Italie, l'Espagne, la France seront submergés (je parle même pas de la Grèce qui sera incontrôlable niveau flux), obligeant les européens à prendre des mesures, surtout au vu des prévisions de flux migratoires, de modification des terres que l'on aura à ce moment. Modifié le 26 janvier 2016 par Asgard typo 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eau tarie Posté(e) le 27 janvier 2016 Share Posté(e) le 27 janvier 2016 Le 25/1/2016à21:25, Asgard a dit : Coté France, Cavaillon ne pourra plus faire de melons et les terres agricoles du coin seront rachetées par la Marine en prévision de la montée des eaux. Un chantier commencera le long de la Durance. Quelle vision péssimiste... j'ai gouté bien des melons dans le monde, et c'est quand même les notres les meilleurs 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
EOA Posté(e) le 27 janvier 2016 Share Posté(e) le 27 janvier 2016 La conclusion à tirer de l'étude du "modèle marine" pour 2015 réalisé en 2002 c'est surtout que les programmes ne sont pas tenus. Et c'est aussi souvent le cas quand on étudie les anciens modèles. En comparaison d'autres pays la France n'arrivait déjà pas vraiment à tenir ses programmes par le passé du fait du caractère parlementaire très mouvant et instable du régime républicain des IIIème et IVème République. Au gré des majorités, des chefs militaires et du contexte international on ajuste constamment les programmes et au final petit à petit les ensembles pensés 10 ou 15 ans plus tot sont viciés. Les programmes militaires sont une affaire de temps long qui s'oppose à la dictature du court terme qui gouverne aujourd'hui notre société. Les LPM ne prévoient les programmes que sur 5 ans alors que les programmes de construction naval s'étalent parfois sur plus de 10 ans : il faut se contenter en comparaison de ce qui était prévu en 2002 d'un seul PA ce qui remet en cause le principe de permnance du Gaé, 0 SNA NG livrés sur les 6 qui devaient l'être, 2 frégates NG livrés sur les 4, 1 FREMM ASA et une réduction du programme à 8 unités + 5 FTI. Dans le domaine de la Marine notamment, les LPM ne suffisent pas comme outils législatifs pour garantir la cohérence des modèles retenus. Il faudrait réussir à inscrire ces LPM dans le cadre d'un projet à l'échelle plus large qui empêche de de trop vicier les modèles que l'on se fixe. Un article qui résume un peu ce problème : http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2015/05/flotte-programmee-limperieuse-necessite.html En réalité même un plan naval à 30 ne fonctionnerait pas, le mal est plus profond. Nous ne produisons plus aujourd'hui de reflexion stratégique nationale, les livres blancs ne sont que des ouvrages capacitaires et budgétaires comme les LPM (puisque ca devient à la mode d'en publier un tous les 5 ans ...). Et l'abence de pensée stratégique autonome nous empêche de défenir un modèle opérationnel cohérent visant à remplir des ojbectifs stratégiques, et donc un modèle d'armée. Sans parler de la contrainte budgétaire qui devient l'alpha et l'omega des raisons qui poussent à modifier le modèle de force. De là à pointer l'incompétence et le manque de volonté politique (car ce sont les politiques qui définissent la politique mise en oeuvre par les forces) et l'apathie du haut commandement qui n'a rien fait pour remédier à ce mal profond dont on commence à s'apercevoir aujourd'hui ... Sans reflexion stratégique, et définition d'objectifs correspondants, nous nous contentons de "gérer" le modèle de flotte actuel, en conservant les capacités et savoir-faire, en accomplissant les missions génériques de tous les jours, le tout sous pression budgétaire croissante qui implique année après année la diminution du format. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 27 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 27 janvier 2016 Ce model de 2015 a été fait en 2002 par l'état- major de la Marine qui avait prévu un certains nombre de moyen en fonction des menaces et de ses missions. D'ailleurs j'ai édité le poste parce qu'en copiant j'avais écris 6 SNLE alors que seulement quatre étaient prévu. Sur ce model comme sur les autres. Les seules qui arrivent au bout sont les programmes nucléaires . Et on continue encore et encore à engloutir des millions pour changer des missiles presque neuf. Parce que franchement ce n'est pas le Pakistan, Iran, l'inde ou la Chine qui risquer de brouiller nos M45 tout les sous marinier que je connais me l'on confirmer. Franchement quand on voie que le premier SNLE NG a été ASA en 1997 avec des missile M45 que l'on à déjà remplacer par des M51 et que le M51 NG va bientôt arriver, on compte faire quoi avec, la guerre au USA ? Alors que pendant ce temps nos fantassins continuent de se déplacer dans des VAB qui eux sont rentré en service en 1978. Mais bon on a des ingénieurs qui savent faire de beau missile nucléaire alors on continue dans commander. Jusqu'au jours ou nous ne pourront plus parce qu'ils couteront trop cher pour notre budget. A moins de ne plus avoir d'armée en états de combattre sauf 4 SNLE avec de beau missile qui peut être un jour ne pourront plus se cacher. Je vous fais remarquez aussi que seule les 27 NH90 prévu en 2002 seront bien la en 2020. Pour nos 15 Frégate de premier rang du dernier livre blanc. Quand aux Pétroliers Ravitailleurs NG toujours rien sous le soleil. A si des ASMP A de NG pour nos Rafales. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 janvier 2016 Share Posté(e) le 27 janvier 2016 il y a 5 minutes, Scarabé a dit : Et on continue encore et encore à engloutir des millions pour changer des missiles presque neuf. Parce que franchement ce n'est pas le Pakistan, Iran, l'inde ou la Chine qui risquer de brouiller nos M45 tout les sous marinier que je connais me l'on confirmer. Franchement quand on voie que le premier SNLE NG a été ASA en 1997 avec des missile M45 que l'on à déjà remplacer par des M51 et que le M51 NG va bientôt arriver, on compte faire quoi avec, la guerre au USA ? Alors que pendant ce temps nos fantassins continuent de se déplacer dans des VAB qui eux sont rentré en service en 1978. J'applaudis avec les mains, les oreilles, les pieds. Je ne peux qu'approuver. Note que l'on respecte la tradition: on a "plus belle Maginot du monde" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 janvier 2016 Share Posté(e) le 27 janvier 2016 On continu surtout dans la tradition chacun pour sa paroisse ... ... mais on va pas recommencer a débattre du sujet et du développement incrémentiel des missile nucléaire ... qui ont toujours un génération de retard malgré les noms ronflants. Le M-45 n'est qu'une variante du M-4 ... qui date de 1985 ... pire ou mieux, le M-51.1 n'est qu'une évolution incrémentiel du M-45 ... dont il reprenait au début ... tout sauf le premier étage. En gros le M51 c'est juste un VAB Ultima ... par rapport au M-4 ... qui était le Vab d'origine. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 27 janvier 2016 Share Posté(e) le 27 janvier 2016 vous avez entendu parler du lobby nucléaire ? Au sein de la marine et dans une moindre mesure dans l'ADLA plusieurs générations d'officiers généraux doivent tout à cette filière ... Regardez d'où viennent l'actuel CEMM et son prédécesseur ... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 janvier 2016 Share Posté(e) le 27 janvier 2016 il y a 29 minutes, pascal a dit : vous avez entendu parler du lobby nucléaire ? Au sein de la marine et dans une moindre mesure dans l'ADLA plusieurs générations d'officiers généraux doivent tout à cette filière ...Regardez d'où viennent l'actuel CEMM et son prédécesseur ... Le précédent je ne sais pas, Rogel c'est avant tout un sous marinier, grande partie de la carrière en SNA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 28 janvier 2016 Share Posté(e) le 28 janvier 2016 Pierre-Français Forissier SNA Rubis SNLE Tonnant Bernard Rogel SNA Saphir Rubis SNLE Inflexible avant eux Coatanea, Louzeau (premier commandant du Redoutable) ... Soit la moitié des CEMM depuis 30 ans (et encore pour 2 d'entre eux sur les 8 je n'ai pas leur parcours ...) Depuis que les CV de la filière sont en âge d'occuper ce poste ils l'ont été de manière majoritaire, en France au sein de la Marine c'est la filière dissuasion qui a l'influence ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 28 janvier 2016 Share Posté(e) le 28 janvier 2016 il y a 49 minutes, pascal a dit : Pierre-Français Forissier SNA Rubis SNLE Tonnant Bernard Rogel SNA Saphir Rubis SNLE Inflexible avant eux Coatanea, Louzeau (premier commandant du Redoutable) ... Soit la moitié des CEMM depuis 30 ans (et encore pour 2 d'entre eux sur les 8 je n'ai pas leur parcours ...) Depuis que les CV de la filière sont en âge d'occuper ce poste ils l'ont été de manière majoritaire, en France au sein de la Marine c'est la filière dissuasion qui a l'influence ! Je ne nie pas l'existence d'un lobby; surtout que la propulsion nuk impose une gestion particulière des compétences (c'est lié à la dissuasion, mais pas réductible) Nonobstant, il me semble que les équilibres au sein de l'EMM sont un peu plus subtiles, faudrait prendre en compte le Major et toussa. De plus avec les pouvoirs actuels du CEMA et l'influence du CEMPP http://ecole.nav.traditions.free.fr/chefs_etatmajor_marine.htm Lefebvre : surfacier / porteavions , pour Delaunay missilier / artillerie (plutôt surface) il a été Alidien, pas mal de postes d'EM, ministere , CEMPP, Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 28 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 28 janvier 2016 Il y a 16 heures, pascal a dit : Pierre-Français Forissier SNA Rubis SNLE Tonnant Bernard Rogel SNA Saphir Rubis SNLE Inflexible avant eux Coatanea, Louzeau (premier commandant du Redoutable) ... Soit la moitié des CEMM depuis 30 ans (et encore pour 2 d'entre eux sur les 8 je n'ai pas leur parcours ...) Depuis que les CV de la filière sont en âge d'occuper ce poste ils l'ont été de manière majoritaire, en France au sein de la Marine c'est la filière dissuasion qui a l'influence ! Il n'y a pas que ça, certes la Marine est le principal pilier de la dissuasion avec sa composante sous marine et elle participe aussi à la composante aéroportée. Et a travers ces deux fonctions la marine est dépositaire de 80% des têtes nucléaires. Mais la Marine à aussi une position central dans le dispositif de l'état que les autres armées n'ont pas. Elle bénéficie d'un corpus de lois, décrets et règlement qui confèrent aux commandants de bâtiment des pouvoirs particuliers en matière de police en mer. (constats d'infraction aux lois et emploi de la force ) De leur coté les amiraux préfets maritimes, compte tenue d'une part, de leur responsabilités au sein de la chaine de commandement et, d'autre part, de leur statut interministériel, assurent un rôle pivot entre les militaires et l'autorité gouvernemental en mer. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.