Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

James Webb - Le successeur d'Hubble


zx
 Share

Messages recommandés

  • 3 months later...

dur ! dur !  6 mois pour récupèrer 2 ficelles

Citation


«Selon notre évaluation, l'horaire était encore trop optimiste», a déclaré le président du conseil d'administration, Tom Young, même après le glissement précédent jusqu'en mai 2020. «Nous avons mis en œuvre une évaluation plus réaliste quant au moment prendrait pour faire ces divers événements. "

Un autre facteur a été un problème découvert lors d'un test acoustique à la fin d'avril qui a provoqué la desserrement des attaches du pare-soleil de l'engin spatial. Cela a causé un retard "quelque chose dans le voisinage de" six mois, at-il dit, pour étudier le problème et récupérer les attaches qui se sont détachées à l'intérieur du vaisseau spatial.

Le retard de deux ans et demi dans le JWST a cinq causes profondes, a dit Young, y compris des erreurs humaines, des problèmes intrinsèques, le manque d'expérience dans les nouvelles technologies comme le pare-soleil, l'optimisme excessif et la complexité des systèmes.

Un exemple d'erreur humaine était l'endommagement des valves des vaisseaux spatiaux lorsque les travailleurs utilisaient le mauvais solvant pour les nettoyer, n'ayant pas vérifié auprès du vendeur. Selon lui, de telles erreurs humaines représentaient 18 mois de retard et 600 millions de dollars de coûts supplémentaires.

 

 

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, zx a dit :

dur ! dur !  6 mois pour récupèrer 2 ficelles

 

Oui il faut plusieurs mois pour replier le "pare-soleil" . Tout est complique dans ce programme. Trop a mon avis. Au début du programme en 1997 ils pensaient mettre en orbite le JWST en 2007...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 10 months later...

La sous-commission Commerce, Justice et Science de la commission des Appropriations de la Chambre requiert un budget de 22,3 Md$ pour la NASA pour l'exercice 2020

ca commence à chauffer aux fesses de james webb, dernière enveloppe, soit ca se termine , soit c'est annulé, vu les priorité de la NASA avec la lune.

 

Citation

4.4 JSWT (James Webb Space Telescope)

Requête présidentielle initiale de 353 M$ [FY19 : 305 M$]

Pour mémoire, le texte budgétaire adopté pour l'exercice 2019 avait octroyé une augmentation de l'enveloppe programme de 8 Md$ à 8,803 Md$, aucun dépassement de cette nouvelle enveloppe n'étant désormais autorisé, sous peine d'annulation pure et simple du programme. (« NASA should strictly adhere to this cap or, under this agreement, JWST will have to find cost savings or cancel the mission ; [… it expresses] profound disappointment with both NASA and its contractors regarding mismanagement, complete lack of careful oversight, and overall poor basic workmanship on JWST… »).
Le lancement du télescope James Webb est prévu en mars 2021 (par une Ariane 5).

 

Modifié par zx
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...

il est quasiment prêt, lancement prévu Mars 2021 sur A5,  une belle fin pour notre lanceur préféré avant la prise de relais de A6

c'est un sacré morceau, faut pas qu'on le rate

James Webb Space Telescope fully assembled in California

https://spaceflightnow.com/2019/08/29/james-webb-space-telescope-fully-assembled-in-california/

 

Modifié par zx
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 months later...
  • 1 year later...
Il y a 5 heures, collectionneur a dit :

Perso je n'ai jamais été super fan de ce nom choisi, J Webb, mais pas pour ces raisons. Pour moi un programme international doit porter le nom d'une personnalité internationale, et si possible un chercheur et pas un directeur d'agence ou un politicien. N'ayant pas voix au chapitre, et étant plus intéressé par l'outil que par son nom....

Dans l'article, deux exemples cités pour remplacer J. Webb : une femme astronome, et une femme noire esclave (qui s'est servie des étoiles pour guider des esclaves en cavales vers la liberté). Qui doute du choix qui sera fait ? sauf si, comme le dit la conclusion, "  À moins que l'on ne découvre d'ici là une zone d'ombre dans leur passé... "

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...
  • 2 months later...

Profile  / Trajectoire de lancement

"Pour cette mission, la trajectoire d'Ariane 5 a été adaptée au profil du vol du JWST. Si les phases de vols atmosphériques sont « similaires à un lancement GTO, avec la séparation de la coiffe à une altitude légèrement plus élevée, plus ou moins 115 kilomètres, la phase balistique est très différente ». Après l'extinction du moteur de l'étage supérieur, la séparation du JWST s'effectuera à environ 1.400 kilomètres d'altitude contre généralement une altitude d'environ 1.000 kilomètres pour du GTO. L'étage supérieur va donc « fournir une accélération plus forte, de façon à donner une impulsion suffisante afin que l'observatoire rejoigne son orbite autour du point L2, à 1,5 million de kilomètres de la Terre, ce qui prendra trois semaines ». Le temps de fonctionnement de l'étage supérieur est le même pratiquement que pour un GTO mais « du fait de la charge utile plus légère, 6,2 tonnes, l'accélération est beaucoup plus forte ». Bien que le JWST dispose d'ergols, la Nasa ne veut pas les utiliser pour rejoindre L2. Ils sont prévus pour le contrôle d'attitude du JWST sur son orbite ; la « consommation d'ergols pour d'autres tâches réduirait la durée de vie du JWST », estimée à plus ou moins 10 ans."

Comme certains d'entre vous, j'ai regardé ce lancement de Ariane 5 en direct, sur France Info TV.  Or ce qui m'a étonné c'est une trajectoire non continue de montée, même marquée par une baisse d'altitude. En gros impulsion initiale jusque vers  233 km d'altitude, puis baisse d'altitude jusqu'à  180 kms d'altitude. Puis forte Impulsion de dernier étage qui a fait monté le JWST vers 1400 km, pour le larguer, avec trajectoire en forte croissance. 

Cf.  vers 1:29  (  233 km ) puis 1:35 ( 181 km )

 

Modifié par Bechar06
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 12/26/2021 at 5:18 PM, jean-françois said:

je n ai absolument pas suivi la sujet, donc une question peut etre bete

pourquoi ont ils utilise une Ariane 5 et pas une fusee US

Aucune de disponible ou pas de modele correspondant au besoin cote US

Il y a deux raisons.

D'abord, le télescope est une mission conjointe Nasa / ESA. L'Europe a payé sa part en nature, en s'appuyant sur ses points forts : instruments d'observation et lanceur. Les astronomes européens auront en retour du temps d'observation sur le télescope spatial.

Ensuite, il se trouve que Ariane 5 est parfaitement adaptée pour cette mission : le lanceur dispose d'une très grande coiffe (conçue pour empiler deux satellites géostationnaires) et elle est optimisée pour la mise en orbite geostationnaire (GTO) et au delà (ici on vise un point de Lagrange, au delà de l'orbite lunaire) grâce à ses moteurs oxygène / hydrogène.

Pour mémoire, Ariane 5 a déjà envoyé des satellites astronomiques sur le point L3 : Hershel, Gaia... Malgré ce palmarès, les américains ont été hyper-stressés jusqu'au bout : les perfs du lanceur ont été disséquées lors des derniers vols, il y a eu plusieurs décalages de précaution pour faire des vérifications supplémentaires... La NASA ne voulait prendre aucun risque avec son bébé à 10 milliards de dollars...

 

Modifié par Rivelo
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Rivelo a dit :

Il y a deux raisons.

D'abord, le télescope est une mission conjointe Nasa / ESA. L'Europe a payé sa part en nature, en s'appuyant sur ses points forts : instruments d'observation et lanceur. Les astronomes européens auront en retour du temps d'observation sur le télescope spatial.

Ensuite, il se trouve que Ariane 5 est parfaitement adaptée pour cette mission : le lanceur dispose d'une très grande coiffe (conçue pour empiler deux satellites géostationnaires) et elle est optimisée pour la mise en orbite geostationnaire (GTO) et au delà (ici on vise un point de Lagrange, au delà de l'orbite lunaire) grâce à ses moteurs oxygène / hydrogène.

Pour mémoire, Ariane 5 a déjà envoyé des satellites astronomiques sur ce point L3 : Hershel, Gaia... Malgré ce palmarès, les américains ont été hyper-stressés jusqu'au bout : les perfs du lanceur ont été disséquées lors des derniers vols, il y a eu plusieurs décalages de précaution pour faire des vérifications supplémentaires... La NASA ne voulait prendre aucun risque avec son bébé à 10 milliards de dollars...

 

Pareil j'ai pas du tout suivi cette histoire. Ça a l'air audacieux d'envoyer webb à un point de Lagrange. Ça fait une petite tiré et il me semblait qu'il y avait pas mal de merdouille qui s'y trimballaient. Mais ça promet de magnifique photo et un max d'info sur le fond cosmologique !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 12/26/2021 at 7:03 PM, Nec temere said:

Pareil j'ai pas du tout suivi cette histoire. Ça a l'air audacieux d'envoyer webb à un point de Lagrange. Ça fait une petite tiré et il me semblait qu'il y avait pas mal de merdouille qui s'y trimballaient. Mais ça promet de magnifique photo et un max d'info sur le fond cosmologique !

C'est nécessaire d'éloigner ce genre de télescope infrarouge de la Terre. La Terre rayonne beaucoup dans ces bandes de fréquences et ce "Clair de Terre" vient polluer les observations.

Les point de Lagrange L3 ou L2 sont un bon compromis : suffisamment éloigné pour éviter de gêner les observations, pas trop pour permettre des transmissions très haut débit.

 

Modifié par Rivelo
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Rivelo a dit :

Il y a deux raisons...

Et, on peu aussi ajouter que SpaceX n'existait pas encore au début de la conception du James Webb, Donc, il ne pouvait évidemment pas être sélectionnable pour le lancer...

En tout cas, bravo aux équipes d'Ariane et de l'ESA pour ce superbe lancement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La mise en orbite ayant été très précise, le télescope n'aura qu'à peu utilisé son propre carburant. La durée de vie de la mission pourrait être doublé a 10 ans :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/telescope-spatial-james-webb-grace-ariane-5-james-webb-fonctionnera-plus-longtemps-prevu-95723/

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...