[BREXIT]

[Patrick]

il y a 32 minutes, Ciders a dit :

On ne va tout de même pas confier le bousin à Johnson ?

Mais si! Lui et Trump s'entendent super bien, le RU pourra accéder à de super "deals"!

Et l'idée a déjà été émise par Trumpounet.

https://www.telegraph.co.uk/politics/2018/07/12/donald-trump-says-boris-johnson-would-make-great-prime-minister/

[Boule75]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Blair est considéré comme un pestiféré par une bonne partie de la classe politique britannique... et comme un traître à la solde de Bruxelles par l'opinion qui a voté le Brexit. Autant rappeler John Major dans ces conditions.

Et à la solde des néocons US qu'il a fort servilement servis en 2002-2003, au prix de pertes chez les soldats anglais et de trucs louchissimes at home (cf. décès du Dr. Kelly).

La résurgence régulière de Blair est un bon marqueur de la déliquescence avancée du parti Travailliste (et de la presse qui le suit).

Modifié le 4 janvier 2019 par Boule75

[kalligator]

Je parlerai du suicide légèrement aidé du Dr. Kelly

D'autre part c'est bien lui vendu (soldé ?) 70 Harrier pour un prix ridicule 

Sinistre sire le Tony

[herciv]

Un sondage montre qu'un second référendum serait bien vu par les britanniques.

https://www.lindependant.fr/2019/01/06/brexit-seuls-39-des-britanniques-y-seraient-favorables,7080395.php

[rogue0]

Dans les 1001 effets secondaires du Brexit : la violence politique

50 députés britanniques ont réclamé des mesures de protection policière, après avoir subi des menaces ou des intimidations (à côté du parlement, ou personnellement)
(dont des députés "Remain" ou soutenant un second référendum).

Rappel : il y avait déjà eu 1 meurtre de député Jo Cox, en pleine campagne du Brexit, par un déséquilibré Brexiter...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/08/97001-20190108FILWWW00189-brexit-des-deputes-inquiets-pour-leur-securite.php

(Pour une fois, je suis d'accord avec des commentaires du fig' : on a le même genre d'excités chez nous, surtout en ce moment...)

[Boule75]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

Dans les 1001 effets secondaires du Brexit : la violence politique

50 députés britanniques ont réclamé des mesures de protection policière, après avoir subi des menaces ou des intimidations (à côté du parlement, ou personnellement)
(dont des députés "Remain" ou soutenant un second référendum).

Rappel : il y avait déjà eu 1 meurtre de député Jo Cox, en pleine campagne du Brexit, par un déséquilibré Brexiter...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/08/97001-20190108FILWWW00189-brexit-des-deputes-inquiets-pour-leur-securite.php

(Pour une fois, je suis d'accord avec des commentaires du fig' : on a le même genre d'excités chez nous, surtout en ce moment...)

D'ailleurs Facebook vient de supprimer la page d'un "leader" des Yellow Vests locaux après des tentatives de harcèlement des députés et des semaines de manifs sporadiques. La police a haussé le ton aussi, apparemment.

Autre nouvelle : Theresa May vient de perdre un nouveau vote, assez symbolique. Des Torries ont voté pour un amendement du Labour en dépit de consignes de vote strict. Le gouvernement a été mis en minorité. Corbyn a, semble-t-il, enfin pris fermement position pour un Brexit avec accord et s'est mis à critiquer vertement le gouvernement. Le Parlement de Westminster se réveillerait-il ?

Citation

The Labour leader, Jeremy Corbyn, who turned round and applauded Cooper in the chamber as the defeat was announced, said: “This vote is an important step to prevent a no-deal Brexit. It shows that there is no majority in parliament, the cabinet or the country for crashing out of the EU without an agreement. That is why we are taking every opportunity possible in parliament to prevent no deal.”

 

[herciv]

La litanie des fuites continue : 

https://edition.cnn.com/2019/01/07/investing/brexit-banks-moving-assets/index.html

[TarpTent]

il y a une heure, Boule75 a dit :

 

Autre nouvelle : Theresa May vient de perdre un nouveau vote, assez symbolique. Des Torries ont voté pour un amendement du Labour en dépit de consignes de vote strict. Le gouvernement a été mis en minorité. Corbyn a, semble-t-il, enfin pris fermement position pour un Brexit avec accord et s'est mis à critiquer vertement le gouvernement. Le Parlement de Westminster se réveillerait-il ?

 

 

On pourra me l’expliquer de plein de façons différentes, mais je ne vois pas là d’humiliation pour le gouvernement (comme dit dans l’article)

T. May a négocié un accord et souhaite le faire approuver. Tous les autres qui criaient au loup, voulant un Brexit dur ou arguant qu’ils pouvaient négocier un meilleur accord sont en train pour les 1ers de disparaitre et pour les seconds de paniquer au point de se priver de toute solution de repli.

Je l’avais écrit ici :

Le 18/12/2018 à 22:30, TarpTent a dit :

Ils jouent tous à se faire peur, et May en prolongeant la période avant le vote accentue cette pression et cette peur sur les épaules des députés et des partis, ce qui ne laissera plus que les plus extrêmes dans leurs certitudes pour voter contre, à mon sens.

 

Bref le réveil du Parlement, ce n’est ni plus ni moins que ce qu’espérait T. May, et le prolongement de la période a été manifestement très bénéfique en ce sens.

C’est un peu grandguignol quand même, toutes ses déclarations « presque en larmes ». En attendant, les jours passent et May est en train de gagner son pari : plus personne ne parle de renégociations, ils sont tous sur le grill face à la possibilité réelle d’un « no deal » (renforcé par les annonces de préparation en ce sens du gouvernement, histoire d’accentuer encore la pression sur les députés), et elle n’a qu’à attendre patiemment qu’ils se débalonnent et abandonnent leurs postures. On va encore avoir quelques comportements de coqs, du drame et des rebuffades, mais ils ont déjà perdu le bras de fer.

 

Le simple fait qu’elle reste dans le factuel, le pragmatisme et la froideur technocratique est un revers majeur pour eux et un contraste flagrant avec leur cirque et l’étalage de leurs émotions.

 

Evidemment après cela, il l’a cloueront tous médiatiquement au pilori pour les 10 prochaines années et tous les partis et autres pseudo-tribuns aux dents longues la transformeront en fantastique fossoyeuse, mais vu tout se qu’elle s’est déjà pris et sachant qu’elle est restée debout dans une sacrée tempête, pour elle, ça ne changera plus grand chose.

Modifié le 8 janvier 2019 par TarpTent

[Boule75]

il y a une heure, TarpTent a dit :

 

On pourra me l’expliquer de plein de façons différentes, mais je ne vois pas là d’humiliation pour le gouvernement (comme dit dans l’article)

T. May a négocié un accord et souhaite le faire approuver. Tous les autres qui criaient au loup, voulant un Brexit dur ou arguant qu’ils pouvaient négocier un meilleur accord sont en train pour les 1ers de disparaitre et pour les seconds de paniquer au point de se priver de toute solution de repli.

[...]

Bref le réveil du Parlement, ce n’est ni plus ni moins que ce qu’espérait T. May, et le prolongement de la période a été manifestement très bénéfique en ce sens.

C’est un peu grandguignol quand même, toutes ses déclarations « presque en larmes ». En attendant, les jours passent et May est en train de gagner son pari : plus personne ne parle de renégociations, ils sont tous sur le grill face à la possibilité réelle d’un « no deal » (renforcé par les annonces de préparation en ce sens du gouvernement, histoire d’accentuer encore la pression sur les députés), et elle n’a qu’à attendre patiemment qu’ils se débalonnent et abandonnent leurs postures. On va encore avoir quelques comportements de coqs, du drame et des rebuffades, mais ils ont déjà perdu le bras de fer.

Le simple fait qu’elle reste dans le factuel, le pragmatisme et la froideur technocratique est un revers majeur pour eux et un contraste flagrant avec leur cirque et l’étalage de leurs émotions.

Evidemment après cela, il l’a cloueront tous médiatiquement au pilori pour les 10 prochaines années et tous les partis et autres pseudo-tribuns aux dents longues la transformeront en fantastique fossoyeuse, mais vu tout se qu’elle s’est déjà pris et sachant qu’elle est restée debout dans une sacrée tempête, pour elle, ça ne changera plus grand chose.

Eh bien on va voir, mais je ne suis pas certain qu'elle apprécie beaucoup quand même, ne serait-ce que parce que ça démontre une fois de plus sa faiblesse dans son propre camp et surtout face à l'UE.

On doit lui reconnaître du cran et de l'obstination, nulle doute. Mais chaque rébellion, chaque vote contraire affaiblit sa main alors qu'elle espère toujours pouvoir négocier quelque chose, quelque chose qui limiterait les dégâts du Brexit mais sans faire perdre le pouvoir à son camp, sans faire perdre la face au Royaume. Espère-t-elle ainsi secrètement pouvoir mettre tout le monde au pied du mur et arracher finalement quelque chose de mieux que ce qui a déjà été proposé, ou renoncer totalement au Brexit ?

M'est avis que le paris est bien hasardeux, version wishfull thinking, et qu'elle-même n'en sait fichtrement rien, n'a guère de plans.

80 jours.

[rendbo]

Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

n va encore avoir quelques comportements de coqs, du drame et des rebuffades, mais ils ont déjà perdu le bras de fer.

C'est bien dommage que l'on ne puisse pas faire de vote en cours de fil, parce que là moi je dis qu'ils ne se débalonneront pas, et que ce sera donc un "no deal".

 

[Boule75]

il y a 15 minutes, rendbo a dit :

C'est bien dommage que l'on ne puisse pas faire de vote en cours de fil, parce que là moi je dis qu'ils ne se débalonneront pas, et que ce sera donc un "no deal".

Je ne sais pas qui est ce "ils" : outre les remainers, qui n'ont pas changé d'avis, le reste des électeurs comme des députés est très majoritairement pour une sortie ordonnée et contre un hard brexit. Et cette position (remain ou soft brexit) semble outrageusement majoritaire aux Communes.

[herciv]

Un deuxième référendum est l'option la plus crédible en cas de refus du deal négocié avec les 27 :

https://www.newsandstar.co.uk/news/national/17344629.ministers-warned-over-second-brexit-referendum-vote/

[rendbo]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Je ne sais pas qui est ce "ils" : outre les remainers, qui n'ont pas changé d'avis, le reste des électeurs comme des députés est très majoritairement pour une sortie ordonnée et contre un hard brexit. Et cette position (remain ou soft brexit) semble outrageusement majoritaire aux Communes.

"ils", les députés dans leur ensemble

[zx]

 

Theresa May perd un vote clé sur le Brexit au Parlement

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/09/97001-20190109FILWWW00232-theresa-may-perd-un-vote-cle-sur-le-brexit-au-parlement.php

[Boule75]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

"ils", les députés dans leur ensemble

Eh bien s'ils ne se débalonnent pas, une sortie ordonnée ou pas de sortie sera décidée.Le hard brexit est hyper-minoritaire.

 

[Phacochère]

 

il y a 51 minutes, Boule75 a dit :

Eh bien s'ils ne se débalonnent pas, une sortie ordonnée ou pas de sortie sera décidée.Le hard brexit est hyper-minoritaire.

Ca ressemble de plus en plus à un prise d'otage qui tourne mal!  (#tetesdevainqueurs)

 

Modifié le 9 janvier 2019 par Phacochère

[herciv]

Deuxième défaite de May : en cas de vote négatif sur l'accord avec l'europe, elle devra présenter une alternative en trois jours. Autant dire aucune chance. Bon en clair jeudi prochain May sera une ancienne première ministre et le UK sera officiellement en crise gouvernemental, personne n'étant capable d'avoir une majorité, il ne restera que le référendum mais sur quelle question ?

https://www.breakingnews.ie/world/five-things-that-we-learned-from-todays-brexit-debate-in-uk-parliament-896626.html

[Ciders]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Deuxième défaite de May : en cas de vote négatif sur l'accord avec l'europe, elle devra présenter une alternative en trois jours. Autant dire aucune chance. Bon en clair jeudi prochain May sera une ancienne première ministre et le UK sera officiellement en crise gouvernemental, personne n'étant capable d'avoir une majorité, il ne restera que le référendum mais sur quelle question ?

https://www.breakingnews.ie/world/five-things-that-we-learned-from-todays-brexit-debate-in-uk-parliament-896626.html

On s'en fiche puisque sans l'Europe, tout ira mieux. C'est pas ça le programme ?

Bref, on se doutait que ça irait mal. En fait, c'est encore pire que ce qu'on pouvait envisager de moins probable...

[herciv]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

En fait, c'est encore pire que ce qu'on pouvait envisager de moins probable...

Pas encore le pire.

Attendons la dévaluation de la livre. Après le RU devra trouver un nouveau rythme et on verra si ils ont eu raison. A mon avis ils vont dérouiller 3 à 4 ans avant.

[Ciders]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Pas encore le pire.

Attendons la dévaluation de la livre. Après le RU devra trouver un nouveau rythme et on verra si ils ont eu raison. A mon avis ils vont dérouiller 3 à 4 ans avant.

Je n'ai pas dit qu'on avait touché le fond. Mais oui, ça risque d'être bien pire, surtout quand ils vont commencer à se taper dessus entre partisans désespérés du Remain, Brexiters déçus et politiques qui se cacheront pour ne pas agir.

[Boule75]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Deuxième défaite de May : en cas de vote négatif sur l'accord avec l'europe, elle devra présenter une alternative en trois jours. Autant dire aucune chance. Bon en clair jeudi prochain May sera une ancienne première ministre et le UK sera officiellement en crise gouvernemental, personne n'étant capable d'avoir une majorité, il ne restera que le référendum mais sur quelle question ?

https://www.breakingnews.ie/world/five-things-that-we-learned-from-todays-brexit-debate-in-uk-parliament-896626.html

Le speaker de la Chambre a changé à la volées les règles établies de procédures pour autoriser le vote de l'amendement aujourd'hui : il est explicitement passé outre les précédents et la coutume.

Citation

To some of the concerns that have been expressed, I understand the importance of precedent, but precedent does not completely bind, for one very simple reason ... If we were guided only by precedent, manifestly nothing in our procedures would ever change. Things do change. I have made an honest judgment.

Le vote renforce la position du Parlement face à celle du gouvernement.

Drôle d'époque !

[herciv]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Le vote renforce la position du Parlement face à celle du gouvernement.

Un putsch qui ne dit pas son nom.

S'ils ne font pas de referendum ils vont tout droit vers une instabilité gouvernementale durable.

[Boule75]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Un putsch qui ne dit pas son nom.

Un putsch ? Mais non, quand même ! Si ce précédent tient, ce qui n'est pas certain, le Parlement sera - dans le futur - moins dépendant d'une organisation des débats largement pilotée par le Parlement gouvernement, c'est tout.
Et puis un putsch voté dans une assemblée légitime, toute rassemblée, et sans gentils-hommes-verts ou méchants-pas-beaux dans les couloirs disant quoi voter, ça reste passablement démocratique quand même, surtout au RU où le Parlement a préséance sur le gouvernement.

Citation

S'ils ne font pas de referendum ils vont tout droit vers une instabilité gouvernementale durable.

Oui. Le plan "sous 3 jours" présenté par May, ce sera peut être sa démission d'ébord, la convocation d'élections anticipées, ou alors la tenue d'un référendum à trois choix (ça existe chez eux ?) :

1. begging to remain,
2. signig the damned plan,
3. hard leaving.

Que disent les bookmakers ?

Modifié le 9 janvier 2019 par Boule75

[herciv]

à l’instant, Boule75 a dit :

Et puis un putsch voté dans une assemblée légitime, toute rassemblée, et sans gentils-hommes-verts ou méchants-pas-beaux dans les couloirs disant quoi voter, ça reste passablement démocratique quand même, surtout au RU où le Parlement a préséance sur le gouvernement.

Pourquoi veux-tu qu'un putsch soit forcément anti-démocratique.

Pour moi un putsch c'est une remise en cause du pouvoir en place par des moyens paraissant illégaux.

Mais comme tu le dis illégal ne veut pas dire illégitime. 

Moi malgré tout j'en reste à la séparation des pouvoirs permettant d'assurer la coexistence de contre-pouvoir.

[Boule75]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Pourquoi veux-tu qu'un putsch soit forcément anti-démocratique.

Pour moi un putsch c'est une remise en cause du pouvoir en place par des moyens paraissant illégaux.

Un putsch a définition assez précise : c'est un coup d'état (mené par les) militaires.

Donc :

• hors tout cadre légal
• par des miloufs.

On en est loin !

Citation

Moi malgré tout j'en reste à la séparation des pouvoirs permettant d'assurer la coexistence de contre-pouvoir.

Il ne faut pas non plus surrestimer la portée du nouveau précédent introduit par le Speaker : on pourrait le voir comme un léger rééquilibrage des pouvoirs de définition de l'ordre du jour au profit du Parlement. Ca ne va pas plus loin.

Ce qui est rare, c'est le geste.

Modifié le 9 janvier 2019 par Boule75