[BREXIT]

[Marcus]

Voici une première déclaration d’intention chez les députés conservateurs UK :

Gove est fini et Theresa May est favorite pour gagner l’élection.

La cote de popularité de Gove est en chute libre. Certains vont même le comparer avec Theon Greyjoy, le personnage de Games of Throne !!!

Certains disent que si Gove tombe entre leurs mains, ils iront jusqu’à lui couper la …. pour que la ressemblance soit totale !

[Alexis]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Les élections pour la tête du parti conservateur débutent donc aujourd'hui par un vote des parlementaires ; les deux personnes arrivées en tête de ce vote seront départagées par un vote des militants, échéance 9 septembre. Ils ont donc un système électoral à plein de tours et qui fleure bon le temps des déplacements à cheval

Si j'ai bien compris, le vote d'aujourd'hui ne permettra que de dégager le candidat arrivé dernier, et en laissera donc 4 en lice.

Deux autres tours jeudi et mardi prochain, sur le même principe, permettront d'arriver à une paire de finalistes.

Et finalement, après le vote des militants, il n'en restera qu'un(e)  !

There can be only one

 

Sinon, Michael Gove semble avoir oublié que la trahison en politique est un art  Etant donné qu' il s'y est pris comme le boucher moyen - et encore, je ne suis pas gentil avec les bouchers, honorable profession s'il en est - il est probable que cela lui retombe dessus en effet.

 

[Ciders]

Ne soyez pas trop durs avec Gove. Il a quand même réussi l'exploit de déboulonner Boris Johnson à lui tout seul. Rien que pour ça, il restera dans nos mémoires comme notre OSS 117 infiltré au sein des conservateurs. Comment ça la France n'a pas stipendié Gove ? Même pas un tout petit peu ?

Bref. Ca nous laisse encore au moins trois mois de complète incertitude, sans exclure le fait que le nouveau dirigeant du parti ne puisse pas tenir ses troupes faute d'appuis en interne.

[Boule75]

il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Peut être que, poser la question en termes testiculaires ce n'est pas très pertinent.  

Une chose c'est agglomérer diverses opinions sur un "non" :   ceux qui croient vraiment aux bénéfices d'une sortie, et la dedans il y a de tout et son contraire,  des ultra libéraux qui trouvent l'UE trop régulée, des naïfs qui ont cru aux promesses sociales,  ceux qui ont surtout voté contre le gouvernement, ceux qui ont voté pour protester mais ne croyaient pas à la victoire du Brexit, etc...  Tout ça, ça ne fait pas une majorité positive, un projet...  Comme le parti au pouvoir est divisé, de mémoire 60% de députes contre le Brexit, que le Labour est tout aussi divisé , que l'UKIP ne pèse pas grand chose  1 député vs 56 pour le parti écossais par exemple,  

Tout ça confronté au "réel" ...  

Oui

Plus ils attendent plus ils pensent voir le "front" européen se morceler (et ils vont tout faire pour). Temporiser permet peut être de négocier, de biaiser, de sortir sans sortir vraiment, et l'opposition travailliste est faible. Et puis ils répètent qu'ils ont besoin de recruter (en Nouvelle Zélande, en Australie...) pour mettre en place une équipe de négociateurs spécialisés dans les accords commerciaux (soupir) et, peut être plus encore, pour définir une doctrine, évaluer le champ des possibles, placer des pions, etc... Bref : il est urgent d'attendre.

Tant que les entreprises ne se barrent pas et que la Livre tient, ça les arrange ! Bon évidemment, être tricard à la Commission voire à Washington, voir des troubles se développer chez eux pourraient leur donner à penser.

 

[Fusilier]

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

Oui

Plus ils attendent plus ils pensent voir le "front" européen se morceler (et ils vont tout faire pour). Temporiser permet peut être de négocier, de biaiser, de sortir sans sortir vraiment, et l'opposition travailliste est faible. Et puis ils répètent qu'ils ont besoin de recruter (en Nouvelle Zélande, en Australie...) pour mettre en place une équipe de négociateurs spécialisés dans les accords commerciaux (soupir) et, peut être plus encore, pour définir une doctrine, évaluer le champ des possibles, placer des pions, etc... Bref : il est urgent d'attendre.

Tant que les entreprises ne se barrent pas et que la Livre tient, ça les arrange ! Bon évidemment, être tricard à la Commission voire à Washington, voir des troubles se développer chez eux pourraient leur donner à penser.

 

Sais pas, faut pas leur prêter des intentions stratégiques, a mon sens inexistantes. Ils n'ont ni projet, ni majorité, ni leader, et probablement aucune analyse sérieuse des conséquences, dont une partie sont imprévisibles;  ils ne savent pas quoi faire avec ce "truc" ; au mieux limiter les dégats, le temps d'y voir clair.   Probablement, et sur le fond, c'est la même chose du côté des autres européens; c'est pourquoi il ne faut pas surinterpréter  (Merkel ceci, etc..)  mis à part que tout ça a ouvert une fenêtre de tir au débat "plus ou moins d'intégration"  Chacun tirant la couverture à soi : "faut moins d'Europe"; "faut plus d'Europe"; "l'essence des peuples" ;  "la connerie du Démos"  ; le "fédéral" qui devient "supranational"  (comme si les nations étaient réductibles à la forme particulière de l'Etat...) etc...

[Boule75]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Sais pas, faut pas leur prêter des intentions stratégiques, a mon sens inexistantes. Ils n'ont ni projet, ni majorité, ni leader, et probablement aucune analyse sérieuse des conséquences, dont une partie sont imprévisibles;  ils ne savent pas quoi faire avec ce "truc" ; au mieux limiter les dégats, le temps d'y voir clair.   Probablement, et sur le fond, c'est la même chose du côté des autres européens; c'est pourquoi il ne faut pas surinterpréter  (Merkel ceci, etc..)  mis à part que tout ça a ouvert une fenêtre de tir au débat "plus ou moins d'intégration"  Chacun tirant la couverture à soi : "faut moins d'Europe"; "faut plus d'Europe"; "l'essence des peuples" ;  "la connerie du Démos"  ; le "fédéral" qui devient "supranational"  (comme si les nations étaient réductibles à la forme particulière de l'Etat...) etc...

Je propose de poser la question dans l'autre sens : "sont-ils prêts pour invoquer l'article 50 maintenant, et y ont-ils intérêt ?"
Les deux réponses me semblent être claires : "non" et "non, pas encore en tout cas".

Il n'y a pas besoin d'un grand chef pour s'engager dans une attitude d'attente relevant d'un consensus, il n'y a même pas besoin de chef du tout !

[debonneguerre]

Je lisais un truc ce matin qui disait que la communauté financière était persuadée que le brexit n'aurait pas lieu...quel est votre avis? ils se racontent des salades pour ne pas paniquer, ou sont-ils en fait des acteurs de marché rationnels , et le brexit ne se fera pas?

Moi j'avoue que j'ai un doute.

Modifié le 5 juillet 2016 par debonneguerre

[Fusilier]

il y a 11 minutes, debonneguerre a dit :

Je lisais un truc ce matin qui disait que la communauté financière était persuadée que le brexit n'aurait pas lieu...quel est votre avis? ils se racontent des salades pour ne pas paniquer, ou sont-ils en fait des acteurs de marché rationnels , et le brexit ne se fera pas?

Moi j'avoue que j'ai un doute.

Ils étaient convaincus que le vote serait négatif au Brexit, c'est pourquoi il n'y avait pas eu des anticipations avant le vote et que le lendemains c'était la panique et la dégringolade des valeurs. Je n'ai pas suivi de près l'évolution dernièrement, mais deux banques espagnoles (très engagées dans la City) on pris une claque et Telefonica, qui cherche à vendre son réseau en GB , à pris aussi une claque sur la cotation boursière , la vente étant bloquée pour un long moment, ce qui tendrait à prouver que les investisseurs attendent de voir.

Ce que tu dis, si je comprends bien, c'est que les financiers pensent que ça ne se fera pas,  après le vote. C'est ça?  

[Akhilleus]

il y a une heure, debonneguerre a dit :

Je lisais un truc ce matin qui disait que la communauté financière était persuadée que le brexit n'aurait pas lieu...quel est votre avis? ils se racontent des salades pour ne pas paniquer, ou sont-ils en fait des acteurs de marché rationnels , et le brexit ne se fera pas?

Moi j'avoue que j'ai un doute.

Oulà. Et d'enclencher une vague de protestation (potentiellement violente) pour déni de démocratie. Ils se sont foutus dedans avec un referundum, il va falloir assumer sous peine de voir le pays se désintégrer en interne. C'est pas l'ambiance nauséabonde ces derniers jours qui me contredira.

[Gibbs le Cajun]

Je vais défendre les "naïfs" ( même si je sais que ce n'est pas de manière péjorative quand ce terme est employé  ) ,car il faut prendre en compte aussi leurs situations .

Quand n'est-il de la Grande-Bretagne en terme de situation en ce qui concerne le monde ouvrier ?

Elle n'est pas en forme , a vu un système rendant encore plus précaire la situation et s'est la que l'on peu mettre en avant une chose , la GB toujours mise en avant  comme en pointe dans son économie a surtout sacrifié sa classe ouvrière .

D'un côté on a eu des pro Union , qui ont poussé à ce que le système aille dans leur sens mais cela bien au détriment de la classe ouvrière .

Et de l'autres des anti Union qui ont surfer en souhaitant au fond ne pas sortir ...s'était quand même dommage de perdre le salaire versait par l'Union en tant qu'Euro député ... me faisant pensé au FN de Jean-Marie Lepen qui souhaité continué à joué la carte du trublion dans la politique française et ce catastrophant quand une ville tombée dans les mains du FN lors d'élection car sachant que la gestion de ces villes mettraient à mal la politique du FN .

Donc au fond , s'est toute la classe politique britannique qui a sacrifié le monde ouvrier ,qu'ils soient pro Union ou anti Union .

Et on peut aussi ce demander comment a était géré l'argent de l'Union étant donné que dans pas mal de régions de GB il ne semble pas y avoir eu de retombée ...

Bien évidemment , l'Union a aussi ces casseroles au vu d'une politique qui à tendance à faire crisser les dents un peu partout en Europe, et sur ce point personne ne peut nier cela car au fond elle a apporter du grain à moudre avec une montée des extrêmes .

Alors on peu ce dire que la classe ouvrière qui vote extrême est bête , cède facilement au populisme ...

Mais la je pense que s'est une erreur d'analyse de la situation réelle qui est vécue dans la vie de tout les jours par les gens ,que ce soit en terme de boulot ,vie sociétale etc ... 

Plus le temps passe ,plus il y a une nette progression des extrêmes , elle ne vient pas du pur hasard ... ou de la naïveté des gens ( moi je vois plutôt cela comme des personnes ne sachant plus ou tourné le regard au vu de la dégradation sociétale ,politique and co ) .

Bien évidemment on peu sombré facilement dans le vote extrême , moi même j'ai bien failli y céder ... Mais j'ai relativiser tout en continuant à pensé qu'on prend une mauvaise route si on ne fait pas attention à la base d'un pays , d'une Union  ... CAD les gens ...  Pour d'autres , l'idée de relativiser est pas forcément évidente au vu du marasme ambiant , que ce soit en France ou en Europe .

Il n'y a plus de lecture claire et nette et l'idéologie gauche/droite plus évidente à discerner , alors ajoutons par dessus une non compréhension en terme de politique européenne ,de lois étudiée à Bruxelles ...

Et on ce retrouve avec une montée des extrêmes .

Alors pour revenir au sujet ( je ne pense pas m'en être éloignée ) oui il y a bien une diversité de raison qui ont poussé certains à voter pour le Brexit , mais je pense qu'on ne doit pas enlever la situation réelle d'une base qui reste certes diverse mais ce rejoint sur des réalités de la vie de tout les jours .

Dans le cas de la GB , on peu peut-être ce dire que s'est peut-être ce qui pourrait arriver à l'Union si on continu a ne pas prendre les aspirations des gens d'en bas non ? 

S'est la que je me dis que les classes politiques en Europe , les politiciens de l'Union ont peut-être commis des erreurs qui finiront pas faire mal dans le futur si on ne fait pas attention aux gens .

J'ai était le premier à dire " ok j'ai pris acte de votre choix ,alors barrez vous " ,mais cela allé comme je m'en aperçois en direction de la classe politique britannique , qu'elle soit pro Brexit ou pas , les deux ont très mal joué ... En oubliant les gens et la réalité de leur vie .

Mais je pense qu'il ne faut pas non plus réduire à sa plus simple expression le ressenti du monde ouvrier qui vit concrètement les choses ... Quand on fait pas gaffe sa peut dans la durée causé d'énorme problème .

J'espère que mon post ne sera pas mal interprété ,il pourra paraître simpliste mais je me dis que l'essence d'une démocratie ce sont les gens avec des vies ,et on ne peut pas ignorer cela .

 

Supposons que la GB ce viande ,et la dessus je pense que cela arrivera si cela va jusqu'au bout , il ne faut pas que l'Union ce leurre en pensant que cela en fera réfléchir d'autres dans le reste de l'Union ...et que cette même Union pourra continuer sur le même chemin ...

Les réalités seront toujours la si on ne prend pas en compte les gens dans l'Union .

Modifié le 5 juillet 2016 par Gibbs le Cajun

[TarpTent]

Je suis assez décu par la tournure que prend ce Brexit, avec notamment la débandade de tous les leaders politiques après ce vote.

Non pas que je sois particulièrement pro- ou anti- , mais le résultat de ce référendum pouvait faire l'effet d'un sacré coup de pied à l'âne, en obligeant l'UE à réfléchir sérieusement à sa structure, sa trajectoire, ses apports et ses membres.

 

Au lieu de ça, la situation actuelle post-Brexit ne peut qu'inciter l'UE à tenir un discours rassurant sur sa volonté d'évoluer, mais en gardant par devers soi l'assurance que le Royaume-Uni à fait une bétise, et qu'à ce titre il convient donc de ne surtout rien changer. Aucun pays n'osera sortir, l'exemple du RU étant en train de montrer que ça s'avérerait sur le plan des négociations économiques un vrai défi, puisque l'UE ne donne pas l'impression de vouloir assouplir ses règles pour un sortant, mais également que legislativement ça va être un sacré b***del à réaliser.

Bref, qu'il y aura intérêt à avoir les épaules larges et savoir faire le dos rond avant de prendre cette initiative.

 

Dans tous les cas, l'UE pour le moment est très loin d'une quelconque remise en question de sa politique, et n'a qu'à attendre tranquillement que le RU revienne piteusement lui manger dans la main (le sujet de la libre-circulation, ça va être exactement ça).

Raté, donc, pour le coup de pied à l'âne (celui de l'UE , en tout cas).

 

 

Et pour en revenir à l'Angleterre, je trouve pitoyable des leaders politiques adressant un sujet (de Cameron à Johnson en passant par Farage) aussi sensible et impactant pour tout un pays, et se défilant ensuite quand le dés sont jetés.

"Après moi le déluge" ne peut pas être un leitmotiv politique, c'est à la fois irresponsable et suicidaire pour tout un peuple.

 

De fait, je pense aussi que ça va se dégonfler, ou plus exactement qu'ils accepteront au bout de 2 ou 3 ans de tergiversations un engagement similaire à la Norvège, en plaidant en interne l'irresponsabilité de certains partis politiques, la nécessité d'assurer une stabilité économique et éviter que l'Ecosse et l'Irlande du Nord ne fassent "sécession". Le tout enrobé dans un magnifique discours de réconciliation nationale. Je ne vois pas comment ça peut finir autrement qu'en eau de boudin, avec des déçus à tous les étages (sauf la City, même si elle aura été secouée dans l'intervale).

Modifié le 5 juillet 2016 par TarpTent

[Boule75]

Il y a 4 heures, debonneguerre a dit :

Je lisais un truc ce matin qui disait que la communauté financière était persuadée que le brexit n'aurait pas lieu...quel est votre avis? ils se racontent des salades pour ne pas paniquer, ou sont-ils en fait des acteurs de marché rationnels , et le brexit ne se fera pas?

Tu sais, si tu les écoutes, ils sont également persuadés d'être utiles, créateurs d'emploi et finalement pas payés si cher que ça, alors...

Un article du Telegraph qui examine la possibilité que l'UE (ou ses principaux pays) commencent à faire des choses désagréables pour pousser les dirigeants anglais à clarifier la situation dare-dare. Teresa May, très bien partie pour remporter le parti Torry - elle n'a plus qu'une adversaire ce soir et a déjà obtenu le soutien de plus de la moitié des députés de son camp aujourd'hui ; resteront les militants -, Teresa May donc préconisait de prendre son temps au moins jusqu'à Noël.

Sont examinées diverses options mais celles qui semble le plus réaliste s'appuient sur la possibilité de votes majoritaires au Conseil pour édicter des règles ciblées qui iraient directement à l'encontre des intérêts britanniques : rapatriement forcé des centres de compensation en Euro, règles de la PAC spécifiquement bénéfiques aux gros agriculteurs anglais, etc...

 

il y a 6 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Supposons que la GB ce viande ,et la dessus je pense que cela arrivera si cela va jusqu'au bout , il ne faut pas que l'Union ce leurre en pensant que cela en fera réfléchir d'autres dans le reste de l'Union ...et que cette même Union pourra continuer sur le même chemin ...

Les réalités seront toujours la si on ne prend pas en compte les gens dans l'Union .

D'un autre côté il y plein de gens qui se biberonnent avec des canaux de "ré-information" qui leur mettent dans le crâne tout un tas de demi-vérités ou de mensonges allant toujours dans le même sens (j'en ai un au bureau, sympa par ailleurs) et ça ressasse, ça rabâche et à la fin ça vote un peu comme on leur dit.

 

il y a 11 minutes, TarpTent a dit :

Dans tous les cas, l'UE pour le moment est très loin d'une quelconque remise en question de sa politique, et n'a qu'à attendre tranquillement que le RU revienne piteusement lui manger dans la main (le sujet de la libre-circulation, ça va être exactement ça).

Raté, donc, pour le coup de pied à l'âne (celui de l'UE , en tout cas).

Je partage tes craintes mais c'est un peu tôt, non ? Ça fait à peine 15 jours...

[Gaspardm]

Il y a 5 heures, debonneguerre a dit :

Je lisais un truc ce matin qui disait que la communauté financière était persuadée que le brexit n'aurait pas lieu...quel est votre avis? ils se racontent des salades pour ne pas paniquer, ou sont-ils en fait des acteurs de marché rationnels , et le brexit ne se fera pas?

Moi j'avoue que j'ai un doute.

J'ai passé le week-end avec ma cousine et son maris qui travaillent tous les deux à Francfort pour la banque d'investissement de l'état allemand. Ils ont de grosses responsabilités, gèrent des dossiers de financement d'infrastructures énergétiques ou des investissements directs dans le capital d'entreprise qui se comptent en centaines de millions voir en milliards d'euros. Les allemands, l'état allemand semblent fermement déterminé à profiter du brexit pour faire de Frankfort la première place financière européenne. Les britanniques vont avoir beaucoup de mal à garder leur passeport financier européen et leurs chambre de compensations. Ça va se partager entre Francfort et Dublin.

Modifié le 5 juillet 2016 par Gaspardm

[Gibbs le Cajun]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

 

 

D'un autre côté il y plein de gens qui se biberonnent avec des canaux de "ré-information" qui leur mettent dans le crâne tout un tas de demi-vérités ou de mensonges allant toujours dans le même sens (j'en ai un au bureau, sympa par ailleurs) et ça ressasse, ça rabâche et à la fin ça vote un peu comme on leur dit.

 

 

Hum je n'abordais pas cette vision , mais celle des choses concrète au sein de la société qui sont bien présente , que ce soit de l'ordre du travail ( enfin pas de travail ) , le sociétal , la vie chère etc ...

 

Pour la ré-information effectivement cela est aussi une réalité .

il y a 9 minutes, Gaspardm a dit :

J'ai passé le week-end avec ma cousine et son maris qui travaillent tous les deux à Francfort pour la banque d'investissement de l'état allemand. Ils ont de grosses responsabilités, gèrent des dossiers de financement d'infrastructures énergétiques ou des investissements directs dans le capital d'entreprise qui se comptent en centaines de millions voir en milliards d'euros. Les allemands, l'état allemand semblent fermement déterminé à profiter du brexit pour faire de Frankfort la première place financière européenne. Les britanniques vont avoir beaucoup de mal à garder leur passeport financier européen et leurs chambre de compensations. Ça va se partager entre Francfort et Dublin.

Effectivement .

Moi ce qui m'inquiète s'est que la France ne fasse pas de même ...

 

[Desty-N]

Il y a 5 heures, debonneguerre a dit :

Je lisais un truc ce matin qui disait que la communauté financière était persuadée que le brexit n'aurait pas lieu...quel est votre avis? ils se racontent des salades pour ne pas paniquer, ou sont-ils en fait des acteurs de marché rationnels , et le brexit ne se fera pas?

Moi j'avoue que j'ai un doute.

La City ne représente pas toute l'économie anglaise (quoi que… ) Les chefs d'entreprises agissant dans d'autres secteurs ne semblent pas du tout apprécier la situation actuelle :

Citation

Le Brexit ? Tous les patrons y pensent, ils soupèsent les opportunités qu'il peut leur apporter ou les risques sur le marché anglais, mais leur parole publique reste très mesurée sur le sujet. (...)

C'est la situation incertaine créée par ce référendum qui les inquiète le plus, (...)

http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-les-patrons-veulent-qu-on-sorte-vite-de-l-incertitude-584026.html

Tant que les dirigeants anglais tergiverseront, nos voisins risquent de souffrir.

Pour l'évolution de l'UE, je tablerais plutôt sur les effets à long terme du départ de la GB. Sans un chef de file eurosceptique de poids, les partisans de plus d'intégration ont de meilleures chance de se faire entendre. Mais dans un premier temps, je tablerais plutôt sur des coopérations renforcées, ciblées mais concrètes.

EDIT : 

Citation

Les allemands, l'état allemand semblent fermement déterminé à profiter du brexit pour faire de Frankfort la première place financière européenne. Les britanniques vont avoir beaucoup de mal à garder leur passeport financier européen et leurs chambre de compensations. Ça va se partager entre Francfort et Dublin.

J'avais émis l'hypothèse d'un intérêt financier de Francfort qui expliquerait la nouvelle fermeté allemande vis-à-vis du Royaume-Uni. Si ça se confirme, les anglais vont devoir réagir et décider rapidement s'ils quittent l'UE. Pour le partage des dépouilles de la City, il ne faut pas oublier un certain projet de fusion germano-britannique… :http://www.capital.fr/bourse/actualites/les-actionnaires-du-lse-approuvent-la-fusion-avec-deutsche-boerse-1144353 Les financiers anglais n'ont pas mis tous leurs œufs dans le même panier.

Modifié le 5 juillet 2016 par Desty-N

[Gaspardm]

il y a 20 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Moi ce qui m'inquiète s'est que la France ne fasse pas de même ...

La France essaie de faire de même, mais elle va avoir les miettes. Son principal handicape selon ma cousine: le niveau d'anglais des français y compris ceux qui sortent des grandes écoles de commerces. 

[Gibbs le Cajun]

il y a 4 minutes, Gaspardm a dit :

La France essaie de faire de même, mais elle va avoir les miettes. Son principal handicape selon ma cousine: le niveau d'anglais des français y compris ceux qui sortent des grandes écoles de commerces. 

Merci pour ces précisions  .

Oui sa l'anglais n'est pas la tasse de thé des français sans faire de mauvais jeu de mots  .

 

[Boule75]

il y a 14 minutes, Gaspardm a dit :

La France essaie de faire de même, mais elle va avoir les miettes. Son principal handicape selon ma cousine: le niveau d'anglais des français y compris ceux qui sortent des grandes écoles de commerces. 

D'un autre côté, vu la population française travaillant à la City, ça pourrait compenser. L'immobilier est également beaucoup moins cher en Allemagne.

L'idéal serait bien sûr un accord franco-allemand voire plus large (Luxembourg...), mais bon, rêvons. Un point étonnant, quand même, c'est le besoin de centralisation des affaires financières : hors trading haute-fréquence, ça ne justifie plus par des contraintes techniques. Reste l'envie de se regrouper, d'être à l'endroit où tout se fait, etc...

[Shorr kan]

Toujours dans la catégorie finance, ça frétille aussi du coté des fonds d'investissements dans l’immobilier.

http://www.lesechos.fr/monde/europe/0211100107297-brexit-vent-de-panique-sur-les-fonds-immobiliers-britanniques-2012355.php

Est-ce l’indice d’un début de panique, voire d’une crise plus profonde  ? Trois fonds immobiliers britanniques suspendent les rachats.
 

[Boule75]

Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :

Toujours dans la catégorie finance, ça frétille aussi du coté des fonds d'investissements dans l’immobilier.

http://www.lesechos.fr/monde/europe/0211100107297-brexit-vent-de-panique-sur-les-fonds-immobiliers-britanniques-2012355.php

Est-ce l’indice d’un début de panique, voire d’une crise plus profonde  ? Trois fonds immobiliers britanniques suspendent les rachats.

On ne sait pas mais la Livre est au plus bas face au $ depuis 31 ans, en continue à baisser. Panique c'est peut être un peu tôt, mais la BoE vient d'affirmer mettre à disposition des banques 150 milliards de Livres. Le Yen est en hausse. Le Yuan est dévalué en douce, le pétrole nettement en baisse.

Un truc qui m'intrigue : qui s'est embourbé les pertes qui ont fatalement été enregistrées sur les dérivés du marché des changes le 23 juin, après que les marchés aient parié "Brexin" et que le lapin noir soit sorti du chapeau 16 heures plus tard ? Pas d'idée des montants en jeux, mais ça m'intrigue.

 

Un examen par The Independent, avec un ton bien sérieux, des options légales concernant le Brexit :

• il serait possible de se passer du Parlement pour le déclencher (recours à la Reine),
• aucune formule légale miracle ne semble accessible pour une entourloupe genre "on part mais on reste par le biais d'un accord avec les norvégiens (ou un bidule dans ce genre)"
• il serait possible, après avoir déclenché l'article 50, d'interrompre le processus de sortie de l'UE.

 

Concernant cette dernière option, je me posais depuis un certain temps la question et, si elle est confirmée, elle me semble être la plus probable à terme, avec un scénario dans ce goût là :

• en octobre, l'article 50 n'a toujours pas été invoqué. L'UE (et surtout la zone Euro), suite à mouvement de la banque centrale, décide d'infliger une première blessure en imposant le rapatriement des opérations de compensation eu Euro dans la zone.
• Osborne annonce la couleur (coupes massives), troubles, la pression monte sur Teresa May qui annonce qu'elle va, finalement, déclencher l'article 50, "bientôt", et réitère ses objectifs de négociation : on garde les avantages mais avec encore moins de contraintes ! Les polonais bloquent la création du QG européen.
• Comme France, Allemagne et USA sont en campagne électorale les mois qui suivent, l'heure n'est pas trop aux concessions. Retour de quelques îles anglophones sur la liste des paradis fiscaux ? Coups (légaux) portés aux Trusts ? Rapatriement des activités de BNP et SG à la Défense ? OPA sur les Loyds (j'ignore même si c'est possible, mais allons-y !).
  Article 50 finalement.
• En interne au RU ça ne va pas trop fort, parce que l'inflation importée commence à se sentir, et puis les coupes d'Osborne ne passent pas. Les polonais ne sont pas encore partis mais le marché immobilier, et donc les crédits hypothécaires, ne vont pas trop bien.
• Sondages catastrophiques pour les modérés en France et en Allemagne, qui font avec l'Italie une première série de propositions dures. Le RU propose Boris Johson en tant que commissaire à l'élargissement, Mélenchon est nommé en remplacement de Lord Hill et la route libre à Hollande.
• Troubles au RU ; élection générale. Efforts d'explication envers les brexiteurs, refonte des mécanismes de détachement des travailleurs : machine arrière toute, abandon de l'article 50.

[Fusilier]

Il y a 9 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je vais défendre les "naïfs" ( même si je sais que ce n'est pas de manière péjorative quand ce terme est employé  ) ,car il faut prendre en compte aussi leurs situations .

Quand n'est-il de la Grande-Bretagne en terme de situation en ce qui concerne le monde ouvrier ?

La question n'est pas de nier les situations de marginalisation, encore que faudrait regarder très concrètement, et ne pas s'en tenir à des généralités. 

La question c'est que l'Europe n'est pas forcement responsable de la situation du monde ouvrier  britannique.  Le libéralisme anglais est avant tout interne et, au contraire, il a cherché a imposer sa vision à l'UE..; La "naïveté" c'est de croire que hors UE , ça serait "moins libéral" ... 

Par ailleurs, je suis à peu près certain que s'il y à encore une industrie automobile en GB, laquelle ne se porte pas si mal, c'est par ce que la GB est dans l'UE.  

[g4lly]

33 minutes ago, Fusilier said:

La question n'est pas de nier les situations de marginalisation, encore que faudrait regarder très concrètement, et ne pas s'en tenir à des généralités. 

La question c'est que l'Europe n'est pas forcement responsable de la situation du monde ouvrier  britannique.  Le libéralisme anglais est avant tout interne et, au contraire, il a cherché a imposer sa vision à l'UE..; La "naïveté" c'est de croire que hors UE , ça serait "moins libéral" ... 

Par ailleurs, je suis à peu près certain que s'il y à encore une industrie automobile en GB, laquelle ne se porte pas si mal, c'est par ce que la GB est dans l'UE.  

Le probleme c'est pas le peuple contre l'europe ... c'est le peuple contre ce que représente tel scrutin.

L'Europe représente la libre circulation des personne et des marchandise bon marché ... donc l'Europe est chatié ...

C'est d'ailleurs assez amusant de voir qui sont les teneurs du Brexit, et qui sont les teneurs du In ...

Ce sont les conservateurs qui on défendu le Brexit ... et a priori les travaillistes qui devaient défendre le In ...

On assiste en gros a de situation a la est européenne, avec des aspirations a une économie re-socialisante, et a une société conservatrice.

En pratique ca ressemble a un bête retour de pendule des excès du libre échangisme, et au changement identitaire trop rapide. En gros un mouvement réactionnaire a la "globalisation libérale".

C'est une situation si ce n'est assez saine, assez naturelle ... elle va dans le sens des évolution par courant, contre courant, courant a nouveau etc. La seule chose qu'on a du mal a anticipé c'est l'ampleur de l'évolution de ce genre de signaux. Mais souvent on les anticipe mal plus par déni qu'autre chose. C'est comme a la bourse quand les opérateurs refuse de voir les signaux négatifs et poursuivre leur position bull dans un bear market évident.

[Fusilier]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

En pratique ca ressemble a un bête retour de pendule des excès du libre échangisme, et au changement identitaire trop rapide. En gros un mouvement réactionnaire a la "globalisation libérale".

C'est exact.  Le paradoxe c'est qu'en GB les forces Brexit, du moins les leaders et y compris l'UKIP sous son masque "libertarien" , sont plus libérales et mondialistes que l'UE et je ne vois pas de force, capable de gagner les élections, en opposition à ce paradigme.

En termes gramsciens: le "bloc historique" écossais ( Tancrède dirait : le pays comme "parti") "social-démocrate pro européen" est le contrepoint du "bloc historique" anglais, il l'éclaire.  En effet, le libéralisme,  a deux effets ou  mouvements contradictoires; d'une part, la "destruction" des anciennes solidarités et de l'autre l'émergence de "conservatismes"  (c'est loin d'être homogène, il y a des libéraux "libertaires")  A mon sens, l'émergence de ce conservatismes c'est davantage une forme, ou tentative,  de stabilisation du "bloc historique" dit autrement  de "l'hégémonie" (du libéralisme) qu'un mouvement de contestation de ce libéralisme. Etant entendu que l'hégémonie est la "naturalisation" de la domination...   

[Gibbs le Cajun]

il y a 46 minutes, Fusilier a dit :

La question n'est pas de nier les situations de marginalisation, encore que faudrait regarder très concrètement, et ne pas s'en tenir à des généralités. 

La question c'est que l'Europe n'est pas forcement responsable de la situation du monde ouvrier  britannique.  Le libéralisme anglais est avant tout interne et, au contraire, il a cherché a imposer sa vision à l'UE..; La "naïveté" c'est de croire que hors UE , ça serait "moins libéral" ... 

Par ailleurs, je suis à peu près certain que s'il y à encore une industrie automobile en GB, laquelle ne se porte pas si mal, c'est par ce que la GB est dans l'UE.  

En fait s'est ce que je voulais exprimé pour la GB , mais j'ai pris le contexte général de l' Europe en ce qui concerne la marginalisation sans faire de généralisation.

Oui je suis tout à fait d'accord pour le reste .

Et s'est ce qui amène à ce poser une question ,au vu de la situation actuelle , de la direction prise par l 'union du fait des insistances britannique l' erreur au fond n'a t'elle pas était d'avoir simplement laissé entrée dans l' Union ?

 

[g4lly]

7 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

En fait s'est ce que je voulais exprimé pour la GB , mais j'ai pris le contexte général de l' Europe en ce qui concerne la marginalisation sans faire de généralisation.

Oui je suis tout à fait d'accord pour le reste .

Et s'est ce qui amène à ce poser une question ,au vu de la situation actuelle , de la direction prise par l 'union du fait des insistances britannique l' erreur au fond n'a t'elle pas était d'avoir simplement laissé entrée dans l' Union ?

 

A l'époque c'était la CEE ... un marché commum ... et a priori ceux qui envisagé le projet comme un marché et pas grand chose de plus trouvait que le Uk avait sa place dans ce marché ... meme si le Uk a longtemps servi de cheval de trois pour importer dans la CEE des produit américain et asiatique.

Le DRAME de l'Union, c'est la transition CEE vers UE.

Cette transition qui pouvait semblait naturelle, n'avait absolument rien de naturelle.

"On" voulait d'un coup de baguette magique transformer une zone de libre échange en une "confédération a terme" ... et évidement ça ne marche pas comme ça.

L'extension ans fin de l'UE a fini d'enfoncer le clou ...

Ce qui aurait a la limite pu etre acceptable a 6 ou 8 voir 12 ... ne l'était abslument plus a 27 ou 28 ... avec les turcs en embuscade etc.