On prend les paris, les british quittent,ou pas, l'Europe?  

82 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. pensez-vous que les brits vont quitter, ou pas, l'Union?

    • Ils se dégonflent et restent dans l'Europe.
    • Ils ont des "cojones" - des bollocks en fait - et quittent l'Europe.


Recommended Posts

on en parle peu, mais quelle conséquence sur le budget de l'UE, il va manquer 11 milliards avec le brexit

on sait qu'il y avait 4 contributeurs majeur à l'UE, Allemagne 21 Milliards,  France 19 Milliards, Italie  13 Milliards,  RU 11 Milliards, les autres sont loin derrière, cela permet de financer les projets UE et d'aider au développement. comme la Pologne qui semble de loin le premier bénéficiaire des aides.

on va devoir  compenser 11 milliards, on se paiera sans doute sur la bête avec les commission et de frais douane sur le RU.  on devrait s'y retrouver en grande partie,

mais j'aimerai quantifier la perte que l'UE devra compenser.  je pense que cela va réduire d'autant les aides aux petits pays et augmenter leur contribution

 

 

Edited by zx
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut voir. Combien on économise sur les aides et autres fonds structurels qui n'iront pas au Royaume-Uni ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

C'est sûr qu'avoir un mécanisme qui ampute automatiquement les crédits de développement d'un pays à hauteur de leurs achats de matériel extra-européen, ça permettrait d'européaniser vite fait la défense et les grands projets d'infrastructure.

:happy:

Mais ça n'arrivera évidemment jamais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Alexis a dit :

:happy:

Mais ça n'arrivera évidemment jamais.

Ben moi on m'a toujours dit qu'il ne fallait jamais dire jamais ... 

Arf, zut ... :huh:

Bon ben la prochaine je tente avec "toujours" ... :laugh:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils n'ont pas une ardoise à régler  à l'UE les Brittons avant de nous quitter de plusieurs dizaines de milliards d'Euros ?

"le Royaume-Uni devrait payer ses engagements prévus dans le cadre du budget pluriannuel en cours (2014-2020). Si le texte ne donne pas de chiffre, le gouvernement britannique estime ce montant entre 35 et 39 milliards de livres, soit entre 38 et 44 milliards d’euros. Un chiffre acceptable pour l’opinion publique, mais la plupart des observateurs s’accordent pour dire que ce sera sans doute davantage."

J'espere que ça n'ira pas à la Pologne ... pour acheter des F35

Sans compter qu'ils n'auront plus leurs étrennes (chèque de l'UE) de bonne  année  les anglais....

Edited by Lezard-vert

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pour l'ardoise et la fourchette du montant ... Mais faudra voir les modalités de payement et tout ce qui s'y rapporte ... C'est pas encore recouvré ce dû.

Ensuite "l'aide au développement" est une aide récurrente, alors que le solde UK il y en aura qu'un ... Ou la moitié d'un ... Et d'ici à Mathusalem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est un brexit dur, les anglais paieront rien.

l'UE donne 8 milliards d'aide par an à la Pologne  (de quoi acheter de beaux F-35 et d'installer une base américaine en prime), 3,5 Miliards à la Roumanie, 3,5 Milliards à la Grèce

Edited by zx
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Çà commence ...

Citation

Le gouvernement britannique, par la voix de son ministre des Transports, vient d’annoncer qu’il annulait le contrat d’affrètement de ferries supplémentaires. Si le scénario est confirmé, la compagnie Brittany Ferries de Roscoff (Finistère) serait privée de 51,7 millions d’euros.

https://www.ouest-france.fr/bretagne/morlaix-29600/brittany-ferries-le-gouvernement-britannique-annule-le-contrat-brexit-6334128/amp

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, herciv a dit :

D'un aute côté la BF va empocher du cash grâce à l'annulation et pas qu'un peu.

Tant mieux si c'est le cas, mais c'est pas çà qui donne du boulot aux gens, et çà dépend aussi et justement des clauses du contrat, notemment celles se référant à annulation liée au Brexit et ses incertitudes (que les brits ont du un minimum se prémunir)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Tant mieux si c'est le cas, mais c'est pas çà qui donne du boulot aux gens, et çà dépend aussi et justement des clauses du contrat, notemment celles se référant à annulation liée au Brexit et ses incertitudes (que les brits ont du un minimum se prémunir)

Je viens de voir passer un article (que je ne sais pas retrouver) mentionnant que sur les trois compagnies ayant eut un contrat lié auBrexit deux serait remboursées par le gvt UK dont la BF. La dernière n'ayant pas de matériel et d'équipage s'est fait annuler son contrat.

Edited by herciv
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Lezard-vert a dit :

J'espere que ça n'ira pas à la Pologne ... pour acheter des F35

Sans compter qu'ils n'auront plus leurs étrennes (chèque de l'UE) de bonne  année  les anglais....

Si ! Si ! 

c'est pas des eurofighter qu'ils achètent,

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/04/30/polish-defense-minister-f-35-acquisition-not-far-away/?utm_source=clavis

 

Edited by zx
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

« Le gouvernement de Theresa May a proposé aux travaillistes un "arrangement douanier" permanent et un "alignement dynamique" des droits des travailleurs britanniques et européens pour tenter de parvenir à un compromis à même d'aboutir à une ratification de l'Accord de Brexit négocié avec Bruxelles »

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KCN1SA09U/brexit-may-a-propose-au-labour-un-arrangement-douanier-permanent-selon-la-presse.html

Edited by TarpTent
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, TarpTent a dit :

Le Daily Mail titre en Une : « Now do your Duty»

C’est le message qu’a fait passer Teresa May à la Chambre des Communes, en déclarant : « Parliament should do its duty so our country can move forward. »

A noter qu’elle déclare être très proche d’aboutir à de nouvelles concessions de la part de l’UE.

A priori, c’est le 12 mars que tout devrait se jouer à la Chambre des Communes.

L’article est franchement intéressant, notamment parce qu’il aborde aussi la question des Ministres frondeurs, mais je n’ai pas le temps de le détailler ici aujourd’hui.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6748813/Now-says-duty.html

Hello,

Euh, l'article est daté du 26 Février (plus de deux mois), est ce volontaire?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Yankev a dit :

Hello,

Euh, l'article est daté du 26 Février (plus de deux mois), est ce volontaire?

 

Euh... non, une bourde de ma part, et je ne comprends même pas pourquoi je n’ai pas percuté.
Le second article est lui bien d’aujourd’hui, j’efface la première partie de mon message.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/05/2019 à 22:07, zx a dit :

 

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

j'ai cru à une mauvaise blague .... même pas.

Ce n'est pas tellement une surprise.

La base de la politique de défense de la Pologne contre la menace principale qu'ils perçoivent, c'est à dire la Russie, est la garantie américaine. Que les Polonais soient ou non conscients qu'il s'agit d'un fer à repasser pas terminé, acheter des F-35 tout comme proposer de payer 2 milliards de dollars pour avoir un "Fort Trump" sur leur territoire sont des conséquences logiques de l'appui sur la garantie américaine.

Je ne vois pas comment les Polonais pourraient trouver en Europe un équivalent à la garantie américaine. La France notamment n'a pas la puissance militaire "classique" pour l'apporter, nous n'allons pas non plus stationner des armes nucléaires en Pologne, et d'ailleurs l'idée que ce serait dans notre intérêt est sujette à débat.

Les Polonais ne sont pas non plus en mesure - ou du moins ne se croient pas en mesure - de garantir leur survie tous seuls.

La conséquence est évidemment que la Pologne n'a pas de place dans une coopération de défense européenne.

Il faut en être conscient, mais peut-on le reprocher aux Polonais ? Leur position stratégique n'est pas celle de la France.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Alexis a dit :

 

Il faut en être conscient, mais peut-on le reprocher aux Polonais ? Leur position stratégique n'est pas celle de la France.

 J'ai rien contre cela, ils font  ce qu'ils veulent en terme d'alliance, mais à ce moment là, il faut décompter cela de l'aide européenne qu'on leur donne, vu qu'il n'en ont pas besoin, alors que d'autres en ont besoin de se développer.

Je  ne souhaite pas voir cet argent européen mis dans le pot du budget polonais puis encaisser par oncle sam avec des contrats bien juteux, c'est cela qui me fait bondir, voir 8 milliards d'euro encaisser par les US,.  la bonne affaire. surtout qu'on met 19 milliards dans le bazar pour que les pays de l'UE se développent. je fronce quelques peu les sourcils. 

Les anglais amenaient 11 milliards dans le budget de l'UE, en plus que  la Pologne s'abstient de ses obligations sur les valeurs de l'UE et récupère les aides. y a comme un suchi ou on est devenue la bonne vache à lait.

 snorf! bon je sais ou récupérer des sous, reste 3 milliards à trouver pour compenser le trou du brexit.

 

 

Edited by zx
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, zx a dit :

 J'ai rien contre cela, mais à ce moment là, il faut décompter cela de l'aide européenne qu'on leur donne, vu qu'il n'en ont pas besoin, alors que d'autre en ont besoin de se développer. je  ne souhaite pas voir cet argent européen mis dans le pot commun du budget polonais puis encaisser par oncle sam avec de contrat bien juteux, c'est cela qui me fait bondir, voir 8 milliards d'euro encaisser par les US,.  la bonne affaire.

En fait, les fonds européens, dont la Pologne est de loin le plus grand récipiendaire net, vont à beaucoup de choses, mais pas à la défense.

Voir par exemple cet article sur la période 2014-2020

Citation

En mai 2014, le gouvernement polonais et la Commission européenne ont approuvé l’Accord de partenariat, un document préparé par chaque État membre pour définir sa stratégie d’utilisation des fonds européens en cohérence avec les grands objectifs élaborés au niveau de l’UE. L’Accord de partenariat répartit également les montants disponibles dans des programmes opérationnels et retient un certain nombre de domaines sur lesquels sera concentrée l’aide financière. Pour l’ensemble de l’UE, les priorités sont inscrites dans le Cadre financier pluriannuel (CFP) et touchent pour la période 2014-2020 :
la recherche et l’innovation ;
les services numériques ;
les entreprises ;
le développement des technologies à faible teneur en carbone ;
l’adaptation aux changements climatiques ;
la protection de l’environnement ;
la diminution du taux de chômage ;
l’éducation ;
l’amélioration du fonctionnement de l’administration publique

(...) Le programme opérationnel le mieux doté demeure, comme pour la période 2007-2013, « Infrastructures et environnement » (27,4 milliards d’euros, approuvé par la Commission) : il financera tout particulièrement la modernisation des moyens de transport (route, rail, transport collectif urbain).

Bien sûr, la croissance plus rapide de l'économie polonaise que permettent ces fonds rend aussi possible à Varsovie de dépenser plus pour sa défense. Mais c'est ensuite le droit des Polonais de décider que leur intérêt est plutôt de payer pour être protégés par l'Amérique (F-35, Fort Trump) que de tenter d'être indépendants ou de se reposer sur des Européens.

On peut remettre en cause le principe même des "fonds structurels" européens, c'est-à-dire le paiement par des pays plus riches à des pays plus pauvres. Mais dans ce cas cette remise en cause est valable pour l'ensemble des pays récipiendaires.

Je ne vois pas comment il serait possible de lier fonds structurels et obligation d'acheter des armes européennes plutôt qu'américaines. Ça n'a été prévu dans aucun traité, aucun accord, et ce serait refusé si Paris le proposait.

Edited by Alexis
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi ce que je crains surtout c'est que les Polonais ne deviennent le hochet des USA dans le jeu diplomatique.

L'achat de F35 est révélateur de leur loyauté à l'égard de leur vraie famille. On a vu l'influence des réseaux US dans le marché truqué des hélicos...

Ils achètent USA parce qu'ils comptent sur les USA (même si je pense que les USA n'iront pas mourir pour Varsovie) , mais jusqu'où sont ils prêts à s'aligner pour se donner l'illusion de cette assurance ? 

Si chaque fois que les USA agitent leur hochet , et que celui-ci pour plaire s'aligne ... les Polonais ne sont -ils pas une faux ami de l'UE ?

Edited by Lezard-vert

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Alexis a dit :

En fait, les fonds européens, dont la Pologne est de loin le plus grand récipiendaire net, vont à beaucoup de choses, mais pas à la défense.

 

bien sur mais le soucis, il n'y a qu'un seul budget général, après c'est une question de répartition et d'embrouille. donc ils vont mettre l'argent des aides sur les postes ordinaire, et l'argent polonais qui n'est pas mis dedans ira sur la défense. 

si tu prends le coup de la taxes carbone, les gars imposaient une taxe au nom de la transition énergétique mais en fait ca aller directement au budget général, le coup de la marmotte du connais, mais ils se font pincer les doigts. c'est pareil,  un état fait ce qu'il veut de l'argent.  On nous avaient fait aussi le coup de la vignette auto pour les personnes âgées

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Member Statistics

    5,353
    Total Members
    1,132
    Most Online
    JohnCleese
    Newest Member
    JohnCleese
    Joined
  • Forum Statistics

    20,576
    Total Topics
    1,216,614
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries