[BREXIT]

[Alexis]

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

Bref, nous ne sommes que des spectateurs ; et, comme dans les accidents ou les faits divers

Il est vrai que la gestion du Brexit par gouvernement et parlement britanniques depuis le début de l'année fait penser au spectacle d'un accident au ralenti...

Et comme le disait le Corniaud (Bourvil)

"Ah ben maintenant elle va marcher beaucoup moins bien forcément !"

 

[prof.566]

ca déraille du ce topic.

[nemo]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Ca s'appelle un état de droit.

L'état de droit est un bel euphémisme pour décrire un systéme qui confisque le pouvoir au plus grand nombre tout en protégeant l'oligarchie de toutes conséquences réelles de leurs actes.

 

Modifié le 4 avril 2019 par nemo

[pascal]

Churchill avait une phrase pour çà

 

« La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. »

[Alexis]

La Chambre des Communes du Royaume-Uni a suspendu ses travaux pour la journée et jusqu'à lundi.

En effet, il pleut dans la salle.

La bonne nouvelle, c'est que les équipes de maintenance ont jusqu'à la fin de la semaine pour réparer.

La mauvaise nouvelle, c'est que le Parlement dans l'intervalle sera dans l'incapacité d'examiner quelque question que ce soit.

 

Et la nouvelle proprement ahurissante, c'est que ce n'est pas le Gorafi. C'est pour de vrai  (etc ad nauseam) !

Ce n'est pas comme s'il y avait un quelconque sujet urgent notez bien.

Modifié le 4 avril 2019 par Alexis

[Skw]

il y a 30 minutes, nemo a dit :

L'état de droit est un bel euphémisme pour décrire un systéme qui confisque le pouvoir au plus grand nombre tout en protégeant l'oligarchie de toutes conséquences réelles de leurs actes.

Pour plus de démocratie, supprimons le droit !

[Alexis]

Je me demande comment auraient réagi les grands Britanniques du passé devant le spectacle de parlementaires abandonnant leur devoir au moment d'une crise nationale à cause de quelques gouttes de pluie ?

Auraient-ils obligeamment fourni des parapluies ?

Ou envoyé toute cette canaille à la potence ?

[Patrick]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

La Chambre des Communes du Royaume-Uni a suspendu ses travaux pour la journée et jusqu'à lundi.

En effet, il pleut dans la salle.

Un habile coup du MI5 pour retarder au maximum les discussions entourant le Brexit.

Je prédis à l'avenir:

• Une intoxication alimentaire causée par du thé de mauvaise qualité forçant la moitié des députés à se faire porter pâles
• De mystérieuses boules puantes au parfum de fromages français rendant l'air irrespirable et forçant les réparateurs du toit à annuler les travaux
• Un blocage du chauffage sur "maximum" destiné à combattre l'humidité, contraignant à évacuer la salle et à faire entrer en fonctionnement la climatisation
• Plusieurs cas de Malaria survenant dans cet environnement désormais chaud et humide
• Une aggravation des fuites d'eau contraignant à évacuer ladite eau à l'aide de pompes bruyantes empêchant d'écouter les débats
• Un blocage de la climatisation sur "maximum" alors qu'on aura enfin réussi à couper le chauffage
• Une température passant sous les 0° celcius générant des chocs thermiques pour les parlementaires condamnés à vivre dans des igloos installés dans la salle
• Des escaliers rendus trop glissants à la suite du verglassage de la salle du aux fuites d'eau provoquant de multiples chutes et fractures

Avec ça on est certains que le Brexit ne surviendra pas avant 2020.

[Alexis]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Un habile coup du MI5 pour retarder au maximum les discussions entourant le Brexit.

Nan, c'est les Russes.

Ça ne peut être que les Russes.

C'est toujours les Russes.

 

Une précision tout de même, même si le ministre adjoint des affaires étrangères allemand Michael Roth décrivait le Brexit de cette façon il y a trois jours

"C'est la grosse chiasse"

(élégance toute germanique, notez bien )

nous avons maintenant confirmation qu'il ne s'agit que d'une métaphore. En effet :

 

"Nous souhaitons apporter une clarification : ce n'est pas une fuite d'égouts"

 

Michael Roth n'avait donc pas littéralement raison.

[Wallaby]

https://www.n-tv.de/politik/Oberhaus-beraet-Brexit-Aufschub-Gesetz-article20948869.html (4 avril 2019)

Pendant ce temps, à la Chambre des communes britannique, une session a dû être interrompue parce qu'il pleuvait à verse. Le parlement de Londres est délabré et doit être entièrement rénové.  Plusieurs parlementaires ont fait allusion au dilemme du Brexit sur Twitter : "J'entends la pluie tomber du toit. Le Parlement est vraiment brisé, a écrit le député travailliste Justin Madders.

La députée conservatrice Julia Lopez a demandé : "Est-ce le déluge qui va tous nous emporter ?" De nombreuses fenêtres du Parlement ne se ferment pas correctement. Le chauffage désuet fonctionne toute l'année parce que les gens craignent de ne jamais le récupérer. Des parties des plafonds s'effritent de temps en temps. Beaucoup de souris se précipitent dans l'ancien bâtiment.

[Alexis]

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

https://www.n-tv.de/politik/Oberhaus-beraet-Brexit-Aufschub-Gesetz-article20948869.html (4 avril 2019)

Pendant ce temps, à la Chambre des communes britannique, une session a dû être interrompue parce qu'il pleuvait à verse. Le parlement de Londres est délabré et doit être entièrement rénové.  Plusieurs parlementaires ont fait allusion au dilemme du Brexit sur Twitter : "J'entends la pluie tomber du toit. Le Parlement est vraiment brisé, a écrit le député travailliste Justin Madders.

La députée conservatrice Julia Lopez a demandé : "Est-ce le déluge qui va tous nous emporter ?" De nombreuses fenêtres du Parlement ne se ferment pas correctement. Le chauffage désuet fonctionne toute l'année parce que les gens craignent de ne jamais le récupérer. Des parties des plafonds s'effritent de temps en temps. Beaucoup de souris se précipitent dans l'ancien bâtiment.

Pas de doute, les pauvres chéris devaient urgemment cesser de siéger, et jusqu'à lundi prochain. Ce n'est pas comme si les parapluies existaient, ou comme s'il y avait une quelconque crise nationale en ce moment, n'est-ce pas.

Je me demande si James Cook le grand navigateur se serait laissé arrêter par quelques gouttes  

Il est heureux qu'en 1940 les ancêtres des petites natures actuelles de Westminster aient été d'une autre trempe.

Et un peu dommage que la canaille actuelle n'ait pas siégé en 1804, oui  ...

[Wallaby]

Tant que les souris ne quittent pas le navire, il y a de l'espoir.

[TarpTent]

il y a 44 minutes, Alexis a dit :

Pas de doute, les pauvres chéris devaient urgemment cesser de siéger, et jusqu'à lundi prochain. Ce n'est pas comme si les parapluies existaient, ou comme s'il y avait une quelconque crise nationale en ce moment, n'est-ce pas.

Je me demande si James Cook le grand navigateur se serait laissé arrêter par quelques gouttes  

Il est heureux qu'en 1940 les ancêtres des petites natures actuelles de Westminster aient été d'une autre trempe.

Et un peu dommage que la canaille actuelle n'ait pas siégé en 1804, oui  ...

 

Bof, j’y vois plutôt un prétexte à une pause bienvenue en attendant les négociations en coulisses au sein des partis et entre Corbyn et May.

Pendant ce temps, les députés n’ont plus à caqueter tous les jours pour alimenter l’opinion et les médias de leurs errements, et finalement annoncer « on siège jusqu’à lundi mais il n’en sortira de toutes façons rien » n’aurait pas été mieux.

Si au moins ça leur permet à tous de reprendre leur respiration, laisse retomber un tout petit peu le soufflet et permet de faire avancer le schmilblick avec un peu plus, sinon de sérénité, du moins de calme, c’est pour moi une bonne idée.

 

Ils étaient tous dans une voie sans issue, enfermés là-dedans et dans l’obligation de se donner en spectacle : c’est l’heure de l’entracte, grand bien leur fasse (j’espère en tout cas, pour eux et le Brexit).

Modifié le 4 avril 2019 par TarpTent

[Alexis]

il y a 33 minutes, TarpTent a dit :

Si au moins ça leur permet à tous de reprendre leur respiration, laisse retomber un tout petit peu le soufflet et permet de faire avancer le schmilblick avec un peu plus, sinon de sérénité, du moins de calme, c’est pour moi une bonne idée.

 

Le Ciel t'entende... le Ciel t'entende !

 

(Sans oublier le plafond du parlement)

[Kelkin]

Petit tour des dessins de presse sur l'évolution du Brexit.  (Ou Vyejut, apparemment.)

(Référence pour ce dernier: https://www.theguardian.com/uk-news/2019/apr/03/video-british-troops-firing-jeremy-corbyn-poster.)

[rendbo]

Si on peut faire soit même ses blagues (En plus j'ai mis de jolis tableau au mur : Voltaire, Diderot, Rousseau, Montesquieu, Ravel, Rameau, Hugo... Napo et Charles !)

[Alexis]

il y a 33 minutes, rendbo a dit :

Si on peut faire soit même ses blagues (En plus j'ai mis de jolis tableau au mur : Voltaire, Diderot, Rousseau, Montesquieu, Ravel, Rameau, Hugo... Napo et Charles !)

J'aime bien tes tableaux 

Je les préfère aux originaux... ceci avec tout mon respect pour les grands Américains, hein !

[Kelkin]

L'anglais n'ayant aucun respect pour l'étymologie, ils écrivent "embassy" avec un 'e', même s'ils gardent un 'a' à "ambassador".

Oh et puis pour les Britanniques il faut écrire "naturalisation", la variante avec un 'z' étant spécifiquement américaine.

[TarpTent]

Le 18/03/2019 à 21:11, Carl a dit :

Au passage, il y a aussi le 1er ministre néerlandais Mark Rutte qui a comparé la résilience au combat de May à celle d'un certain chevalier noir

 

 

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Petit tour des dessins de presse sur l'évolution du Brexit.  (Ou Vyejut, apparemment.)

 

 

On est passé en à peine 2 semaines d’une version à l’autre : c’est bien la preuve qu’il y a eu une évolution significative de la situation dans l’intervalle ! 

Alors cessons de dénigrer nos amis anglais en assénant à tout bout de champs qu’ils ne font rien pour que ça change !

 

[nemo]

Il y a 6 heures, Skw a dit :

Pour plus de démocratie, supprimons le droit !

C'est bien de caricaturer le discours des autres.

Ce genre d'argument c'est pas du respect du droit c'est du pharisaïsme. Jésus disait aux juifs de son époque "Le sabbat est fait pour l'homme et pas l'homme pour le sabbat"  là on a la même :  la constitution et le droit sont fait pour les français et  pas l'inverse.

Si la constitution ne remplit plus son rôle de'organisation d'un système qui fonctionne et qui représente les français elle devient une négation d'elle même. Et ceux qui se cache derrière le légalisme pour le nier sont soit des inconscients soit des hypocrites.  

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Churchill avait une phrase pour çà

 

« La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. »

J'ai pas parlé de mettre fin à la démocratie. Plutôt d'y aller réellement.

[Tancrède]

39 minutes ago, nemo said:

 

Si la constitution ne remplit plus son rôle de'organisation d'un système qui fonctionne et qui représente les français elle devient une négation d'elle même. Et ceux qui se cache derrière le légalisme pour le nier sont soit des inconscients soit des hypocrites.  

Si c'était si aisé, on changerait de constitution comme de chemise, suivant les "évolutions" d'une population, mais le régime d'un pays, c'est comme la religion: change un petit truc, et tu t'aperçois bien vite que tu n'as plus forcément un pays, mais plusieurs, pas une population, mais des groupes sans plus grand-chose en commun ni grande volonté de continuer ensemble (parce que se taper dessus semble sur le moment une meilleure idée: absurde, dit comme ça, et pourtant c'est ce qui tend à se passer). On sous-estime à quel point avoir une constitution (ou, plus largement, un régime constitutionnel, cad le document, son acceptation, la "culture" qui va avec) qui, bon an mal an fonctionne (même si on ne fait que râler à son propos, avec bien des raisons) sur une durée relativement longue est un luxe, tant historiquement que géographiquement: considérer la stabilité (qui est malgré tout ce qu'on a encore, s'il faut comparer à beaucoup d'endroits) comme acquise parce qu'on n'a connu que ça sa vie durant est une grave erreur, et une plus grande encore est de sans arrêt invoquer cette entité abstraite qu'est "le peuple" pour justifier des revendications (à moins de le représenter effectivement, ou en tout cas une bonne portion, et pour cela, de l'avoir écouté dans toute son immense variété). 

Un ordre constitutionnel ne se décrète pas comme ça.... Enfin si, on peut le décréter, mais ça veut pas dire que ça va produire des effets. Les humains sont pas très bons pour s'organiser à grande échelle et dans la durée, et ils ne sont pas bons avec les grands systèmes, Etats ou entreprises de grande taille: il y a infiniment plus de probabilités de foirer quelque chose de ce genre que de le faire marcher, d'écrire une charte inapplicable et pleine d'effets pervers que de produire un document fonctionnel. Alors quand il s'agit d'une constitution, faut vraiment arrêter de croire que ça peut se sortir du chapeau, tout comme il faut éviter la pensée magique selon laquelle si on redéfinit la règle fondamentale de fonctionnement d'un pays, tout va se mettre à rouler, chacun sera écouté.... Quand on franchit ce cap, on est dans la croyance religieuse, plus vraiment dans l'évaluation coût/bénéfice. Il y a bien des raisons pour lesquelles l'Etat-nation fonctionne souvent mal aujourd'hui: accumulations de surdépenses sur des décennies, vieillissement, fonctions publiques irréformables, besoins exprimés (ou vendus à la population comme "nécessaires") incompatibles avec les moyens effectivement acquérables.... Et peu, en Europe, sont aussi fortes que la perte de souveraineté accolée à la dénationalisation (plus la zeitgeist ambiante hédoniste/narcissique); les diverses constitutions que la France a eue se sont toutes faites dans un contexte de nationalisme/patriotisme fort, ou l'idée de nation et l'envie de nation étaient infiniment plus puissantes qu'aujourd'hui. Qu'est-ce qui permet de croire qu'un changement de constitution dans le contexte actuel ne serait pas une boîte de Pandore grande ouverte? Surtout que ce changement serait géré par le personnel politique qu'on connaît (s'il y en a qui sont à l'aise avec cette idée....). 

Le mérite d'un cadre stable ne devrait jamais être sous-estimé. 

[jojo (lo savoyârd)]

 

Citation

Des anti-Brexit lancent un SOS sur les falaises de Douvres

À Douvres, des Britanniques ont projeté un « SOS » aux couleurs de l'Union européenne pour contester le Brexit, rapporte le Huffington Post.

Citation

SOS de Britanniques en détresse. Plusieurs personnes ont projeté un immense « SOS » aux couleurs du drapeau de l'Union européenne, bleu et jaune, sur les falaises de Douvres mercredi 3 avril. Comme le rapporte le Huffington Post, ces Britanniques tentaient de convaincre l'Union européenne d'accorder une nouvelle date butoir au Royaume-Uni pour le Brexit, pour l'instant fixée au 12 avril prochain.

Citation

Pour réaliser leur œuvre, ces « pro-remain », qui sont donc favorables au maintien du Royaume-Uni au sein de l'Union européenne, ont utilisé un projecteur géant installé à quelques mètres de la falaise. Les images ont ensuite été partagées sur les réseaux sociaux où elles ont servi à interpeller les différents dirigeants européens. « Chers Emmanuel Macron et Angela Merkel, les opportunistes d'extrême droite réclament un Brexit dur alors que la majorité des Britanniques souhaite rester dans l'UE. Le peuple devrait pouvoir décider de son avenir. Accordez-nous un délai SVP », a par exemple écrit un internaute sur Twitter. Guy Verhofstadt, référent sur la question du Brexit au sein du Parlement européen, a partagé la photo, précisant que « c'est quelque chose de voir les falaises blanches de Douvres devenir bleues ». « Mais l'Union européenne est bien plus qu'une bouée de sauvetage. C'est notre rocher sur lequel on doit construire notre futur, surtout dans des périodes agitées », a-t-il ajouté.

https://amp.lepoint.fr/2305912

[nemo]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Si c'était si aisé, on changerait de constitution comme de chemise, suivant les "évolutions" d'une population, mais le régime d'un pays, c'est comme la religion: change un petit truc, et tu t'aperçois bien vite que tu n'as plus forcément un pays, mais plusieurs, pas une population, mais des groupes sans plus grand-chose en commun ni grande volonté de continuer ensemble (parce que se taper dessus semble sur le moment une meilleure idée: absurde, dit comme ça, et pourtant c'est ce qui tend à se passer). On sous-estime à quel point avoir une constitution (ou, plus largement, un régime constitutionnel, cad le document, son acceptation, la "culture" qui va avec) qui, bon an mal an fonctionne (même si on ne fait que râler à son propos, avec bien des raisons) sur une durée relativement longue est un luxe, tant historiquement que géographiquement: considérer la stabilité (qui est malgré tout ce qu'on a encore, s'il faut comparer à beaucoup d'endroits) comme acquise parce qu'on n'a connu que ça sa vie durant est une grave erreur, et une plus grande encore est de sans arrêt invoquer cette entité abstraite qu'est "le peuple" pour justifier des revendications (à moins de le représenter effectivement, ou en tout cas une bonne portion, et pour cela, de l'avoir écouté dans toute son immense variété). 

Un ordre constitutionnel ne se décrète pas comme ça.... Enfin si, on peut le décréter, mais ça veut pas dire que ça va produire des effets. Les humains sont pas très bons pour s'organiser à grande échelle et dans la durée, et ils ne sont pas bons avec les grands systèmes, Etats ou entreprises de grande taille: il y a infiniment plus de probabilités de foirer quelque chose de ce genre que de le faire marcher, d'écrire une charte inapplicable et pleine d'effets pervers que de produire un document fonctionnel. Alors quand il s'agit d'une constitution, faut vraiment arrêter de croire que ça peut se sortir du chapeau, tout comme il faut éviter la pensée magique selon laquelle si on redéfinit la règle fondamentale de fonctionnement d'un pays, tout va se mettre à rouler, chacun sera écouté.... Quand on franchit ce cap, on est dans la croyance religieuse, plus vraiment dans l'évaluation coût/bénéfice. Il y a bien des raisons pour lesquelles l'Etat-nation fonctionne souvent mal aujourd'hui: accumulations de surdépenses sur des décennies, vieillissement, fonctions publiques irréformables, besoins exprimés (ou vendus à la population comme "nécessaires") incompatibles avec les moyens effectivement acquérables.... Et peu, en Europe, sont aussi fortes que la perte de souveraineté accolée à la dénationalisation (plus la zeitgeist ambiante hédoniste/narcissique); les diverses constitutions que la France a eue se sont toutes faites dans un contexte de nationalisme/patriotisme fort, ou l'idée de nation et l'envie de nation étaient infiniment plus puissantes qu'aujourd'hui. Qu'est-ce qui permet de croire qu'un changement de constitution dans le contexte actuel ne serait pas une boîte de Pandore grande ouverte? Surtout que ce changement serait géré par le personnel politique qu'on connaît (s'il y en a qui sont à l'aise avec cette idée....). 

Le mérite d'un cadre stable ne devrait jamais être sous-estimé. 

Et y a quelqu'un qui a parler d'en changer comme de chemise? Je suis globalement d'accord avec toutes ta démonstration mais la question est pas du tout là parce que personne ne pense que l'instabilité continuelle des institutions est préférable à la stabilité.
C'est un truisme : pourquoi il est préférable d'éviter les changements trop profond/brutaux.

Et maintenant si on répondait à la question inverse? Quand est-ce qu'il est nécessaire de d'opérer les changements en profondeur? La crise actuelle est-elle assez profonde/grave pour ne pas respecter les règles strictement et prendre le risque de changer? A chacun de donner sa réponse à cette question. Il semble qu'un paquet de français ont assez bruyamment manifester leur point de vue sur la question. Par contre se cacher derrière le légalisme, le respect des institutions et autre formule sur la démocratie et l'état de droit c'est juste se payer de mots et nier la réalité de la crise. A mes yeux c'est purement et simplement du déni si c'est sincère, dans le cas contraire c'est de l'hypocrisie et/ou de la manipulation politique.

Modifié le 5 avril 2019 par nemo

[Fusilier]

Il y a 5 heures, nemo a dit :

La crise actuelle (....) il semble qu'un paquet de français ont assez bruyamment manifester leur point de vue sur la question.

De quelle crise parles-tu?  C'est quoi un "paquet de français" ?   

[Lezard-vert]

il y a 51 minutes, Fusilier a dit :

De quelle crise parles-tu?  C'est quoi un "paquet de français" ?   

hé Fusilier ! pose ta longue vue et arrête de regarder la rade, sort un peu de la Mitre et de la rue Lamalgue !!