[BREXIT]

[Boule75]

Le 12/12/2022 à 11:41, Ciders a dit :

L'argument du "c'est la faute à la conjoncture !" marchera toujours.

Ah... Ca semble un peu usé. Du coup, Farage vient de passer à l'argument suivant : "c'est de la faute du gouvernement !", un gouvernement conservateur hélas, grand promoteur du Brexit.

"Le Brexit a échoué", a-t-il ajouté. "Nous n'avons pas tenu nos promesses concernant le Brexit et les conservateurs nous ont laissé tomber très, très durement.

Mais heureusement ! :

Interrogé sur la question de savoir si le Royaume-Uni aurait mieux fait de rester dans l'UE, M. Farage a insisté sur le fait qu'il ne "pensait pas cela un seul instant".

 

Traduction : "J'avais raison quand même, c'est Machin qui a été mauvais, alors que moi [qui n'ai pas voulu rentrer au gouvernement et ai démissionné du Parlement], j'aurais fait vachement mieux si j'avais essayé."

Lâches, bêtes, malhonnêtes, sympathiques...

[Patrick]

Le 20/02/2023 à 13:52, Wallaby a dit :

Une autre chose qui a changé depuis le départ du Royaume-Uni, c'est que l'Allemagne et la France ont consolidé leurs pouvoirs en matière de réglementation. La Commission européenne a récemment proposé la suspension des règles relatives aux aides d'État en réponse à la loi américaine sur la réduction de l'inflation. Cela aidera l'Allemagne en particulier à orienter la politique économique de l'UE encore plus en sa faveur. L'Allemagne domine le débat réglementaire dans l'UE parce qu'elle parle au nom de plusieurs petits pays qui font partie de la grande zone économique allemande. Il est difficile de voir comment le Royaume-Uni pourrait s'imposer dans ce domaine.

Oui et donc, et la France? Parce que là je ne vois que des exemples à propos de l'Allemagne.

"in case of doubt blame the french" ça devient lassant.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/politics/2023/may/19/brexit-blame-game-erupts-again-how-leaving-eu-came-back-to-bite-tories

Stellantis, qui a été rapidement suivie par d'autres constructeurs automobiles tels que Jaguar Land Rover et Ford, a déclaré qu'elle ne serait pas en mesure de se conformer aux nouvelles règles exigeant que 45 % de ses voitures soient fabriquées au Royaume-Uni et dans l'UE afin d'éviter les droits de douane, car la plupart des batteries de véhicules électriques sont encore fabriquées en Chine.

À moins que ces "règles d'origine" ne soient différées, Stellantis a déclaré qu'elle serait contrainte de retirer une partie de sa production du Royaume-Uni.

[Wallaby]

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-boris-johnson-australia-deal-b2350229.html (2 juin 2023)

Boris Johnson a fait une gaffe en signant un accord commercial crucial avec l'Australie lors d'un dîner chaotique avec le premier ministre Scott Morrison au No 10, a-t-on affirmé aujourd'hui.

Il a été contraint de signer un accord post-Brexit désastreux après que les Australiens se sont emparés d'une bévue d'écolier sur les quotas d'importation de viande pendant les négociations.

Un fonctionnaire australien a trouvé une excuse pour aller aux toilettes de Downing Street, a fait rédiger à la hâte la concession de M. Johnson sous la forme d'un accord formel et l'a ramenée à No 10 où le Premier ministre de l'époque l'a signée avant la fin du dîner avec M. Morrison.

Pour couronner le tout, M. Johnson aurait dit aux Australiens qu'il faisait cela parce qu'il voulait s'excuser auprès d'eux pour l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'UE il y a 50 ans.

Liz Truss, alors secrétaire d'État au commerce international, furieuse, a tenté de détricoter l'accord, mais les Australiens, ravis, lui ont répondu que son patron, M. Johnson, avait déjà " vendu le royaume".

Le récit extraordinaire de la manière dont l'accord commercial post-Brexit de la Grande-Bretagne avec l'Australie - condamné comme une capitulation par les agriculteurs britanniques - a été géré par M. Johnson est apparu sur le site politique Politico.

Selon le compte-rendu du dîner du 14 juin 2021, M. Johnson a accepté de mesurer les importations de bœuf en fonction du poids des seuls morceaux de viande, plutôt que de la vache entière, qui est beaucoup plus lourde.

En acceptant de mesurer les exportations de viande australienne vers le Royaume-Uni en fonction du poids des morceaux de viande et non de celui de la vache entière, M. Johnson a signé une augmentation massive de la quantité de viande que l'Australie peut envoyer au Royaume-Uni, selon les allégations.

[christophe 38]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-boris-johnson-australia-deal-b2350229.html (2 juin 2023)

Boris Johnson a fait une gaffe en signant un accord commercial crucial avec l'Australie lors d'un dîner chaotique avec le premier ministre Scott Morrison au No 10, a-t-on affirmé aujourd'hui.

Il a été contraint de signer un accord post-Brexit désastreux après que les Australiens se sont emparés d'une bévue d'écolier sur les quotas d'importation de viande pendant les négociations.

Un fonctionnaire australien a trouvé une excuse pour aller aux toilettes de Downing Street, a fait rédiger à la hâte la concession de M. Johnson sous la forme d'un accord formel et l'a ramenée à No 10 où le Premier ministre de l'époque l'a signée avant la fin du dîner avec M. Morrison.

Pour couronner le tout, M. Johnson aurait dit aux Australiens qu'il faisait cela parce qu'il voulait s'excuser auprès d'eux pour l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'UE il y a 50 ans.

Liz Truss, alors secrétaire d'État au commerce international, furieuse, a tenté de détricoter l'accord, mais les Australiens, ravis, lui ont répondu que son patron, M. Johnson, avait déjà " vendu le royaume".

Le récit extraordinaire de la manière dont l'accord commercial post-Brexit de la Grande-Bretagne avec l'Australie - condamné comme une capitulation par les agriculteurs britanniques - a été géré par M. Johnson est apparu sur le site politique Politico.

Selon le compte-rendu du dîner du 14 juin 2021, M. Johnson a accepté de mesurer les importations de bœuf en fonction du poids des seuls morceaux de viande, plutôt que de la vache entière, qui est beaucoup plus lourde.

En acceptant de mesurer les exportations de viande australienne vers le Royaume-Uni en fonction du poids des morceaux de viande et non de celui de la vache entière, M. Johnson a signé une augmentation massive de la quantité de viande que l'Australie peut envoyer au Royaume-Uni, selon les allégations.

je dirai que sur la carcasse, il y a des morceaux comme les os, la carcasse, qui se pesent mais ne se vendent pas.

Citation

La répartition en viande est de 54 / 46 %, selon les morceaux à cuisson rapide ou lente. Mais pour 54 %, cela va de 52 à 56 % et pour 46 %, de 44 à 48 %. Les variations proviennent de l'âge, le sexe, la race

donc, en gros, c'est le moyen de vendre deux fois plus de viande que si l'animal était entier.

[Yankev]

Il y a 16 heures, Wallaby a dit :

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-boris-johnson-australia-deal-b2350229.html (2 juin 2023)

Boris Johnson a fait une gaffe en signant un accord commercial crucial avec l'Australie lors d'un dîner chaotique avec le premier ministre Scott Morrison au No 10, a-t-on affirmé aujourd'hui.

.../...

Humm, j'ai forcément dû mal comprendre, car tel que j’interprète la chose:

1. Les anglais et australiens négocient un accord.
2. Ils rédigent cet accord, après avoir trouvé un terrain d'entente.
3. Juste avant d'officialiser l'accord par une signature officielle, les australiens, changent le texte, sans rien dire (en ajoutant une fausse concession de Johnson)
4. Se gaussent en public car "signé, c'est signé "

 

Après ça, qui d'entre-vous accepterait, ne serait-ce que discuter avec des types pareils? Corollaire: au delà des australiens, que vaut toute forme de partenariat avec des gens capables de cautionner de tels actes?

Bref, dans cette histoire, si elle est fondée, les cons raclures de bidet, ce sont bien les australiens, et non Johnson!

 

A+/Yankev

Edited June 3 by Yankev
orthographe

[Ciders]

Oui enfin dans ce cas-là, tu hurles à la forfaiture, tu sors les accords rédigés avant signature et tu refuses le nouveau texte en tapant sur les Australiens. Ceux-ci auraient bien sûr beau jeu de protester, mais tout de même. Et plus les Britanniques sortaient d'éléments à charge, plus les Australiens étaient placés dans la mouise. Ou alors tu te venges en sortant des dossiers personnels sur les négociateurs australiens, qu'importe !

Après oui, intérêt supérieur, AUKUS, vieille alliance toussa...

[mudrets]

il y a 36 minutes, Yankev a dit :

Humm, j'ai forcément dû mal comprendre, car tel que j’interprète la chose:

1. Les anglais et australiens négocient un accord.
2. Ils rédigent cet accord, après avoir trouvé un terrain d'entente.
3. Juste avant d'officialiser l'accord par une signature officielle, les australiens, changent le texte, sans rien dire (en ajoutant une fausse concession de Johnson)
4. Se gaussent en public car "signé, c'est signé "

 

Après ça, qui d'entre-vous accepterait, ne serait-ce que discuter avec des types pareils? Corollaire: au delà des australiens, que vaut toute forme de partenariat avec des gens capables de cautionner de tels actes?

Bref, dans cette histoire, si elle est fondée, les cons raclures de bidet, ce sont bien les australiens, et non Johnson!

 

A+/Yankev

A vilain, vilain et demi !

[Yankev]

il y a 6 minutes, mudrets a dit :

A vilain, vilain et demi !

Ah, mais nous sommes bien d'accord que les anglois sont mal placés pour parler de probité, cette histoire n'est d'ailleurs pas pour me déplaire, après la façon dont ils ont pourrit la vie de tout le monde durant le brexit, mais il ne faudrait pas, sous prétexte que ce sont les britanniques qui se sont fait rouler, oublier que les tordus dans l'histoire restent les australiens.

 

Ceci étant, qu'attendre d'autre de la part d'anciens bagnards anglais, qui eux-même ne sont que des normands ayant mal tournés

[Ardachès]

il y a une heure, Yankev a dit :

Bref, dans cette histoire, si elle est fondée, les cons raclures de bidet, ce sont bien les australiens, et non Johnson!

… Ne faisons pas de demi mesure si tu veux bien, les 2 protagonistes autour de la table, les bien nommés  excroissances de fauches couche raclures de bidet, méritent bien d’être réunis dans l’infamie !

[ksimodo]

Quand des "partenaires" fondent de tels accords, dans une bienveillance réciprocité, alors il se pourrait que dans qq années qq navires de la royale aient piscine, acqua poney ou carénage, et soient indispo pour patrouilles aux antipodes....

Le sud est asiatique doit se frotter les mains, il est possible que l'opinion publique chez les anglois s'en souvienne.....

La France a son Mali ( et d'autres, et tout le temps on a déjà vécu la rupture ), ça reste encore à faire du côté commonwealth.

[pascal]

Faut pas se leurrer tous les acteurs économiques avec lesquels j'ai l'occasion de discuter dans le cadre professionnel s'accordent pour dire preuves à l'appui que le Brexit est une erreur véritablement historique du gouvernement Johnson ...

[g4lly]

43 minutes ago, pascal said:

Faut pas se leurrer tous les acteurs économiques avec lesquels j'ai l'occasion de discuter dans le cadre professionnel s'accordent pour dire preuves à l'appui que le Brexit est une erreur véritablement historique du gouvernement Johnson ...

La question c'est surtout qui va payer les pots cassé de cet état de fait ... et ça pourrait bien aller très au delà des britannique eux même.

[Patrick]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

La question c'est surtout qui va payer les pots cassé de cet état de fait ... et ça pourrait bien aller très au delà des britannique eux même.

En quoi ça concerne qui que ce soit d'autre au sein de l'UE dont la GB ne fait plus partie?

[g4lly]

5 minutes ago, Patrick said:

En quoi ça concerne qui que ce soit d'autre au sein de l'UE dont la GB ne fait plus partie?

C'est justement à ce sujet que je pense qu'on se trompe lourdement ...

[Fusilier]

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

C'est justement à ce sujet que je pense qu'on se trompe lourdement ...

Une explication de texte? 

[Boule75]

Peut-on au moins convenir que ça concerne d'abord les britanniques ?

Pour l'instant, ils restent essentiellement tétanisés. Moins que sous les gouvernement précédents, certes : Sunak est tout de même parvenu à un accord convenant à tout le monde sauf au DUP sur le dossier nord-irlandais, a décidé d'arrêter les bêtises à propos de l'abrogation à la hache des lois provenant de la transposition de directives de l'UE, et un accord a été trouvé sur la recherche ; et il me semble qu'il y a eu un accord avec l'UE sur la régulation financière également, mais aucun détail ne me vient en tête. Pour autant, les dossiers pour lesquels être dehors plutôt que dans l'UE est un handicap continuent à tomber : l'automobile récemment.
Or aucun des deux grands partis n'est apparemment près à faire son agiornamento sur le Brexit, notamment pas l'opposition travailliste qui n'a pourtant pas fait campagne en sa faveur : ça dégoute d'ailleurs un paquet de monde.

A quoi penses-tu @g4lly ? A l'intérêt qu'il y aurait à re-travailler avec le RU en matière militaire ? Je dois avouer mon scepticisme.

[Patrick]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est justement à ce sujet que je pense qu'on se trompe lourdement ...

Ah ben oui trop facile du coup. Plus là mais là quand même. C'est magique. Et ça fonctionnerait grâce à? La tolérance des gens en face? Ah ouais d'accord.

[g4lly]

58 minutes ago, Patrick said:

Ah ben oui trop facile du coup. Plus là mais là quand même. C'est magique. Et ça fonctionnerait grâce à? La tolérance des gens en face? Ah ouais d'accord.

Les Britanniques sont toujours là...

... Et je pense.que leur sortie de l'union nous désavantage fortement.

[Teenytoon]

il y a une heure, g4lly a dit :

Les Britanniques sont toujours là...

... Et je pense.que leur sortie de l'union nous désavantage fortement.

Nous désavantage en quoi ?

[Patrick]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Les Britanniques sont toujours là...

Avec des droits de douane en plus et beaucoup de diatribes enragées...

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

... Et je pense.que leur sortie de l'union nous désavantage fortement.

Je suis d'accord mais à qui la faute? Aux brexiters d'une part, mais surtout à tous ceux qui ne sont pas allés voter... Une abstention qui exprime en soi un je-m'en-foutisme assez clair vis-à-vis de l'Europe.

[g4lly]

9 minutes ago, Patrick said:

Je suis d'accord mais à qui la faute? Aux brexiters d'une part, mais surtout à tous ceux qui ne sont pas allés voter... Une abstention qui exprime en soi un je-m'en-foutisme assez clair vis-à-vis de l'Europe.

Rien ne sert de s'attarder sur le passé ici ... Je dis juste que ceux qui se gossent d'un UK chassé de l'Union et dans un état de décrépitude évoluant pas forcément dans le bon sens, devrait éviter de se réjouir.

Quoi qu'il en soit il reste nos voisins.

Et quoi qu'on en dise ils fournissaient un certain équilibre dans l'Union.

C'était les seul avec la France a avoir la nostalgie de leur empire passé et donc une vision OM des choses, une certaine tradition de souveraineté nationale, un engagement certain pour la défense etc.

 

[Ciders]

Je me suis arrêté à "chassé de l'Union". Ils sont partis volontairement de leur plein gré. Pour le reste, si tu regrettes les crises trimestrielles et l'opposition systématique des Britanniques à un peu près tous les projets, je comprends mieux ton raisonnement.

Quant à être nos voisins, oui. Hélas. On peut ceci dit envisager qu'ils soient moins pénibles depuis le départ de Johnson et de Truss. Mais ça ne durera pas.

 

[MIC_A]

Chassé de l'union ?
Là, tu réécris l'histoire !
D'accord avec toi pour le reste mais ne pas oublier lorsqu'ils étaient dans l'Union, les coups tordus alors qu'ils bénéficiaient de "largesses" que les autres n'avaient pas.
C'est regrettable mais c'est leur choix et tant pis si aujourd'hui certains chez eux le regrettent.
Je ne serais pas étonné qu'ils y reviennent par la petite porte, quand leurs égaux seront digérés et leurs rêves de "grand large" évanouis.

Edited June 4 by MIC_A

[ftami]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Nous désavantage en quoi ?

Pour la bonne et simple raison que "gravity applies", et que ce qui est expliqué dans cette masterclass d'Adam Posen est tout à fait inversable (en largement atténué bien sûr, puisque le sujet pour nous n'est pas de quitter l'Union Européenne) et que NOTRE géographie à ma connaissance ne va pas changer non plus. Et que si le barycentre géographique et de population se décale vers l'est et s'eloigne de la France, cela aura forcément un impact. 

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu et vécu dans une grotte ces 6 dernières années, je mets une 2eme fois le lien : 

. Je ne suis généralement pas fan des économistes, mais il est difficile d'imaginer plus didactique, pragmatique, réaliste et factuel que cette allocution