terrorisme Daesh

[karim1218]

Rip pour Les victims sinon  jspr que hollande  se  reveillera et saura faire LA part des choses  et remettre en causes certaines alliances

[pascal]

karim1218

 

attention ... il n'y aura pas de second avertissement, pas d'explication la prochaine de ce genre ce sera la porte

 

ici aussi on est passé sous le régime de l'article 16 de la Constitution

 

j'espère que tu as bien compris

[2020]

Ajd j ai vu un président  qui a eu peur... puis il a été  en colère . .. et pour finir j ai lu de la haine  dans ses yeux.... le choc est immonde brutal etc mais la France  va je pense  passer enfin a la vitesse supérieure ! 

[Algerino]

C'est vraiment horrible, toutes mes condoléances aux familles des victimes. Ils vont le payer.

[Libanais_75]

karim1218

 

attention ... il n'y aura pas de second avertissement, pas d'explication la prochaine de ce genre ce sera la porte

 

ici aussi on est passé sous le régime de l'article 16 de la Constitution

 

j'espère que tu as bien compris

L'etat d'urgence c'est tout à fait autre chose que l'article 16, non ? Ou alors j'ai raté quelque chose. 

[LBP]

 

L'etat d'urgence c'est tout à fait autre chose que l'article 16, non ? Ou alors j'ai raté quelque chose. 

L'Article 16 est un au-dessus de l'état d'urgence; le Président a presque tout les pouvoirs

[Cadia]

Toutes mes condoléances aux victimes, je ne sais pas quoi dire d'autre mais j'ai envie de vomir quand je vois ces actes.

[pascal]

faudrait que je remette le nez dans ma constitution mais il me semble que l'état d'urgence rentre dans le cadre des mesures d'exception prévues par l'article 16 je peux me tromper à vérifier ...

[judi]

L'article 16 donne les pleins pouvoirs ou pouvoirs exceptionnels au Président. L'Etat d'urgence est une loi (votée en 1955 d'ailleurs) qui a des dispositions complètement différentes. Il y a un résumé ici et le texte de la loi là. Cela dit, cela n'enlève rien au fait que l'on n'est pas sensés troller sur un forum. 

Et pour Karim : pour les trucs politiques à ce niveau, il faut attendre que l'enquête avance pour déterminer les responsabilités avant de demander des changements majeurs. En 2004, le PM espagnol avait accusé l'ETA alors que ce n'était pas eux. Et cela lui a, entre autres, coûté sa place. Bref, il faut attendre et ne pas agir sous le coup de l'émotion car il n'y a rien de pire que cela. 

[Bruno]

Il faut voir que les sado-barbares pseudos "religieux" qui ont commis ces massacres ne s'en sont pas pris à des symboles de l'Etat français, mais à des civils "lambda" qui se distrayaient en étant mélangés sans chercher à savoir s'ils avaient les mêmes croyances religieuses, philosophiques et politiques. Vu les lieux des massacres, les victimes sont forcément métissées, et sans doute qu'une bonne partie d'entre elles étaient de confession musulmane (mais pas du même genre que les faux "croyants" qui ont fait ça...)  

Bref, les terroristes ont visé le "Vivre Ensemble" qui est la définition même de ce qu'on appelle "Civilisation", ils ont visé la liberté de se côtoyer librement par delà les différences qu'on peut avoir. Pour cela l'essentiel est de respecter un cadre commun de valeurs universelles.

C'est un nouveau Nazisme, se cachant derrière le prétexte d'une religion, qui nous déclare la guerre dans l'espoir malade qu'épouvantés/horrifiés/terrorisés on finira par leur lécher les bottes ; à part que ça ne va pas se passer comme ils l'espèrent : les Français (y compris beaucoup de ceux dont les parents ne l'étaient pas) sont bien plus courageux et attachés aux valeurs de leur vieille République qu'ils se l'imaginent...

Sûr qu'on va intensifier notre luttre contre ces nouveaux Nazis qui voudraient mettre à bas les valeurs des pays occidentaux (de la Russie aussi d'ailleurs, qui a eu 220 civiles tués il y a 10 jours, dans le crash de l'avion de MetroJet), et qui se figure que tout le monde doit leur faire "allégeance" pour mériter de vivre. Qu'on leur fasse rapidement vérifier s'il y a un Dieu, et si dans ce cas il est si content d'eux qu'on leur raconte...      

Hommage aux victimes, en espérant qu'elle reposent en paix quelles qu'aient pu être leurs croyances religueuses/philosophiques  

Modifié le 14 novembre 2015 par Bruno

[Gibbs le Cajun]

Il faut voir que les sado-barbares pseudos "religieux" qui ont commis ces massacres ne s'en sont pas pris à des symboles de l'Etat français, mais à des civils "lambda" qui se distrayaient en étant mélangés sans chercher à savoir s'ils avaient les mêmes croyances religieuses, philosophiques et politiques. Vu les lieux des massacres, les victimes sont forcément métissées, et sans doute qu'une bonne partie d'entre elles étaient de confession musulmane (mais pas du même genre que les faux "croyants" qui ont fait ça...)  

Bref, les terroristes ont visé le "Vivre Ensemble" qui est la définition même de ce qu'on appelle "Civilisation", ils ont visé la liberté de se côtoyer librement par delà les différences qu'on peut avoir. Pour cela l'essentiel est de respecter un cadre commun de valeurs universelles.

C'est un nouveau Nazisme, se cachant derrière le prétexte d'une religion, qui nous déclare la guerre dans l'espoir malade qu'épouvantés/horrifiés/terrorisés on finira par leur lécher les bottes ; à part que ça ne va pas se passer comme ils l'espèrent : les Français (y compris beaucoup de ceux dont les parents ne l'étaient pas) sont bien plus courageux et attachés aux valeurs de leur vieille République qu'ils se l'imaginent...

Sûr qu'on va intensifier notre luttre contre ces nouveaux Nazis qui voudraient mettre à bas les valeurs des pays occidentaux (de la Russie aussi d'ailleurs, qui a eu 220 civiles tués il y a 10 jours, dans le crash de l'avion de MetroJet), et qui se figure que tout le monde doit leur faire "allégeance" pour mériter de vivre. Qu'on leur fasse rapidement vérifier s'il y a un Dieu, et si dans ce cas il est si content d'eux qu'on leur raconte...      

Hommage aux victimes, en espérant qu'elle reposent en paix quelles qu'aient pu être leurs croyances religueuses/philosophiques  

Moi je crois en Dieu ,et ils seront jugé pour sa ,j'en suis sûr et certains .

Mais j'ai aucun problème sur le fait qu'on y croit pas .

Vivre ensemble s'est sa .

[rendbo]

Moi je crois en Dieu ,et ils seront jugé pour sa ,j'en suis sûr et certains .

Je me souviens d'un bon mot sur ça : Dieu est tellement bon qu'aux portes du Paradis, il fera semblant de tous nous reconnaitre... 

[Gibbs le Cajun]

Je me souviens d'un bon mot sur ça : Dieu est tellement bon qu'aux portes du Paradis, il fera semblant de tous nous reconnaitre... 

Tu veux dire que ce bon mot exprime le fait que Dieu étant très bon pardonnera aux non croyants et laissera la porte ouverte pour le Paradis .

Oui je le crois fermement que Dieu ne mettra jamais les non croyant de côté ,juste nos actes de vivant sur terre  ( croyant ou pas croyant ) définirons notre droit à entré au Paradis ,et celui qui sera touché par la rédemption aura le Pardon .

Modifié le 14 novembre 2015 par Gibbs le Cajun

[Tonton Flingueur]

Tu veux dire que ce bon mot exprime le fait que Dieu étant très bon pardonnera aux non croyants et laissera la porte ouverte pour le Paradis .

Oui je le crois fermement que Dieu ne mettra jamais les non croyant de côté ,juste nos actes de vivant sur terre  ( croyant ou pas croyant ) définirons notre droit à entré au Paradis ,et celui qui sera touché par la rédemption aura le Pardon .

Parabole du bon samaritain ^^ 

[kalligator]

j ai ete tirer ce matin j ai peint une tete de barbu sur la cible et je n etais pas le seul...

[Boule75]

j ai ete tirer ce matin j ai peint une tete de barbu sur la cible et je n etais pas le seul...

Je m'rase.

[Gibbs le Cajun]

Parabole du bon samaritain ^^ 

Oui je sais ,je suis comme sa mais tu le sais déjà   .

[Berezech]

j ai ete tirer ce matin j ai peint une tete de barbu sur la cible et je n etais pas le seul...

T'aime pas les hipsters ?

Je pense que si vous voulez causer de ce qui se passe à Paris il faudrait ouvrir un pic spécial. (en demandant l'autorisation à la modération)
Perso j'ai pas l'impression qu'on en sorte grand chose de constructif et ça dérape souvent.

[collectionneur]

Le chef de l'EI en Libye - un irakien - visé par une drone américain.

[colonio]

Ce qui m'étonne un peu c'est la naïveté collective dont nous faisons preuve. La France bombarde l'EI, donc l'EI bombarde la France, somme toute des actions de guerre classique. Certes les moyens et les cibles ne sont pas les mêmes, mais après tout chacun attaque avec ses armes selon ses objectifs et sa façon de faire la guerre.

Je ne comprends pas très bien pourquoi nous ne déclarons pas officiellement la guerre à l'EI. Et que dès lors nous n'engagions pas nos moyens militaires, quelque d’ailleurs soient leur possibilités.

C'est étrange de rester en permanence sur la réaction. A priori il n'est pas possible d’empêcher l'EI de mener des actions ponctuelles contre nous, en revanche nos capacités a porter le feu chez eux sont indiscutablement plus grandes, faciles et variées. 

Je ne comprends pas que l'on utilise notre arsenal uniquement pour essayer de nous défendre alors que cette stratégie défensive montre ses limites et obère nos capacités offensives.

Alors on pourra toujours prétendre que l'on ne peut pas seul vaincre l'EI. Toutefois il est certain que l'on peut sérieusement peser sur une issue favorable pour nous. La question immédiate étant moins à qui bénéficierait la disparition de l'EI que le bénéfice que nous en tirerions.

En fait je pense que l'EI est pensée par l'opinion comme une menace intérieure alors qu'il s’agit d'une menace extérieure.Nous avons une armée,si nous avons la volonté de vaincre, nous avons à priori tout pour l'emporter.  

Qu'est ce qui explique ce blocage?

[zx]

 

La pression monte pour un effort militaire accru contre l'EI

https://fr.news.yahoo.com/la-pression-monte-pour-un-effort-militaire-accru-082728761.html

[Gaspardm]

Ce qui m'étonne un peu c'est la naïveté collective dont nous faisons preuve. La France bombarde l'EI, donc l'EI bombarde la France, somme toute des actions de guerre classique. Certes les moyens et les cibles ne sont pas les mêmes, mais après tout chacun attaque avec ses armes selon ses objectifs et sa façon de faire la guerre.

Je ne comprends pas très bien pourquoi nous ne déclarons pas officiellement la guerre à l'EI. Et que dès lors nous n'engagions pas nos moyens militaires, quelque d’ailleurs soient leur possibilités.

C'est étrange de rester en permanence sur la réaction. A priori il n'est pas possible d’empêcher l'EI de mener des actions ponctuelles contre nous, en revanche nos capacités a porter le feu chez eux sont indiscutablement plus grandes, faciles et variées. 

Je ne comprends pas que l'on utilise notre arsenal uniquement pour essayer de nous défendre alors que cette stratégie défensive montre ses limites et obère nos capacités offensives.

Alors on pourra toujours prétendre que l'on ne peut pas seul vaincre l'EI. Toutefois il est certain que l'on peut sérieusement peser sur une issue favorable pour nous. La question immédiate étant moins à qui bénéficierait la disparition de l'EI que le bénéfice que nous en tirerions.

En fait je pense que l'EI est pensée par l'opinion comme une menace intérieure alors qu'il s’agit d'une menace extérieure.Nous avons une armée,si nous avons la volonté de vaincre, nous avons à priori tout pour l'emporter.  

Qu'est ce qui explique ce blocage?

Le problème c'est que c'est à la fois une menace intérieur et une menace extérieur. Même si on les détruis sur leur terrain, la menace intérieur sera toujours là. Elle sera même exacerbé pour un temps en suscitant de nouvelles vocations chez nous par réaction. 

Si on met les moyens, allié au kurde on peut les balayer avec quelque semaines, mais après qu'est ce qu'on fait? On se retrouve avec le problème des américains en Irak. 

Modifié le 15 novembre 2015 par Gaspardm

[g4lly]

Ce qui m'étonne un peu c'est la naïveté collective dont nous faisons preuve. La France bombarde l'EI, donc l'EI bombarde la France, somme toute des actions de guerre classique.

C'est pas de la naïveté c'est de la bêtise ... initiée il y a longtemps a la fin de la menace soviétique.

On a voulu par facilité se convaincre qu'on pouvait créer une armée expéditionnaire forcément professionnelle pour aller châtier le bachibouzouk dans sa jungle et qu'il était dorénavant absolument impossible que ça ait des répercussion "chez nous".

On s'est répété ce mensonge a l'envie parce qu'il nous arrangeait bien, qu'il correspondait a nos fantasme de puissance, notre victoire sur les soviet', notre manque de pognon etc.

Le retour a la réalité est forcément compliqué, et on risque de rester longtemps dans le déni vis a vis de cette relative symétrie de guerre soient disant asymétriques.

Ce qui m'étonne un peu c'est la naïveté collective dont nous faisons preuve. La France bombarde l'EI, donc l'EI bombarde la France, somme toute des actions de guerre classique.

C'est pas de la naïveté c'est de la bêtise ... initiée il y a longtemps a la fin de la menace soviétique.

On a voulu par facilité se convaincre qu'on pouvait créer une armée expéditionnaire forcément professionnelle pour aller châtier le bachibouzouk dans sa jungle et qu'il était dorénavant absolument impossible que ça ait des répercussion "chez nous".

On s'est répété ce mensonge a l'envie parce qu'il nous arrangeait bien, qu'il correspondait a nos fantasme de puissance, notre victoire sur les soviet', notre manque de pognon etc.

Le retour a la réalité est forcément compliqué, et on risque de rester longtemps dans le déni vis a vis de cette relative symétrie de guerre soient disant asymétriques.

[Lezard-vert]

hier un commentateur télé (sur France24 je crois) prenait comme exemple les cafards. Si as des cafards chez toi parce que le voisin a une cuisine immonde, ça ne sert à rien d'ecraser les cafards qui arrivent chez toi. Il faut commencer par nettoyer à fond la cuisine du voisin et tu résous une grande partie du problème.

Ou est le nid de cafard ? qui ou quel est leur origine, qui tire les ficelles ?

Quand c'est le sanctuaire national qui est attaqué il ne faut pas hésiter l'ombre d'un instant à frapper l'origine du mal. et de façon à enlever définitivement  l'envie ou mieux les possibilités  à l'autre de recommencer.

Modifié le 15 novembre 2015 par Lezard-vert

[TimTR]

Ce qui m'étonne un peu c'est la naïveté collective dont nous faisons preuve. La France bombarde l'EI, donc l'EI bombarde la France, somme toute des actions de guerre classique. Certes les moyens et les cibles ne sont pas les mêmes, mais après tout chacun attaque avec ses armes selon ses objectifs et sa façon de faire la guerre.

Je ne comprends pas très bien pourquoi nous ne déclarons pas officiellement la guerre à l'EI. Et que dès lors nous n'engagions pas nos moyens militaires, quelque d’ailleurs soient leur possibilités.

C'est étrange de rester en permanence sur la réaction. A priori il n'est pas possible d’empêcher l'EI de mener des actions ponctuelles contre nous, en revanche nos capacités a porter le feu chez eux sont indiscutablement plus grandes, faciles et variées. 

Je ne comprends pas que l'on utilise notre arsenal uniquement pour essayer de nous défendre alors que cette stratégie défensive montre ses limites et obère nos capacités offensives.

Alors on pourra toujours prétendre que l'on ne peut pas seul vaincre l'EI. Toutefois il est certain que l'on peut sérieusement peser sur une issue favorable pour nous. La question immédiate étant moins à qui bénéficierait la disparition de l'EI que le bénéfice que nous en tirerions.

En fait je pense que l'EI est pensée par l'opinion comme une menace intérieure alors qu'il s’agit d'une menace extérieure.Nous avons une armée,si nous avons la volonté de vaincre, nous avons à priori tout pour l'emporter.  

Qu'est ce qui explique ce blocage?

J'ai pas trop suivi les déclarations des uns et des autres à la télé. Mais apparemment le PR a bien dit qu'il existait un état de guerre entre Daech et la France et que c'était eux les responsables de cela.