Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

3 minutes ago, Raminagrobis said:

Super nouvelle ! Ca veut dire qu'ils sont financièrement aux abois, et avec une telle baisse de leur solde, bcp de combattants vont déserter ou se mutiner. 

C'est pas une bonne idée ... Chez Daesh on ne démissionne pas on sort les pieds devant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎14‎/‎01‎/‎2016à13:46, Coriace a dit :

Étonnamment c'est Daesh qui risque d'être à l'origine de la sortie de "stase" de l'Europe. On durcit de plus en.plus le ton propose des mesures inimaginable il y a une paire d'année... et surtout qu'on en pense du bien ou du mal ça donne un nouvel élan aux deux extrêmes du spectre politique,  des eurobeats aux souverainiste tout aussi béats. Mais le dernier Tweet de Philippe m'interroge. Avoir tout le panel nécessaire pour leur répondre sous tends ou sous tendra une forme de violence totale que nous ne sommes pas encore prêt à donner. Est il imaginable qu'on arrive dans une logique comme celle des années 80 en Italie ou des attentats d'extrême gauche (parfois sous faux drapeaux) servaient une politique plus générale? Daesh à t'il cette capacité de nuisance quasie mystique qu'on lui donne ou y a t'il des agendas de pays tout à fait souverain qui favorisent ces capacités volontairement et dans un but ?

Je ne vois pas ce que cette sortie de "Stase" va apporter. Je sais pas pour vous mais depuis le 11 septembre et la guerre contre le terrorisme c'est chaque jour pire que la veille...

Y a qu'a voir l'Afghanistan... 20 ou 30 pays pourquoi au final ? Demain on arrête le soutien aux clown au pouvoir il tiennent pas 3 semaines...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Raminagrobis a dit :

Super nouvelle ! Ca veut dire qu'ils sont financièrement aux abois, et avec une telle baisse de leur solde, bcp de combattants vont déserter ou se mutiner. 

Justement, ce n'est peut-être pas le cas. Ils vont peut-être en profiter pour envoyer du monde en Europe (cela peut peut-être faire moins de monde à payer et à entretenir car ils peuvent profiter de complices sur place) ou dans d'autres pays pour commettre des attentats. Ce qui ne ferait pas trop notre affaire non plus. S'ils n'envoient personne, on est gagnant (enfin à priori), sinon, on risque d'avoir d'autres problèmes de sécurité plus tard. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Saladin a dit :

Je ne vois pas ce que cette sortie de "Stase" va apporter. Je sais pas pour vous mais depuis le 11 septembre et la guerre contre le terrorisme c'est chaque jour pire que la veille...

Y a qu'a voir l'Afghanistan... 20 ou 30 pays pourquoi au final ? Demain on arrête le soutien aux clown au pouvoir il tiennent pas 3 semaines...

On dit la même chose. On a jamais agit en tant que puissance indépendante, tout azimut contre ceux qui déservent nos intérêts. Si on ne touche pas aux Séoudiens c'est car dans le cadre qui nous est donné on n'a pas le droit de le faire. Daesh mettant peu à peu les gens face à leur responsabilité peut être qu'ils comprendront qu'on peut former des pays autonomes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Coriace a dit :

On dit la même chose. On a jamais agit en tant que puissance indépendante, tout azimut contre ceux qui déservent nos intérêts. Si on ne touche pas aux Séoudiens c'est car dans le cadre qui nous est donné on n'a pas le droit de le faire. Daesh mettant peu à peu les gens face à leur responsabilité peut être qu'ils comprendront qu'on peut former des pays autonomes.

Je me demande jusqu'à quel point c'est encore exact, si tant est que ça l'ait jamais été totalement. Daesh et AQ sont largement autonomes. Les sunnites et les turcs sont bien préoccupés par les chiites et les ressources pétrolières sont moins rentables. Mon idée n'est pas de nier qu'il y ait eu ou qu'il y ait encore un soutien à tel ou tel groupe, mais plutôt de questionner l'influence prêtée aux saoudiens et aux autres : ce serait quand même assez ballot de s les mettre à dos pour rien...

Reste l'idéologie salafiste et la doctrine d'Islam conquérant, qui me laisse effectivement perplexe (pour le dire gentiment).

Mais à quoi penses-tu au juste ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, pascal a dit :

On appelle çà les indicateurs de performance ... c'est utilisé chez nous et si les barbudos adoptent ce système je peux vous dire que nous n'aurons même plus besoin d'envoyer les forces spéciales.

Chaque unité n'ayant pas atteint ses objectifs verra ses effectifs diminués chez eux çà signifie l’exécution ... Pour éviter les déflations d'effectifs les managers (les N+1) bidouilleront les chiffres des stats ... et de toutes façons les baisses d'effectifs entraîneront des abandons de missions et des pertes de compétences ...

Non vraiment il faudrait qu'ils se mettent à l'orthodoxie budgétaire.

Et pour ce faire, demander à maman Merkel ou plutôt adopter un programme de R.G.P.P (Sarko peut en concocter un pour 300 000€ d'honoraires) .. ; euh non plutôt une R.D.D.P.E.T (Revue Daechienne Des Politiques Eco-Terroristes)  ---------> N'y pensez pas, je suis déjà loin---> [ bonne nuit, ou bonjour pour les visiteurs du petit matin ! ]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, zx a dit :

Je peux le dire, que ça fait bien plaisir:happy:

Tiens, c'est une bonne manière de commencer la journée, ça ! :laugh:

Il y a 14 heures, pascal a dit :

On appelle çà les indicateurs de performance ... c'est utilisé chez nous et si les barbudos adoptent ce système je peux vous dire que nous n'aurons même plus besoin d'envoyer les forces spéciales.

Chaque unité n'ayant pas atteint ses objectifs verra ses effectifs diminués chez eux çà signifie l’exécution ... Pour éviter les déflations d'effectifs les managers (les N+1) bidouilleront les chiffres des stats ... et de toutes façons les baisses d'effectifs entraîneront des abandons de missions et des pertes de compétences ...

Ben en temps de guerre l'indicateur de performance est beaucoup plus direct et brutal. C'est le taux de survie, tout simplement...

Et nul besoin d'organiser des purges - c'est l'ennemi qui s'en charge. Soit vous êtes performant... soit vous êtes "martyr" et vous avez bien de la chance, enfin on vous le fait croire.

En ce sens, l'orthodoxie budgétaire c'est Merkel et Schaüble ce sont les troupes combattant l'E.I. qui l'appliquent ! Et la pauvre Grèce Daesh n'en peut mais...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Je me demande jusqu'à quel point c'est encore exact, si tant est que ça l'ait jamais été totalement. Daesh et AQ sont largement autonomes. Les sunnites et les turcs sont bien préoccupés par les chiites et les ressources pétrolières sont moins rentables. Mon idée n'est pas de nier qu'il y ait eu ou qu'il y ait encore un soutien à tel ou tel groupe, mais plutôt de questionner l'influence prêtée aux saoudiens et aux autres : ce serait quand même assez ballot de s les mettre à dos pour rien...

Reste l'idéologie salafiste et la doctrine d'Islam conquérant, qui me laisse effectivement perplexe (pour le dire gentiment).

Mais à quoi penses-tu au juste ?

 

Je pense que l' équation est simple , les saoudiens ont réussi à faire évoluer al Qaida en organe plus présentable avec al Nosrah ,étiquette des "gentils islamistes modérés rebelles " combattant en Syrie devenant un groupe rebelle légitime puisque luttant contre le régime syrien . En s'éloignant de DAESH les saoudiens essaient de réduire l' image négative qui leur colle à leur peau mais en ayant toujours un outil avec Al Nosrah .

Leur problème vient qu'étant donné qu'au sein même du royaume on a une dissension entre tribu , une lutte d'influence on voit que DAESH a le soutient d'une majorité de saoudiens .Ce qui laisse penser qu'il y a bien une lutte interne au sein du royaume entre la famille royale et divers pontes de tribus .

Le Royaume saoudien a bien vu que leur interaction ne passer plus auprès des occidentaux mais il est déjà trop tard car cela ce retourne chez eux avec DAESH qui après avoir était lâché retrouve un soutien avec certains pontes saoudiens opposé au Roi et qu'ils ont le soutien de la population saoudienne .

Ils ce sont mis dans la merde tout en nous mettant face à nos contradictions .

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que l' équation est simple , les saoudiens ont réussi à faire évoluer al Qaida en organe plus présentable avec al Nosrah ,étiquette des "gentils islamistes modérés rebelles " combattant en Syrie devenant un groupe rebelle légitime puisque luttant contre le régime syrien . En s'éloignant de DAESH les saoudiens essaient de réduire l' image négative qui leur colle à leur peau mais en ayant toujours un outil avec Al Nosrah .

Vouais, mais :

  • à ma connaissance Al-Nosrah ne prétend pas à l'heure actuelle attaquer l'Occident ; ça pourrait venir, mais ça fait quand même une petite différence de court terme.
  • à quand remonte la dernière intervention d'un responsable occidental parlant aimablement d'al-Nosra ? N'y a-t-il pas entente tacite entre les russes, le gouvernement syrien et les iraniens, d'une part, les occidentaux en général d'autre part, pour laisser les premiers éclater al-Nosra au même titre que d'autres groupes nuisibles, que ça plaise aux saoudiens ou pas ?

 

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Leur problème vient qu'étant donné qu'au sein même du royaume on a une dissension entre tribu , une lutte d'influence on voit que DAESH a le soutient d'une majorité de saoudiens .Ce qui laisse penser qu'il y a bien une lutte interne au sein du royaume entre la famille royale et divers pontes de tribus.

Oulla ! Es-tu sûr de ça ? Serais-je passé à côté ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

DAESH a le soutient d'une majorité de saoudiens

En réalité les sondages disent totalement le contraire. Il y aurait 80% de rejet de DAESH en Arabie Saoudite:

 

9dqb3x9qCQuJGiHK_9WHO2jTZaWKCr3_q7CtdigM

 

http://english.dohainstitute.org/content/6a355a64-5237-4d7a-b957-87f6b1ceba9b

Modifié par MrGland
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pays proche d'Al Nosra en Syrie c'est le Qatar si il devait y en avoir un.
L'Arabie Saoudite a choisit de financer et soutenir d'autres groupes comme Jaish al Islam :http://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-jihadists-insight-idUSBRE9900RO20131001
Après des alliances comme Jaish al Fatah ont réunis ces différents groupes et leurs soutiens extérieur mais le schéma reste similaire et l'Arabie Saoudite cherche la domination et victoire de forces islamistes, certaines radical, mais qui sont pas affilié à Al Qaida ni au djihad international.
La conférence de l'opposition syrienne à Riyad a d'ailleurs été très fortement critiquée et rejetée par Al Nosra.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme d'hab, on ne sait jamais a quel point on peut se fier aux sondages, ni comment l'interpreter en fonction du contexte culturel, par contre cet eclairage est interessant:

 

"The results also indicate the opposition of a majority of the Arab public towards the United States, the country which is leading the coalition against ISIL: fully 73% of respondents describe US foreign policy in the region as either “Negative” or “Negative to some extent”. Similarly, a majority believes that the United States should end its military and financial support for Israel and help resolve the Syrian crisis if it is to improve its standing in the Arab world. Commenting on the results overall, Dr. Almasri described the Arab public as supportive of the coalition’s objectives; a position which he said was rooted in opposition to ISIL. Pointing to the Arab public’s skepticism of the coalition’s ability to achieve its aims, Almasri tied these to negative perceptions of US policies towards both the Palestinian cause and, latterly, the Syrian crisis. More poignant, he added, was the perception that the coalition’s campaign against ISIL would serve the interests of a number of global and regional powers, at the expense of respondents’ home countries. "

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Boule75 a dit :

Vouais, mais :

  • à ma connaissance Al-Nosrah ne prétend pas à l'heure actuelle attaquer l'Occident ; ça pourrait venir, mais ça fait quand même une petite différence de court terme.
  • à quand remonte la dernière intervention d'un responsable occidental parlant aimablement d'al-Nosra ? N'y a-t-il pas entente tacite entre les russes, le gouvernement syrien et les iraniens, d'une part, les occidentaux en général d'autre part, pour laisser les premiers éclater al-Nosra au même titre que d'autres groupes nuisibles, que ça plaise aux saoudiens ou pas ?

 

Oulla ! Es-tu sûr de ça ? Serais-je passé à côté ?

Al Nosrah s'est bien le descendant d'al quaida ... donc de facto sa sent la merde ... Pour l' accord tacite j'ai pas cette info mais sa ne change rien ,on a soutenu ces groupes en ce fiant aux saoudiens and co ... Résultat si pour vous ce n'est pas un signe que les saoudiens and co ne nous veulent pas du bien je sais pas ce qu'il vous faut les gars .

 

il y a 57 minutes, MrGland a dit :

En réalité les sondages disent totalement le contraire. Il y aurait 80% de rejet de DAESH en Arabie Saoudite:

 

9dqb3x9qCQuJGiHK_9WHO2jTZaWKCr3_q7CtdigM

 

http://english.dohainstitute.org/content/6a355a64-5237-4d7a-b957-87f6b1ceba9b

Il y a un autre sondage sur le forum ... Et que j'ai vu sur le net .

il y a 38 minutes, Barristan-Selmy a dit :

Le pays proche d'Al Nosra en Syrie c'est le Qatar si il devait y en avoir un.
L'Arabie Saoudite a choisit de financer et soutenir d'autres groupes comme Jaish al Islam :http://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-jihadists-insight-idUSBRE9900RO20131001
Après des alliances comme Jaish al Fatah ont réunis ces différents groupes et leurs soutiens extérieur mais le schéma reste similaire et l'Arabie Saoudite cherche la domination et victoire de forces islamistes, certaines radical, mais qui sont pas affilié à Al Qaida ni au djihad international.
La conférence de l'opposition syrienne à Riyad a d'ailleurs été très fortement critiquée et rejetée par Al Nosra.

Mouerf d'un seul coup le Qatar et l'Arabie Saoudite and co ne sont plus associer sur les affaires en Syrie ou au Yémen alors que ces pays sont associé pour combattre les houties au Yémen tout en soutenant al quaida au Yémen ...

On nous prend vraiment pour des cons la ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Mouerf d'un seul coup le Qatar et l'Arabie Saoudite and co ne sont plus associer sur les affaires en Syrie ou au Yémen alors que ces pays sont associé pour combattre les houties au Yémen tout en soutenant al quaida au Yémen ...

On nous prend vraiment pour des cons la ...

C'est pas forcément si étonnant, par exemple avec les Emirats Arabes Unis, c'est encore plus marquée, ces derniers soutiennent pratiquement les frappes russes en Syrie car elles visent notamment entre autre Ahrar al Sham que ces derniers considèrent comme un mouvement terroriste alors que le groupe est fortement soutenu par l'alliance saoudienne, qatari et turque et pourtant les Emirats sont également en pointe avec les saoudiens et qataris dans la lutte contre les houthis au Yémen.
Pareil le Qatar et l'Arabie Saoudite sont totalement opposés sur l'Egypte par exemple ou le Qatar soutenait les frères musulmans et Morsi tandis que l'Arabie elle soutient le coup d'état militaire et Sissi.
Tous ces pays ont des relations complexes entre eux et ont parfois des intérêts qui convergent ou divergent totalement; c'est pareil par rapport à Al Qaida ou d'autres organisations de ce type.
 

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, Barristan-Selmy a dit :

C'est pas forcément si étonnant, par exemple avec les Emirats Arabes Unis, c'est encore plus marquée, ces derniers soutiennent pratiquement les frappes russes en Syrie car elles visent notamment entre autre Ahrar al Sham que ces derniers considèrent comme un mouvement terroriste
 

Il y a des différences nettes entre les divers pays du Golfe, tout à fait.

Et justement, Arabie et Qatar n'ont pas la même politique que les EAU. Il n'y a aucun pou à trouver dans la tête de ce dernier pays, à ma connaissance.

La maison des Harkonnen... euh pardon des Saoud... c'est une toute autre histoire.

Modifié par Alexis
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Barristan-Selmy a dit :

C'est pas forcément si étonnant, par exemple avec les Emirats Arabes Unis, c'est encore plus marquée, ces derniers soutiennent pratiquement les frappes russes en Syrie car elles visent notamment entre autre Ahrar al Sham que ces derniers considèrent comme un mouvement terroriste alors que le groupe est fortement soutenu par l'alliance saoudienne, qatari et turque et pourtant les Emirats sont également en pointe avec les saoudiens et qataris dans la lutte contre les houthis au Yémen.
Pareil le Qatar et l'Arabie Saoudite sont totalement opposés sur l'Egypte par exemple ou le Qatar soutenait les frères musulmans et Morsi tandis que l'Arabie elle soutient le coup d'état militaire et Sissi.
Tous ces pays ont des relations complexes entre eux et ont parfois des intérêts qui convergent ou divergent totalement; c'est pareil par rapport à Al Qaida ou d'autres organisations de ce type.
 

Merci pour ses infos .

Maintenant sa reste une situation malsaine vis à vis de nous autres.

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Maintenant sa reste une situation malsaine vis à vis de nous autres.

Totalement d'accord là-dessus, surtout si on considère la porosité entre les différents groupes extrémistes.

Mais c'est vraiment l'Orient compliqué, avec aussi al-Quaida et Daesh qui conchient régulièrement les Séouds ou revendiquent des attentats contre le gouvernement yéménite, par exemple, pourtant soutenu par les Séoud et les autres monarchies sunnites.

C'est pour ça qu'en dépit de tout le mal que l'on peut penser du pouvoir séoudien, le plus efficace n'est pas nécessairement de se brouiller à mort avec toutes ses factions, avec le pays entier. Tu me diras : les Etats-Unis se sont brûlé les ailes à essayer d'en jouer en 2001, et c'est vrai... Peut être s'en sortirait-on moins mal en étant plus prudent, moins naïfs, moins corrompus aussi ?

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Mais c'est vraiment l'Orient compliqué,

"Vers l'Orient compliqué, je partais avec des idées simples", écrivait De Gaulle.

Vu certains événements récents, en France mais encore dans pas mal d'autres pays, d'aucuns pourraient être excusés de regarder les différents protagonistes du djihadisme avec un manque complet de toute subtilité orientale :

648x360_arnold-schwarzenegger-film-conan

Je suis un barbare occidental, j'ai une idée simple, et elle te concerne ! Urglll !

Evidemment c'est un poil moins élégant que le Général. M'enfin c'est un sentiment qui vient assez naturellement.

 

Cela dit, il existe en nos pays d'autres traditions, et l'Occidental a aussi d'autres facettes plus subtiles. Comprendre : la lame est plus petite, mais mieux dissimulée, voire à l'occasion empoisonnée. Aussi, le praticien n'est pas torse nu comme le Vladimir Vladimirovitch l'Arnold moyen, même si ce dernier point n'est pas essentiel.

La tradition à laquelle je pense est plus européenne qu'américaine, et plus précisément : italienne. Je veux dire Italie de la Renaissance, spadassins, Machiavel, grands sourires, trahisons, Médicis, lames affûtées et autres poisons délices ...

374px-Lorenzo_de%27_Medici-ritratto.jpg

Lorenzo - davvero un buon amico

Je la trouverais plus pertinente dans le cas d'un pays à l'armée certes bien trempée, mais tout de même un peu courte, et qui en tout état de cause n'est pas la superpuissance. Sans oublier la rareté des gisements de pétrole sur le territoire national.

 

Tu me diras : les Etats-Unis se sont brûlé les ailes à essayer d'en jouer en 2001, et c'est vrai... Peut être s'en sortirait-on moins mal en étant plus prudent, moins naïfs, moins corrompus aussi ?

Je te rejoins tout à fait, sauf que je dirais plutôt : moins franc du collier, mieux dissimulés. Comme le rappelait après tout notre Richelieu national : Qui nescit dissimulare nescit regnare - celui qui ne sait pas dissimuler ne sait pas gouverner.

Donc ne cherchons aucune querelle à nos amis et alliés saoudiens ! Embrassons ces si bons amis... comme les bons amis que nous sommes nous aussi !

Et pleurons amèrement à chacun de leurs malheurs... naturellement tout à fait impromptus.

pleureuses-565x250.jpg

CNRqWuTWwAAjec7.jpg

 

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Totalement d'accord là-dessus, surtout si on considère la porosité entre les différents groupes extrémistes.

Mais c'est vraiment l'Orient compliqué, avec aussi al-Quaida et Daesh qui conchient régulièrement les Séouds ou revendiquent des attentats contre le gouvernement yéménite, par exemple, pourtant soutenu par les Séoud et les autres monarchies sunnites.

C'est pour ça qu'en dépit de tout le mal que l'on peut penser du pouvoir séoudien, le plus efficace n'est pas nécessairement de se brouiller à mort avec toutes ses factions, avec le pays entier. Tu me diras : les Etats-Unis se sont brûlé les ailes à essayer d'en jouer en 2001, et c'est vrai... Peut être s'en sortirait-on moins mal en étant plus prudent, moins naïfs, moins corrompus aussi ?

 

Moi je ne sais plus quoi pensé de ces pays ...

On aurait pas tout ces français tués par le salafisme ( qui reste le point principal dans le but mené par les saoudiens ) que je pourrais dire oui faisons ambiance Machiavel comme l'explique Alexis .

Mais la sa ne fait que s'empirer avec le terrorisme et une jeunesse qui suit l'optique salafiste après s'être faite retourné le cerveau .

On aurait 4 blaireaux sur 10 ans qui aurait rejoints le salafisme violent qu'on pourrait minimisé mais la on parle de centaine ...

Je ne sais pas quoi pensé ,enfin franchement ma limite en terme de patience en a pris un sérieux coup je dirais .

Personnellement j'en suis arrivé à me dire qu'on devrait opter pour l'Iran question business ,sans non plus faire de l'angélisme avec ce pays mais au moins on aura un interlocuteur qui ne pourra pas surfer comme l'a fait l'Arabie Saoudite et d'autres pays du coins .

L'Iran s'est des millions de consommateurs et du pétrole .

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

"Vers l'Orient compliqué, je partais avec des idées simples", écrivait De Gaulle.

Vu certains événements récents, en France mais encore dans pas mal d'autres pays, d'aucuns pourraient être excusés de regarder les différents protagonistes du djihadisme avec un manque complet de toute subtilité orientale :

648x360_arnold-schwarzenegger-film-conan

Je suis un barbare occidental, j'ai une idée simple, et elle te concerne ! Urglll !

Evidemment c'est un poil moins élégant que le Général. M'enfin c'est un sentiment qui vient assez naturellement.

 

Cela dit, il existe en nos pays d'autres traditions, et l'Occidental a aussi d'autres facettes plus subtiles. Comprendre : la lame est plus petite, mais mieux dissimulée, voire à l'occasion empoisonnée. Aussi, le praticien n'est pas torse nu comme le Vladimir Vladimirovitch l'Arnold moyen, même si ce dernier point n'est pas essentiel.

La tradition à laquelle je pense est plus européenne qu'américaine, et plus précisément : italienne. Je veux dire Italie de la Renaissance, spadassins, Machiavel, grands sourires, trahisons, Médicis, lames affûtées et autres poisons délices ...

374px-Lorenzo_de%27_Medici-ritratto.jpg

Lorenzo - davvero un buon amico

Je la trouverais plus pertinente dans le cas d'un pays à l'armée certes bien trempée, mais tout de même un peu courte, et qui en tout état de cause n'est pas la superpuissance. Sans oublier la rareté des gisements de pétrole sur le territoire national.

 

Je te rejoins tout à fait, sauf que je dirais plutôt : moins franc du collier, mieux dissimulés. Comme le rappelait après tout notre Richelieu national : Qui nescit dissimulare nescit regnare - celui qui ne sait pas dissimuler ne sait pas gouverner.

Donc ne cherchons aucune querelle à nos amis et alliés saoudiens ! Embrassons ces si bons amis... comme les bons amis que nous sommes nous aussi !

Et pleurons amèrement à chacun de leurs malheurs... naturellement tout à fait impromptus.

pleureuses-565x250.jpg

CNRqWuTWwAAjec7.jpg

 

Oui comme je le dis plus haut sa pourrait-être une bonne solution mais après tout ces français tués et cette jeunesse qui ce fait monté le cerveau et rejoint l'islamisme radical  sa me laisse peu de place à ce type de vision des choses .

Le temps des paroles est terminé avec ces pays , même si l'Iran est très loin d'être parfaite autant faire du business avec eux au moins on évitera l'optique je surfe comme le fait l'Arabie Saoudite et tant d'autres .

Si on ne peu pas faire la guerre à l'Arabie Saoudite autant les emmerdé au maximum et leur faire sentir que s'est fini la "belle époque" pour eux ...

L'Iran s'est des millions de consommateurs et du pétrole ...

 

Enfin voilà pour moi les pétromonarchies du golfe s'est même plus la peine d'en parler à mon niveau .

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un éditorial vraiment remarquable de la revue de spiritualité Ultreïa.

En quelques paragraphes, les liens entre notre civilisation mécanique, l'histoire de l'énergie fossile, qui est aussi celle de l'incendie à la fois métaphorique et littéral du monde, celle du fumier dont les champignons les plus vénéneux se nourrissent, et notamment le pire fanatisme, se trouve retracée.

Et cet appel, le seul raisonnable, retentit : "Halte au Feu !"

(j'aurais pu poster ce texte dans les fils Arabie, Iran, Energie fossile, CO2... ce sera Daesh car cette conséquence de l'incendie du monde est particulièrement choquante - voici le lien vers le Facebook du texte)

 

Citation

Halte au feu ! 

La Terre souffre de surchauffe à tous les étages. Notamment en raison de notre présence – nous sommes légion – et de notre “exploitation” forcenée de sa surface. De notre horizontalité aussi et de nos choix énergétiques. Et d’abord du “choix du Feu”.

Au XIXe siècle, “en un instant, le monde a été incendié” relève ainsi Alain Gras (1). Incendié par l’énergie fossile, souterraine et noire, échappée des entrailles de Pandore et à l’origine de la “malédiction de la chaleur” qu’engendrent depuis lors la machine à vapeur puis le moteur “à explosion” et tous leurs avatars guerriers, électriques, nucléaires et aéronautiques.

Un choix en rupture avec l’ordre naturel, puisqu’il “invente la vitesse” et consomme une matière finie qui devient l’objet de toutes les convoitises. Une option thermodynamique née d’un large “nœud de causalités” mais vouée à l’effondrement tant l’issue en est, à l’évidence, fatale.

Le chaos moyen-oriental – coffre-fort à énergie – naît aussi largement de ce choix, de notre cynisme avéré et de nos errements. Depuis le XIXe siècle aussi, pour maintes bonnes raisons, nous avons colonisé ces régions et entravé toute émergence d’une nation arabe ou d’un état palestinien dignes de ce nom, nous complotons et marchandons avec les dirigeants wahhabites, troubles géniteurs du sectarisme, et, après nous être distribué les miettes de l’Empire ottoman, nous avons sciemment encouragé le djihaden Afghanistan et semé sans états d’âme le désordre dans l’antique Mésopotamie ou la Libye. L’embargo contre l’Irak, avec son programme – ô combien explicite – de “pétrole contre nourriture” (2), et la guerre de 2003, enveloppée d’un nuage de mensonges, suivie d’une gestion désastreuse de l’après-guerre détruisant les infrastructures du “pays des deux fleuves” et dressant plus encore les communautés les unes contre les autres, sont aux sources du désastre actuel. En 1953, nous avions déjà empêché l’émergence d’un Iran démocratique en renversant Mossadegh qui voulait bien imprudemment récupérer sa “manne pétrolière”, avant que nous ne poussions plus tard les frères ennemis à s’entre-tuer interminablement (3), pour ensuite écraser l’Irak en 1991 dans le mépris et le sang, lorsqu’il s’avisa de croire qu’il pourrait impunément annexer le pétrole de son voisin koweïtien.

Or noir (4), de Matthieu Auzanneau, dessine ainsi avec force détails une autre histoire du monde, celle d’une quête effrénée et d’une édifiante tragédie aux contours mondiaux dominée par les “Sept Sœurs”, le cartel des firmes pétrolières anglo-saxonnes. Celle aussi de la fin d’un monde.

On s’étonne benoîtement que sur ce “fumier”, pour reprendre une expression de Léon Bloy, “poussent des champignons vénéneux”… Notre avidité a créé les conditions de l’Apocalypse et les populations meurtries et en détresse, se prenant à y croire, engendrent les plus enragés des “cavaliers” qui, eux aussi, dopés par le “pus de la terre”, essaiment de par le monde. “Le fanatisme permet de surmonter le doute”, souligne Gérard Haddad (5). Dans un tel chaos, le fanatique prolifère et s’enkyste dans son fantasme millénariste, rêve d’une utopique “cité idéale” et d’un passé largement mythifié, bat symboliquement monnaie (6) et adopte une idéologie totalitaire récusant les injonctions de l’Occident moderne, s’exonère des garde-fous éthiques et sexuels, promeut une caricaturale “spiritualité à rebours” (7), horizontale, légaliste et froide comme la coque d’un fruit sans noyau, s’autorise tous les crimes et imagine un monde aux pas cadencés dont il serait enfin le maître. Narcissique, mortifère, drogué d’illusions et halluciné de haine, il court en enfer en croyant gagner le paradis. Et, ici ou là, hypnotisés, des esprits perdus qui croient que cette funeste chimère donne un sens au vide de leur vie lui emboîtent tragiquement le pas.

Il ne faut décidément pas jouer avec le Feu. Surtout dans une poudrière. 

Bernard CHEVILLIAT, Directeur de la rédaction

 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Alexis a dit :

Il y a des différences nettes entre les divers pays du Golfe, tout à fait.

Et justement, Arabie et Qatar n'ont pas la même politique que les EAU. Il n'y a aucun pou à trouver dans la tête de ce dernier pays, à ma connaissance.

La maison des Harkonnen... euh pardon des Saoud... c'est une toute autre histoire.

Oui effectivement on doit le reconnaître les EAU ont pas de casseroles au cul .

Donc je ferais l' effort de ne plus citer que l' Arabie Saoudite et le Qatar dans l' équation malsaine qui nous a causer autant de problèmes .

Je ne sais plus avec qui j'avais abordé le sujet mais on avait effectivement bien détaillé la position des EAU dans la politique régionale du Moyen-Orient .

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...