Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Israël versus Iran


juanito
 Share

Recommended Posts

Guest Tibere2

Je veut seulement dire que les Chretiens et les Juifs ont vécu depuis des centaines d'années enssemble, alors pourquoi ces calomnies?

C'est cela les dhimmis des gens que l'on pouvait exploiter facilement et les Janissaires de bons soldats bien malléables à souhait depuis leur plus tendre enfance.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 486
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest Tibere2

SYNAGOGUES A CASABLANCA

je connais  ce monsieur, il habitait dans le le même immeuble qu'un ami :)

Moi aussi je connais bien mon épicier de du coin Tunisien, cela prouve quoi ?

Link to comment
Share on other sites

Guest barbaros pacha

C'est cela les dhimmis des gens que l'on pouvait exploiter facilement et les Janissaires de bons soldats bien malléables à souhait depuis leur plus tendre enfance.

Non...

c'est que les Ottomans ont pratiquer le dervichisme, sinon les autres empires Musulmans respecter les coutumes et la religion de ses "proteger", les dhimmis sont proteger par les autorités Musulmanes...

Link to comment
Share on other sites

Guest Tibere2

Non...

c'est que les Ottomans ont pratiquer le dervichisme, sinon les autres empires Musulmans respecter les coutumes et la religion de ses "proteger", les dhimmis sont proteger par les autorités Musulmanes...

Le Pacte d'Omar un vrai exemple de protection digne du genre de protection que peut proposer la Mafia Sicilienne.

Et encore les gens du livre bénéficiaient du pacte d'Omar et pour les autres c'était 10 fois pire.

On peut demander à Mani comment s'est passé la conquête du nord de l'Inde par les Musulmans.

S'il veut il peut nous faire part de ses connaissances.

C'est bon c'est fini le HS pour moi !!!

Link to comment
Share on other sites

On se recentre sur le sujet pas sur des questions annexes complètement HS comme "c'est les arabes les vilains ils tapent sur les juifs" ou "c'est les juifs les méchants ils tapent sur les arabes", etc. Ou ça repart vite sur les rails ou je verrouille, j'espère que c'est suffisament clair.
Link to comment
Share on other sites

calm down calm down !!!

c'était juste un ptit constat. le monde est si petit !

tu sais les religions c'est pas le probleme le probleme c les gens de la polotique et  les gens des affaires :)

Alors y a pas de probleme si un juif soi voisin d un musulman ou catholique.... on  a tous ces religions qui se base que dieu est seul et que il y a le paradis et l'enfer  8)

retournant au sujet : pourquoi isreal elle a droit du nuclear les autres non vu que les derigeant du pays sioniste ont le sang chaud et qui cherchent les occasions pour dir on est les plus fort  on a une tel et tel armement ..... si on pense bien la realité sera autre chose que les infos de BBC, FOX News et autres portes paroles des isrealiens car ces chaines appartients au lobby isrealien.....  >:(

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...

Bonjour,j'y avait penser un instant a une éventuelle guerre entre les deux pays,et j'y croit encore plus,après ce que j'ai lu ici si Tsahal veut remporter une éventuelle guerre elle devrais :Frapper vite,fort mais surtout être bien renseigné,le renseignement militaire d'aujourd'hui ne doit resté sans faille et cela reste valable pour n'importe quel pays.

Puis pour finir,le matériel militaire de Tsahal tant dans les airs,que sur terre mais aussi sur l'eau(2 nouveau sous-marin) aurons raison de certain équipement obsolète de l'armé des gardiens de la révolution d'Iran.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,j'y avait penser un instant a une éventuelle guerre entre les deux pays,et j'y croit encore plus,après ce que j'ai lu ici si Tsahal veut remporter une éventuelle guerre elle devrais :Frapper vite,fort mais surtout être bien renseigné,le renseignement militaire d'aujourd'hui ne doit resté sans faille et cela reste valable pour n'importe quel pays.

ca va être dur une guerre directe entre 2 états non frontaliers et sans capacités de projection  ;)

au mieux, c'est un raid aérien et des frappes de représailles par missiles ballistiques  

Puis pour finir,le matériel militaire de Tsahal tant dans les airs,

Oui mais à 1500km de distance et avec des pays tiers entre les 2 à survoller, ça égalise trés vite la situation

que sur terre

Là faudra m'expliquer comment le matériel haut de gamme va être mis en oeuvre sachant que l'Iran n'est pas frontalier ( accéssoirement, Israél a un problème sérieux d'entrainement d'une bonne partie de ses forces, en particulier les réservistes médiocrement équipés de surcroit )  

mais aussi sur l'eau(2 nouveau sous-marin) aurons raison de certain équipement obsolète de l'armé des gardiens de la révolution d'Iran.

ca sert pas à grand chose un sous-marin face à l'Iran

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

Je mets l'article ici, ne voulant pas commencer un nouveau fil, mais on peut remplacer "Israël" par n'importe qui, vue la déclaration du PR.

Le président français Nicolas Sarkozy a averti aujourd'hui l'Iran de la possibilité d'"une attaque préventive" contre ses sites nucléaires, s'il maintenait ses ambitions dans ce domaine, tout en estimant qu'une telle opération provoquerait "une crise majeure".

"Ses ambitions militaires, nucléaires et balistiques constituent une menace croissante qui pourrait conduire à une attaque préventive contre les sites iraniens, qui provoquerait une crise majeure dont la France ne veut à aucun prix", a-t-il déclaré au cours de la conférence annuelle des ambassadeurs de France.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/31/97001-20110831FILWWW00526-iran-sarkozy-parle-d-attaque-preventive.php

après la Libye, what's next?  :'(

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Je ne vois pas comment un missile ballistique peut espérer atteindre une cible profondemment enterrée..........

Une frappe direct, comme un météore qui passerais pas là avec en sus une charge explosive ou nucléaire (pour être sûr de l'oblitération de la cible).

Link to comment
Share on other sites

Une frappe direct, comme un météore qui passerais pas là avec en sus une charge explosive ou nucléaire (pour être sûr de l'oblitération de la cible).

Je ne vois pas comment un charge nucléaire peut espérer détruire une cible profondément enterrée ...

Les US on essayé dans les année 50 de faire du terrassement a la bombe H ... version shape charge ... il ont vite arreté :lol:

Link to comment
Share on other sites

Une frappe direct, comme un météore qui passerais pas là avec en sus une charge explosive ou nucléaire (pour être sûr de l'oblitération de la cible).

tu m'expliques comment la charge ( inerte, explosive ) fait pour ne pas être détruite par le choc ??

sans compter la précision qui devra être métrique ou décamétrique au pire

pour le nuc oublie : c'est une invitation à des représailles nucléaires, chimiques ou bactériologiques.........

Link to comment
Share on other sites

Je ne vois pas comment un missile ballistique peut espérer atteindre une cible profondemment enterrée..........

D'après Abdullah Toukan du CSIS dans "Study on a Possible Israeli Strike on Iran’s Nuclear Development Facilities" c'est faisable avec des Jericho III à têtes explosives de 750kg. il estime que 18 à 42 missiles (selon la densité de la roche, l'étendue du site, l'enfouissement de celui-ci) seront nécessaires pour endommager les 3 sites d'Arak, Natanz et Esfahan. Le site de Fordo n'était pas encore découvert, donc il faudra compter au moins 25 à 50 missiles pour ce site, qui est le plus endurci des 3 sites.

Link to comment
Share on other sites

La plupart de leurs études sont souvent basées sur des estimations trés grossières laissant de côté bien des paramétres voire grevées de fautes de calcul : j'ai du lire leurs possibilités d'emploi du jericho 3 dans 2 ou 3 études mais ça semblait toujours peu probant en terme de calcul ( surtout sur la capacité de pénétration )

Link to comment
Share on other sites

La plupart de leurs études sont souvent basées sur des estimations trés grossières laissant de côté bien des paramétres voire grevées de fautes de calcul : j'ai du lire leurs possibilités d'emploi du jericho 3 dans 2 ou 3 études mais ça semblait toujours peu probant en terme de calcul ( surtout sur la capacité de pénétration )

Et qu'est ce qui empêche les israéliens d'adapter des tête de BLU (117? ) sur leur Jericho 3 ?

On pourrait aussi imaginer 2 types de Jericho, le premier équipé d'une tête d'ogive inerte à base de métal dense suivi d'un second équipé d'une ogive explosive avec une tête BLU.

Mais quid du CEP d'un tel missile et la capacité d'Israel de tirer +/- 50 Jericho III dans un laps de temps très court.

Link to comment
Share on other sites

Si les installation sont dans la roche sous la montagne c'est du GBU 57 qu'il faut ...

Avec des munition plus petite, y a bien l'espoir de les faire rentrer dans le chat de l'aiguille l'une après l'autre, m'enfin ce mode de guidage est pas évident du tout, la poussière des première bombe gênant considérant le suivi de la précédente.

Je ne sais pas la profondeur des installation dans la roche, mais a supposer qu'on soit a 50m de profondeur, il faut une connaissance exact de la topographie des galerie pour arriver a percer, et a percer au bon endroit pour péter dans une galerie et pas dans le rien

Link to comment
Share on other sites

Si les installation sont dans la roche sous la montagne c'est du GBU 57 qu'il faut ...

Avec des munition plus petite, y a bien l'espoir de les faire rentrer dans le chat de l'aiguille l'une après l'autre, m'enfin ce mode de guidage est pas évident du tout, la poussière des première bombe gênant considérant le suivi de la précédente.

Je ne sais pas la profondeur des installation dans la roche, mais a supposer qu'on soit a 50m de profondeur, il faut une connaissance exact de la topographie des galerie pour arriver a percer, et a percer au bon endroit pour péter dans une galerie et pas dans le rien

tiens ça me rappelle un autre post http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16525.msg566445#msg566445

Link to comment
Share on other sites

Je ne vois pas comment un charge nucléaire peut espérer détruire une cible profondément enterrée ...

Les US on essayé dans les année 50 de faire du terrassement a la bombe H ... version shape charge ... il ont vite arreté :lol:

Tu me rappelles en quelle année nous sommes? Je pense à une mono tête avec une couche céramique et un penetrateur massif à L'UA et une simple ogive de 1MT.

Pour un missile balistique, au vue de sa vitesse, c'est quasiment comme un météore, je pense qu'avec un ogive inerte (genre 1 Tonnes d'UA) risque de faire de jolie dégât dans le coin.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,825
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...