Serge

[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

Recommended Posts

Il y a 8 heures, Gibbs le Cajun a dit :

En se qui concerne les cartouches et le chargeur, avec un FAMAS j'ai observé que le pb de 2 cartouches au niveau chambre ( monté de cartouches en chambre trop rapide) , cela arrivé avec les munitions à blanc, du fait de la légèreté et du déséquilibre occasionné par le fait qu'il n'y a pas de balle sur une cartouche à blanc. 

Avec de la munition réelle j'ai jamais eu de pb de se type. Par contre j'ai toujours évité de grailler à fond le chargeur que ce soit à blanc ou en réel , préférant l'optique de laisser un bon degré de pression sur le ressort, vu que le ressort avec 25 cartouches perdait de la force, enfin un peu d'où parfois des pb de monter de cartouches pouvant occasionner une mauvaise introduction en chambre , à 25 le poids de cartouches réelles par contre faisait perdre la bonne pression sur le ressort. Et avec des munitions à blanc la légèreté de celles-ci était pas top non plus pour géré la bonne pression sur le ressort. 

Avec les munitions réelles, il y a du poids et un certain équilibre , par contre la cartouche a blanc il y a pas le même poids tout en ayant un déséquilibre faute de balle à l'avant. 

Pour les traçantes, je grailler un chargeur quasi complet avec que de la traçante afin de pouvoir l'utiliser sur une désignation d'objectif, et je laissé une traçante dans les autres chargeurs, permettant qu'une fois le chargeur arrivé à la dernière cartouche, vu que celle-ci était la dernière ben je pouvais savoir que j'arrivais en fin de chargeur. 

Sinon une chose que je faisais c' était le démontage complet du chargeur, au moins 2 à 3 fois dans l'année, j'avais pas de pb. Bon via de la connaissance via mon poto qui géré le magasin TAM, j'ai eu 6 chargeurs Perso, de facto ça m'a simplifié la vie. Je complétait à 12  chargeur en en percevant 6 avant l'opex. 

Bon tout ça date, mais mon fiston il a put réutilisé les moins, il a jamais été emmerdé avec, en France ou en opex comme au Mali. En plus j'avais bricolé des systèmes d'attrape chargeur rapide avec de la sangle militaire, gratos et costaud.

Bon je pense qu'avec les nouveaux chargeurs de HK416F, certes ils sont plus lourd mais moi je pense qu'ils sont très bien. Après on a enfin du matos qui va bien avec l'arme, donc si on veut "améliorer", ben on fait dans le Perso. Bon moi je me serais largement contenté de la dotation de chargeurs, c'est quand même du bon matos qui m'aurait largement suffit. 

 

Je n'ai jamais compris pourquoi sur les FAMAS on a pas adopté d'entrée le standard M 16 en terme de chargeurs (30 cps) et de munitions (la SS 109 de mémoire ?) encore l'exception culturelle française ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certe les chargeurs HK sont de bonne facture , mais les polymères et autres Magpuls offrent ,outre un poids moindre ,un avantage de taille .La possibilité  de visualiser le chargement (classique ou traçant) et le nombre de coups restant (a parir de 10 pour le Magpul). Du coup  on est quitte de mettre un code couleur pour identifier ses chargeurs ou encore de le retirer et d'enfoncer les balles dans le chargeur pour estimer le nombre de coup disponible.Et la ce n'est plus du "luxe" mais vraiment de l'opérationnel.

Bref si au départ on a le meilleur on évite les bricolage, même si il y aura toujours des spécialistes dans ce domaine .

Enfin mon petit doigt me dis que ses fameux chargeurs polymère pourraient bien faire l'objet d'un marché officiel sous peu , mais la c est loin d’être confirmé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, pascal a dit :

Je n'ai jamais compris pourquoi sur les FAMAS on a pas adopté d'entrée le standard M 16 en terme de chargeurs (30 cps) et de munitions (la SS 109 de mémoire ?) encore l'exception culturelle française ?

Dans se cas la, si on observe le chargeur du G36, il n'a pas de compatibilité avec celui du M16 et pourtant, la problématique de compatibilité n'a pas pesée entre pays qui on adopté le G36, entre les allemands, les espagnols au niveau armée d'importance, sans oublier nombre d'unités de FS dans nombre de pays ( dont le France), de force de police. 

Donc l'exception culturelle française n'est pas une exception quand on observe le G36. 

Idem avec les armes en 7,62 OTAN, le chargeur de G3 ou de FAL n'était pas compatible avec celui du M14 si je ne dis pas de bêtise. 

De plus n'oublions pas que nous avions quitté l'OTAN, de facto on s'est concentré sur nos propres capacités, à l'époque on fabriqué encore nos cartouches, qui du fait du concept du FAMAS était plus renforcé au niveau étui. Le FAMAS n'était pas une mauvaise arme, mais on s'est retrouvé piégé avec un fabricant qui s'est contenter du contrat avec les armées sans penser au futur ( donc difficulté à vendre à l'étranger car trop cher, munition pas OTAN, etc...) , et dans la fabrication d'armes légère, il vaut mieux déjà pensé à l'avenir quand on sort un produit. Le résultat c'est qu'ils ont fermé. On peut se demander si en restant dans l'OTAN il n'y aurait pas eu un FAMAS plus adapté et disons compatible, mais la se n'est qu'une supposition de ma part. 

Bon au vu du contexte actuel, je vois que l'on fait dans le pragmatique, cela a commencé avec la minimi en 5,56 mm, puis la MAG qui sont toute les deux belges, le FA et le HK416F de marque allemande, le PA ne sera pas français, on a un bon fabricant français via Hecate pour le tir longue distance, reste à voir qui aura le marché pour le remplaçant du FRF2. 

Après si on regarde au niveau petit matos genre pare-balle/brelage modulaire, on 1 acheté à une boîte norvégienne qui fait de la qualité ( on fabrique juste les portes chargeurs et les pochettes il me semble). 

Au final, je m'aperçois que les temps ont bien changé, et c'est tant mieux. Après on est bon dans d'autres domaines, de facto je pense qu'on a trouvé l'équilibre, surtout que la on est dans une optique d'achat au niveau européen, se qui n'était pas forcément évident dans les années 70/80 au niveau échange et aussi du fait du poids des fabricants nationaux, surtout dans le contexte où la France était sorti de l'OTAN

Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet. 

En se qui concerne les munitions à blanc, on observera que le pb de poids (trop légère faute de projectile sur la cartouche ) est de mise pour nombre d'arme et pas que le FAMAS, quand on observe dans  nombre de vidéo d'exercice à blanc, la problématique de cartouches à blanc qui s'engage mal au niveau de la chambre est disons récurrent, idem Avé du M4, M16, G36 etc...On voit souvent les gars éjecter une cartouche à blanc mal engagé. 

Edit : N'oublions pas que l'idée du chargeur FAMAS était dans l'optique consommable en cas de conflit avec une guerre froide devenue chaude en Europe, et on avait aussi vu une optique économie il faut le reconnaître. 

Edited by Gibbs le Cajun

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, loac a dit :

Certe les chargeurs HK sont de bonne facture , mais les polymères et autres Magpuls offrent ,outre un poids moindre ,un avantage de taille .La possibilité  de visualiser le chargement (classique ou traçant) et le nombre de coups restant (a parir de 10 pour le Magpul). Du coup  on est quitte de mettre un code couleur pour identifier ses chargeurs ou encore de le retirer et d'enfoncer les balles dans le chargeur pour estimer le nombre de coup disponible.Et la ce n'est plus du "luxe" mais vraiment de l'opérationnel.

Bref si au départ on a le meilleur on évite les bricolage, même si il y aura toujours des spécialistes dans ce domaine .

Enfin mon petit doigt me dis que ses fameux chargeurs polymère pourraient bien faire l'objet d'un marché officiel sous peu , mais la c est loin d’être confirmé.

Je comprend ton sentiment, mais mon point de vue n'était pas de dire que l'on pourrait bricoler les chargeurs de HK416F pour améliorer des points, sur les chargeurs de FAMAS on avait pas trop le choix vu qu'il n'était pas possible d'en avoir hors cadre militaire, et que hormis le travail d'un légionnaire qui avait proposé un chargeur qu'il avait créer en s'inspirant d'autres chargeurs pour d'autres armes, à l'époque on a sûrement jugé que quand bien même c'était une bonne idée, d'ici quelques temps on remplacerait le FAMAS

De plus je ne connais pas de fabricant même étranger qui ce soit intéressé à un chargeur amélioré pour le FAMAS tout simplement parce que le marché n'était pas conséquent au niveau Perso, pas d'appel d'offre etc...

Donc la bricole sur du chargeur de FAMAS était inévitable, sans oublié les trucs en plastique pour attraper les chargeurs, pas donné mais compatible au cul du chargeur FAMAS. Le pb c'est qu' à l'époque c'était déjà un gros investissement pour le petit matos, tenue chaude, etc... Sac Perso etc... Si tenté qu'on puisse porter du Perso... 

Oublions pas que c'était aussi le côté TTA qui posé des problèmes, se qui ne serait pas un pb si le matos était bon... Mais à l'époque c'était pas le top notre matos ... Enfin bref c'était pas top... Donc selon les unités, la tolérance était très varié sur se point. 

Moi je ne dis pas le contraire que les chargeurs d'autres marques sont très bien,  et que si on en adopte c'est très bien pour la suite, maintenant au vu de ceux mis en dotation avec le HK416F, on reste quand même dans de la qualité, de facto il ne me semble pas illogique de pensé que c'est déjà du luxe que de posséder se modèle. Si en attendant que ceux-ci soient mis en dotation réglementaire, au niveau Perso on juge que je ne vais pas attendre et que je fais le choix d'acheter du Perso au niveau chargeur, pour mon confort Perso ben pourquoi pas, si ça ne pose pas de pb du point de vue uniformité dans l'unité ou l'on sert, moi ça ne me pose aucun pb. 

Maintenant, je ne pense pas que l'on se contente du chargeur de dotation, vu qu'il apporte une plus value et une solidité qui n'a plus rien à voir avec celles des chargeur de FAMAS

Moi je vois le bond qui a été fait depuis quelques années, de facto j'entends qu'il y aura toujours mieux, mais on ne pas disons non plus minimiser la qualité de se qui vient d'arriver pour autant. 

En espérant être plus clair dans se que je voulais exprimé, je ne voulais froisser personne. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Dans se cas la, si on observe le chargeur du G36, il n'a pas de compatibilité avec celui du M16 et pourtant, la problématique de compatibilité n'a pas pesée entre pays qui on adopté le G36, entre les allemands, les espagnols au niveau armée d'importance, sans oublier nombre d'unités de FS dans nombre de pays ( dont le France), de force de police. 

Donc l'exception culturelle française n'est pas une exception quand on observe le G36. 

Des kits d'adaptation du puit de chargeur existent depuis plusieurs années sur le G36:

 

Exemple: http://www.coretacsolutions.com/products_SPUHR_G36_M4_Magwell_Kit.htm

L'architecture du Clairon ne permet pas de telles choses. A noter toutefois que le VHS-2, malgré sa structure bullpup, peut accepter les deux types de chargeurs après changement du puit*

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Je n'ai jamais compris pourquoi sur les FAMAS on a pas adopté d'entrée le standard M 16 en terme de chargeurs (30 cps) et de munitions (la SS 109 de mémoire ?) encore l'exception culturelle française ?

Moi non plus, je cherche l'origine de cette décision. C'est le genre de chose qui avait définitivement enterré le bignou pour l'exportation.

* "Le VHS-2 peut également, avec un puits de chargement différent, accueillir des chargeurs M4 et Famas. Cet aspect représente un atout particulier car, le cas échéant, cela sera un achat de moins à réaliser pour l'armée française qui pourra recycler ceux en parc" in Du FAMAS à l'AIF : LA FIN DU FUSIL D'ASSAUT FRANÇAIS, Romain Vincent

Edited by Kerloas
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, pascal a dit :

Je n'ai jamais compris pourquoi sur les FAMAS on a pas adopté d'entrée le standard M 16 en terme de chargeurs (30 cps) et de munitions (la SS 109 de mémoire ?) encore l'exception culturelle française ?

Il faudrait vérifier en terme de dates exactes, mais le M16 a débuté avec un chargeur de 20 cartouches, et les américains ont pas mal galéré à fiabiliser le chargeur à 30. Dans l'absolu il vaut mieux un chargeurs à 25 cartouches fiable qu'un chargeur de 30 à problème. Je n'ai jamais eu de problème majeur avec 1 chargeur famas ; en gros lorsque 1 ne donnait pas satisfaction, retour à l'armurerie pour échange, ou si il ne pouvait pas être changé de suite, scotch dessus pour bien l'identifié et je ne m'en servais plus.

A voir à partir de quand le chargeur m16 de 30 coups était standard et fiable ?

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Fanch a dit :

Il faudrait vérifier en terme de dates exactes, mais le M16 a débuté avec un chargeur de 20 cartouches, et les américains ont pas mal galéré à fiabiliser le chargeur à 30. Dans l'absolu il vaut mieux un chargeurs à 25 cartouches fiable qu'un chargeur de 30 à problème. Je n'ai jamais eu de problème majeur avec 1 chargeur famas ; en gros lorsque 1 ne donnait pas satisfaction, retour à l'armurerie pour échange, ou si il ne pouvait pas être changé de suite, scotch dessus pour bien l'identifié et je ne m'en servais plus.

A voir à partir de quand le chargeur m16 de 30 coups était standard et fiable ?

 

 

Ils ne l’ont jamais vraiment été. Même les Marines avec qui j’ai navigué ne les chargeaient qu’à 28.

Pour l’exception française des munitions, c’est assez simple, le mécanisme du FAMAS est très violent pour les cartouches, ce qui nécessitait des étuis acier donc hors cadre OTAN. Après, la MAS a dû conduire des campagnes d’essais balistiques, et en conclure que cette munition particulière et le pas de canon qui va avec étaient plus adaptés.

Pour le chargeur, la non adoption du standard Stanag a une raison qui se retrouve sur nos FAMAS G2, à savoir une arme bullpup avec le bouton de déverrouillage du chargeur sur le côté droit du puit (les commandes ambidextres comme sur le 416F n’existaient sans doute pas encore). Pour ceux qui ont déjà tiré avec un G2, c’est une manip très peu ergonomique pour recharger, contrairement à un F1.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ZeGrinch a dit :

Ils ne l’ont jamais vraiment été. Même les Marines avec qui j’ai navigué ne les chargeaient qu’à 28.

Pour l’exception française des munitions, c’est assez simple, le mécanisme du FAMAS est très violent pour les cartouches, ce qui nécessitait des étuis acier donc hors cadre OTAN. Après, la MAS a dû conduire des campagnes d’essais balistiques, et en conclure que cette munition particulière et le pas de canon qui va avec étaient plus adaptés.

Pour le chargeur, la non adoption du standard Stanag a une raison qui se retrouve sur nos FAMAS G2, à savoir une arme bullpup avec le bouton de déverrouillage du chargeur sur le côté droit du puit (les commandes ambidextres comme sur le 416F n’existaient sans doute pas encore). Pour ceux qui ont déjà tiré avec un G2, c’est une manip très peu ergonomique pour recharger, contrairement à un F1.

Le Famas nécessite un étui plus solide c'est vrai mais cet étui aurait très bien pu être adapté sur une ogive SS109/m855. Le fait que nous soyons resté à la F1/m193 doit plus, à mon sens, être vu comme un non désir de changer tous les canons du parc.

Il n'y a pas de STANAG pour les chargeurs il y a bien eu une tentative (STANAG 4179) mais qui n'a jamais été adoptée.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kerloas a dit :

Des kits d'adaptation du puit de chargeur existent depuis plusieurs années sur le G36:

 

Exemple: http://www.coretacsolutions.com/products_SPUHR_G36_M4_Magwell_Kit.htm

L'architecture du Clairon ne permet pas de telles choses. A noter toutefois que le VHS-2, malgré sa structure bullpup, peut accepter les deux types de chargeurs après changement du puit*

 

Des puits d'adaptation existent effectivement,car il y a eu de la demande plutôt ciblé. Donc oui le G36 a des capacités d'évolution par rapport et en comparaison du FAMAS, mais bon hormis des unités spécifique et de petites tailles, le concept de puit adaptable n'a pas été de mise pour les armées allemande, espagnole en se qui concerne le G36. 

Pour le VHS2, effectivement il y a une capacité de changer de puits, mais je me demande si cela n'a pas été aussi se qui a disons "refroidi" lors des tests pour le remplacement du FAMAS, donc des doutes au niveau confiance sur cette arme, déjà que la tringlerie intérieure est monstrueuse au démontage et remontage ( j'ai vu une vidéo de soldat irakien en train de le démonter, la misère !). 

Néanmoins lorsque le G36 est sorti et à été adopté tel quel au niveau chargeur la question ne se posé pas, vu que comme le rappel Fanch et Clairon il n'y a pas de chargeur standard OTAN

Perso moi aussi j'ai jamais eu de soucis avec mes chargeurs FAMAS, en perception on vérifié les lèvres, le ressort ( si pas bon comme l'explique Fanch s'était mis de côté et remplacé) , et on avait pas besoin de taper brutalement le chargeur dans le puit lors du changement de chargeur. 

Enfin voilà mon humble avis sur le sujet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Clairon a dit :

Comme déjà énoncé, la Famas n'était pas en SS109 pour la simple bonne raison qu'au moment ou il fut adopté (1977) et sa construction lancée en grand nombre, l'OTAN n'avait pas encore choisit sa nouvelle munition, la SS109 ne sera choisie que plusieurs années après. Difficile d'adapter en pleine production et de rappeler des dizaines de milliers d'armes par la suite, surtout que le Famas coutait déjà "un bras" à l'AdT (2 à 3x plus cher que ses concurrents M16/HK33/CAL/FNC, avec 350.000 ex commandés c'était déjà des sommes folles englouties), de même un Famas "adapté" SS109 n'aurait pas tiré une munition standard OTAN, mais une munition française avec étui en acier et projectile type SS109, le Famas étant trop destructif pour certaines munitions a étui en laiton, mais la SS109 est basée sur un étui laiton.

Enfin comme l'a rappelé Fanch, il n'y a jamais eu et il n'y a toujours pas de standard Otan pour les chargeurs 5,56 .... 

Clairon

Ah, les joies de l’administration otanienne. Le STANAG pour les chargeurs d’AR15 existe depuis 1980 (STANAG 4179 de mémoire, le 4181 étant je crois lié aux lames-chargeur, lui aussi resté à l’état de draft)... Dans pas mal de docs techniques, on retrouvera d’ailleurs cette dénomination de « chargeur STANAG », aussi erronée soit-elle, faute de mieux je pense.

Là on tombe dans la bureaucratie la plus idiote au Monde. Les STANAG en cours de rédaction avec le concours des industriels (avec forcément chacun défendant son pré carré...) sont pour le moment je crois les chargeurs, les rails pour accessoires, les pas de vis pour cache-flammes, et les montages de baïonnettes. Je doute qu’ils sortent un jour.

HK par exemple parle pour ses armes de « puit de chargeur conforme au STANAG 4179 (Draft) »

https://www.heckler-koch.com/de/presse/detail/article/hk433-heckler-kochs-vierte-sturmgewehrfamilie-setzt-neue-massstaebe.html

(Désolé pour ceux qui ne parlent pas Allemand)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Patrick a dit :

Et bien c'est le cas pourtant figure-toi.

merci pour toutes vos réponses qui ont éclairé ma lanterne :smile:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'observe que les garnitures anti chaleur sur le fût ne sont pas de mise, c'est parce que celle-ci n'arrivent qu'au fur et à mesure au niveau mise en dotation ou c'est déjà en dotation mais c'est un choix au niveau soldat de l'installer ou pas sur l'arme ? 

Je vois qu'un des tireurs à un chargeur sûrement Perso, on peu voir les munitions. 

Sinon le couvre casque de la même couleur que le NFM et la musette de combat, est une bonne idée, un peu dans l'optique du coyote brown employé par les marines sur leur équipements et permettant de mieux s'intégrer sur une tenue désertique ou la tenue camo "forêt".  Bon nous on a l'air d'adopter en plus se couvre casque dans cette couleur unie ( j'aimerais bien connaître le nom de se coloris d'ailleurs). 

J'aime beaucoup le concept, même si on pense camouflage, on reste quand même sur un côté identitaire du soldat francais qui me plaît bien. 

Ouep, on c'est très cool tout ça ! 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

J'observe que les garnitures anti chaleur sur le fût ne sont pas de mise, c'est parce que celle-ci n'arrivent qu'au fur et à mesure au niveau mise en dotation ou c'est déjà en dotation mais c'est un choix au niveau soldat de l'installer ou pas sur l'arme ? 

Je vois qu'un des tireurs à un chargeur sûrement Perso, on peu voir les munitions. 

Sinon le couvre casque de la même couleur que le NFM et la musette de combat, est une bonne idée, un peu dans l'optique du coyote brown employé par les marines sur leur équipements et permettant de mieux s'intégrer sur une tenue désertique ou la tenue camo "forêt".  Bon nous on a l'air d'adopter en plus se couvre casque dans cette couleur unie ( j'aimerais bien connaître le nom de se coloris d'ailleurs). 

J'aime beaucoup le concept, même si on pense camouflage, on reste quand même sur un côté identitaire du soldat francais qui me plaît bien. 

Ouep, on c'est très cool tout ça ! 

 

C'est le nouveau casque qui avait été présenté au 14 juillet au premier plan ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Papi Pépite a dit :

C'est le nouveau casque qui avait été présenté au 14 juillet au premier plan ?

Effectivement on dirait ce nouveaux casques aussi présenté au président de la République à Mourmelon via un sergent qui était totalement équipé de neuf, fringue, équipement, armement casque et gants de combat. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, c"est plus un bricolage perso avec des rails Ops-Core qu'autre chose.

Il y a 19 heures, Gibbs le Cajun a dit :

( j'aimerais bien connaître le nom de se coloris d'ailleurs).

Marron Coyote façon Léo Minor ! :happy:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel est le chargeur compatible avec le hk416, Emag ou pamg? J'ai souvenir qu'un des deux n'était pas compatible pour une question de système de renvoi de culasse qui bloquait l'insertion complète du chargeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon en 2020 plus de FAMAS en OPEX  

Le nouveau centre d'entrainement au tir d’infanterie de la courtine va monter en puissance. 

 https://www.lamontagne.fr/courtine/economie/armee-conflit/2018/10/22/pourquoi-l-activite-du-camp-militaire-de-la-courtine-au-sud-de-la-creuse-va-t-elle-exploser-en-2019_13026479.html

Actuellement c'est la quatrième compagnie  du 126 RI qui continue sa préparation à la Courtine au cours d'une campagne de tir de grande ampleur.

A noter que les premiers  HK416 F S félinisés   sont arrivées 

Je rappel que 14 915 exemplaires HK 416 S doivent êtres félinisés avant 2020

 47577121_1863422943783229_74026851489630

48369709_1863427453782778_44292851826373

 

47579757_1863422913783232_88015185537453

 

48053398_1863423893783134_48673323417201

 

47571282_1863423853783138_86309083566655

47126694_1863424063783117_29645464839504

 

47576563_1863423943783129_44360789490212

 

47422261_1863423430449847_69702230751576

 

Edited by Scarabé

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Scarabé a dit :

Bon en 2020 plus de FAMAS en OPEX  

Le nouveau centre d'entrainement au tir d’infanterie de la courtine va monter en puissance. 

 https://www.lamontagne.fr/courtine/economie/armee-conflit/2018/10/22/pourquoi-l-activite-du-camp-militaire-de-la-courtine-au-sud-de-la-creuse-va-t-elle-exploser-en-2019_13026479.html

Actuellement c'est la quatrième compagnie  du 126 RI qui continue sa préparation à la Courtine au cours d'une campagne de tir de grande ampleur.

A noter que les premiers  HK416 F S félinisés   sont arrivées 

Je rappel que 14 915 exemplaires HK 416 S doivent êtres félinisés avant 2020

 47577121_1863422943783229_74026851489630

48369709_1863427453782778_44292851826373

Fin de la poignée dotée d'IHM donc, si j'en crois ces photos ?

Je n'ai plus les effectifs des régiments FELINisés dotés de HK416 en tête, 15 000 HK416 félinisés ça fait quelle répartition des lunettes Sagem, une par groupe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,400
    Total Members
    1,178
    Most Online
    notorino
    Newest Member
    notorino
    Joined
  • Forum Statistics

    20,687
    Total Topics
    1,243,281
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries