Serge

[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

Recommended Posts

Bonsoir.

Plusieurs retours d'expérience me furent rapportés par nos soldats, ce n'est pas très glorieux, il me semble que des éléments sont fragiles.
Néanmoins, je reste persuadé que c'est un bon choix, et ce pour plusieurs raisons.
Bien que je ne sois pas un expert, si cette arme est utilisée par nos forces spéciales je pense que c'est car elle est bonne.
Ce sont les premières livraisons,  les défauts rapportés seront certainement corrigés.
Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,
Jupiter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutes ago, Jupiter said:

Qu'en pensez-vous ?

Que la fragilité de certaines pièces, c'était censé être le point faible du SCAR... Je commence à penser que le SCAR s'est vraiment fait avoir sur base de l'offre de prix foireuse que FN a tenté de faire.

 

Sinon, si ces problèmes sont effectivement rapportés à l'État-Major et HK et, si jugé suffisamment important, verront probablement une correction appliquée. Cependant, si après autant d'année d'exploitation on a encore des pièces fragiles, je ne sais pas exactement quoi en penser.

En général, le HK416 a une excellente réputation et on considère que la différence avec le SCAR-L est généralement une question de préférence. D'après ce que je peux comprendre, le SCAR est un peu plus fiable dans de mauvaises conditions (poussière, boue, etc.) mais le 416 bénéficie d'une proximité avec la très répandue M4.

Certains ont mentionné des problèmes de fragilité dans deux pièces du SCAR, magwell (puits de chargeur) et crosse, mais j'ai aussi vu que FN avait relativement récemment changé ses alliages et polymères pour le SCAR donc c'est peut-être résolu ou ça n'affectait que les premiers modèles et pas les suivants. Qui sait vraiment?

Le 416 n'était pas censé avoir ces problèmes là mais tu viens avec des informations sur la fragilité de certaines pièces (lesquelles au fait) ce qui est une nouveauté pour moi donc je ne sais qu'en penser réellement, surtout que l'achat de 416F est récent donc ce sont des armes qui supposément ont bénéficié d'une décennie de retour d'opérations. Il s'agit donc soit d'un batch défectueux (toujours possible et peut parfois gâcher la réputation d'une arme à long terme), de traitement de l'arme au delà de ce qui était à la base envisagé ou alors réellement d'une déficience qui a fait surface récemment ou qui était connue et a été ignorée. Souviens-toi cependant qu'il y a toujours une limite à la solidité de matériaux comme l'aluminium ou les polymères donc on ne peut pas toujours tout faire.

 

En général, la 416 est une très bonne arme (ou du moins elle a une bonne réputation) et le choix de celle-là par rapport à son principal compétiteur, le SCAR, est vraiment une question de préférence personnelle. Ceci dit, je suis moins de cet avis pour le HK417 et surtout le G28 qui me paraît anormalement lourd, surtout comparé au différentes versions du SCAR-H (5.8kg pour un fusil de précision avec un canon de 16in? Ils ont mis quoi dedans?) mais c'est pas le bon fil pour ce sujet-là.

 

Edit: j'ai oublié de le préciser mais je suis (marginalement mais quand même) biaisé en faveur de FN parce que belge et mon grand-père travaillait là bas (ce qui ne m'empêche pas de reconnaître la qualité de la 416)

Edited by mehari
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois, merci pour votre réponse.
Concernant la fragilité de certaines pièces j'ai eu vent de la fragilité du sélecteur qui permet de choisir son mode de tir, ainsi que des chargeurs qui se décrochent du fusil notamment.
Sans plus de précisions, néanmoins.

Bien à vous,
Jupiter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Jupiter a dit :

Concernant la fragilité de certaines pièces j'ai eu vent de la fragilité du sélecteur qui permet de choisir son mode de tir

Ça c'est étonnant. Cela étant la pièce est en plastique et plus grosse que sur les AR15, où le sélecteur est généralement en métal et de forme plus ramassée.

IMG_9728.jpg

 

Il y a 5 heures, Jupiter a dit :

ainsi que des chargeurs qui se décrochent du fusil notamment.

Ça par contre ça n'existe a priori qu'avec les chargeurs acier de Heckler & Koch qui sont DEUX fois plus lourds que les chargeurs USGI en aluminium de 30 coups, ou que les chargeurs polymères de diverses compagnies privées, la plus connue étant Magpul.

Cela étant le différentiel de poids n'est pas faramineux une fois les chargeurs approvisionnés! Alors la raison est peut-être à chercher ailleurs.

Le choix de l'acier par HK pour les chargeurs s'explique facilement: c'est moins déformable que l'alu. Un chargeur est une pièce d'usure dont l'intégrité est essentielle au bon fonctionnement de l'arme. Si les lèvres sont endommagées l'alimentation est compromise et des incidents de tir (failure to feed, double feed...) peuvent apparaître.

Le problème étant que bien qu'ils soient en acier ces chargeurs restent déformables même s'ils sont plus solides.

Les chargeurs polymères eux ne sont pas déformables même s'ils cassent plus facilement.

Par conséquent quand un chargeur polymère est hors d'usage, ça se voit très bien: lèvres cassées, corps brisé, déchiré.
Mais quand un chargeur métallique a été voilé ou vrillé, assez légèrement pour que ça ne se remarque pas, mais assez pour que ça ait des effets pervers, bien malin qui peut le voir au premier coup d'oeil.

Nos forces spéciales utilisent surtout des chargeurs Magpul polymère. En tout cas c'est ce qui s'observe sur les photos en opérations.

À noter qu'il y a eu d'intenses échanges entre H&K et Magpul pour adapter le HK416 au chageur et vice-versa, ce qui a donné naissance chez Magpul au chargeur "gen 4", et chez HK au HK416 A5.

Sur les différences de poids j'avais calculé à l'époque ce que ça représentait:

Le 22/01/2019 à 11:52, Patrick a dit :

 On arrive donc à un devis de poids pour un chargeur approvisionné à 30 coups de:

  •  509 grammes pour un PMAG
  • 482 gammes pour un USGI en alu
  •  620 gammes pour un chargeur HK416 acier

Est-ce vraiment suffisant pour générer des éjections intempestives du fait des G pris à l'ouverture du parachute? Pas sûr...

Donc pas de certitude quant aux raisons de ces désengagements intempestifs.

Peut-être des pressions involontaires sur le bouton de libération du chargeur sont-ils en cause?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les libérations intempestives de chargeurs, les chargeurs se verrouillent parfois mal et les éléments ambidextres n'aident pas (frottement sur les équipement et pression sur les boutons), certains sont d'ailleurs démontés à la demande de compagnie.

Pour la qualité du HK 416 F, c'est pas un produit sur étagère, la DGA a mis son grain de sel et a fait faire des modifs et pas en bien.

après l'arme est très bien.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Honsou a dit :

Pour la qualité du HK 416 F, c'est pas un produit sur étagère, la DGA a mis son grain de sel et a fait faire des modifs et pas en bien.

Lesquelles de modifs? À part la bague de tir pour les grenades à fusil, je ne savais pas que l'arme était différente des autres 416 A5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pas les détails,  c'est suite à des discussions avec des personnels ayant utilisés les 2. ça porte sur l’œilleton, la qualité des plastiques, la taille de certaines commandes,...Après mes infos c'est du radio bidasse. Mais après utilisation, le crochet de chargeur coté gauche étant démonté, mon opinion est que le maintien du chargeur ne pose pas de problème si on contrôle la fixation lors de l'introduction et qu'on hésite pas à sacrifier la paume de sa main de temps en temps. Les organes de visée font le boulot, bien que j'ai déjà perçu un œilleton avec tambour de réglage sans goupille, mais ils sont là en secours, l'eotech étant utilisé la majorité du temps. L'arme est facile à entretenir, elle est fiable, et la sangle nickel. Après c'est une arme de combat, ce ne sera jamais une carabine custom à 4000 euros pièce. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Lesquelles de modifs? À part la bague de tir pour les grenades à fusil, je ne savais pas que l'arme était différente des autres 416 A5.

Il n'y a que le levier d'armement qui est ambidextre contrairement au A5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois, merci pour vos explications très complètes.
C'est bien dommage d'avoir opéré des modifications afin de réduire les coûts, alors qu'il faudra corriger les problèmes existants contre monnaie sonnante et trébuchante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense vraiment pas que la DGA ait procédé à des modifications pour réduire les couts ! Sur des pièces comme ça l'économie serait dérisoire et ça serait peut etre meme plus cher de refaire des éléments plastiques de moins bonne qualité que de reprendre ceux existants.

Le fusil est passé à travers toute une batterie de test hyper complète, à mon avis, ces retours sont trop anecdotiques pour qu'on puisse vraiment en tirer des conclusions.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/07/2019 à 02:37, FoxZz° a dit :

Je ne pense vraiment pas que la DGA ait procédé à des modifications pour réduire les couts ! Sur des pièces comme ça l'économie serait dérisoire et ça serait peut etre meme plus cher de refaire des éléments plastiques de moins bonne qualité que de reprendre ceux existants.

Le fusil est passé à travers toute une batterie de test hyper complète, à mon avis, ces retours sont trop anecdotiques pour qu'on puisse vraiment en tirer des conclusions.

+1 pour l'improbabilité des économies de bouts de chandelle comme raison des modifications, et +1 pour l'aspect anecdotique.

Trois modifications qui ont été médiatisées sont la crosse qui n'est pas celle du A5, supposément pour rendre le tir de grenade à fusil plus confortable, la bague pour lesdites grenades à fusil et la suppression du réglage de retour des gaz normalement destiné à l'adaptation rapide de silencieux. Je crois me rappeler d'un re-travail du pontet pour accommoder le tir avec des gants épais mais je confonds peut être avec une modification antérieure du HK416.

H & K a selon toute vraisemblance fait une offre très intéressante financièrement, en proposant de livrer un dérivé d'un fusil réputé parmi les FS entre autres. Les modifications de la DGA viennent après, et impliquent deux choses :

- le fusil perçu est différent du fusil testé - ça s'est mal passé dans le cas historique AR-15 / M-16 mais ce n'est pas nécessairement une fatalité.

- les modifications demandées par la DGA sont sûrement tout à fait critiquables, mais le minimum serait d'en connaître les raisons avant de se perdre en conjectures.

Les retex d'utilisations au combat seront determinants, davantage en tous cas que les premières impressions au stand/dans le champ voisin. A voir également, les conditions de contrat en cas de défaillances majeures - voir cas du G36 de la Bundeswehr.

Edited by Brian McNewbie
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎14‎/‎07‎/‎2019 à 08:07, Honsou a dit :

Pour les libérations intempestives de chargeurs, les chargeurs se verrouillent parfois mal et les éléments ambidextres n'aident pas (frottement sur les équipement et pression sur les boutons), certains sont d'ailleurs démontés à la demande de compagnie.

Pour la qualité du HK 416 F, c'est pas un produit sur étagère, la DGA a mis son grain de sel et a fait faire des modifs et pas en bien.

après l'arme est très bien.

Bonjour,

En discutant avec un GCM de retour du mali, ils ont du "condamner" le bouton d'éjection du chargeur coté opposé à l'utilisateur car lors de marche ou déplacement, il y a parfois appui sur le bouton coté poitrine et éjection accidentelle du chargeur.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai un Camarade qui était dans un des régiments des Forces spéciales, il a testé pas mal d'armes, et du très exotique. Le HK416 pour lui est une très bonne arme, il ne jurait que par elle. Ils ont testé le SCAR, l'arme était précise, mais avait bien des pb de pièces fragile, mais il faut voir jusqu'à quel niveau de test ils ont poussé  l'arme, les FS ayant leur propre critère, et un paquet de munitions à tirer, même si je me doute que les gens qui ont testé les différentes armes pour le choix du remplaçant avaient aussi des tests pechu. 

J'en avais déjà parlé ici sur le forum, mais j'ai bien senti que l'on avait des doutes sur se que je disais.... Sauf que vous comprendrez que je ne peux pas vous mettre des photos ou un témoignage vidéo du Camarade... A l'époque j'étais moi même un fan du SCAR, mais quand j'en ai parlé avec mon poto, ainsi qu'un autre poto qui servait dans une autre unité de renseignement lié au FS qui lui aussi ne jurait que par le HK416, en sachant que les 2 potos l'ont employé en opération, j'ai revu ma position sur le SCAR alors que je l' imaginé très bien comme remplaçant du FAMAS.

Au final ils ont reversé ces SCAR au GCP, qui l'utilise dans le Sahel , mais on reste quand même dans un type d'emploi qui ne ressemble pas à des combats intensif comme à Fallujah. Donc pas trop de risque de soucis de casse de petite pièces. 

Si a l'époque des tests on a pris en compte les retex des test des FS qui il faut le savoir avait demandé des modifications à HK qui seront gardé par HK, donc pas un truc spécial qui serait réservé à un besoin spécifique FS, ça plus les tests, cela a conforté sur l'option HK416, et vu qu'il y avait eu aussi des test du SCAR chez les FS et le constat de petite pièces qui cassé ( mon pote n'a pas voulu précisé, il avait ses raisons), de facto cela avait aussi été pris en compte en plus des tests effectué pour le remplacement du FAMAS

À l'époque c'était factuel. Depuis il y a eu apparemment des améliorations sur le SCAR d'après se que je lis, mais cela n'invalide pas qu'il a eu des petites faiblesse via des petites pièces fragile par le passé. Entre le moment du constat, le temps des test pour le remplacement du FAMAS, plus le retex des FS, et le choix de FN qui m'a paru étrange car cela ne l'avantagé pas pour la dernière ligne droite de la final qui opposait les dernières armes choisi avant désignation du vainqueur, je me demande si les pb de casse de petite pièces n'ont pas était de mise, FN ayant peut être été surpris par le constat et des tests des FS ( plus poussé) et de ceux pour le remplacement du FAMAS. Donc vu le choix qui a vu FN perdre la partie aussi facilement montre peut être que FN n'avait peut être pas asser de garantie pour régler les problèmes de  pièces fragile au cas où le SCAR serait choisi. Donc au lieu de coller une mauvaise image avec des pb vendu à l'armée française, FN a préféré lâcher l'affaire pour mieux régler le problème et assurer sur d'autres marchés avec plus de défaut. C'est pour ça que l'attitude de FN en final pour le remplacement du FAMAS m'a paru étrange. Ils ont préféré la prudence et éviter la mauvaise image, se qui est pas plus mal pour FN qui a put avoir le temps de modifier les pb. 

Maintenant pour les fragilités observées sur les HK416F récemment livré, je suis de l'avis de  @Brian McNewbie

En se qui concerne les histoires de chargeur qui se décroche intempestivement , Honsou à pas mal apporté d'infos, mais je me demande aussi si du point de vue habitude via l' ISTC, le FAMAS ayant une configuration différente du HK416F, est-ce que la proximité de l'index du bouton pour l'éjection, la ou on avait l'index peut être  plus haut hors du pontet avec le FAMAS, fait que lorsque l'on garde la même posture sur le HK416F ne voit pas l'index accidentellement frôlé le bouton d'éjection ? 

Car avec le famas le profile de l'arme  impose d'avoir l'index plus vers le haut pour mieux être hors du pontet, et donc plus visible auprès de tout le monde. Alors que le HK416F,  on est quasiment à plat entre le pontet et le dessus du pontet question profil, qui est plus large avec le FAMAS

Entre ça et les frottements du bouton ambidextre qui peut frotter le long du corps ( principal cause vu les témoignages ) , ça explique peut être aussi la problématique. 

Je pense que depuis on doit travailler cela à l'ISTC, avec l'index moins exagéré vers le haut sur le HK416F en comparaison du le FAMAS

 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Algerino a dit :

Les premiers Comp M5 d'Aimpoint sont déjà en BSS apparemment. Il y a des photos qui circulent. 

Elle est pas mal cette lunette ! 

 

J'ai vu ça mais j'ai du mal à suivre leurs explications, ni à être sûr de l'avis qu'ils donnent. 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Premiers fusils d’assaut HK 416 F sur la base aérienne 942 

Au total, 2 470 armes courtes et 10 740 armes longues (appelées aussi « standard ») sont destinées à l’armée de l’air. Les livraisons de ces fusils d’assaut HK 416 F se termineront en 2028.

http://www.defense-sudest.fr/premiers-fusils-dassaut-hk-416-f-base-aerienne-942-testes-approuves/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/07/2019 à 19:39, Philippe Top-Force a dit :

Parce qu'il n'y a pas que le 416 en dotation en France

CZ807 du GIGN.

Ah zut c'est pas le fil "weapon quizz"! :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,412
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Andreas
    Newest Member
    Andreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,718
    Total Topics
    1,250,704
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries