[Irak] La Bataille de Mossoul

[Rob1]

Les tailles, c'est dur à estimer sans référence.

Sur l'épave, la dérive restante est du même côté que l'entrée d'air, donc je dirais MQ-9 plutôt que MQ-1.

Sur la vidéo, je ne vois rien qui permet de dire que le drone a été abattu par quelque-chose. Il peut bien être tombé à cause d'une défaillance.

[Dino]

Il tombe comme une pierre et ont voit des éléments se détacher. Ça ressemble plus à une chute provoqué. 

Pour le type j'ai dis reaper par réflexe sans trop chercher j'avoue ^^

[Drakene]

Je n'avais pas vu mais une milice chiite a exécuté un enfant en lui roulant dessus avec un char, on comprend mieux les inquiétudes de la population locale à voir revenir ces milices qui avaient été chassé par l'EI non sans un certain soutient populaire.

Avec des tarés comme ça dans chaque camps, cette région n'est pas sortie de la merde.

[g4lly]

16 minutes ago, Drakene said:

Je n'avais pas vu mais une milice chiite a exécuté un enfant en lui roulant dessus avec un char

Regardes mieux

[Barristan-Selmy]

Les milices chiites appuyées par l'armée irakienne auraient coupées totalement Mossoul et Tal Afar du reste des territoires de l'EI :

Modifié le 23 novembre 2016 par Barristan-Selmy

[Teenytoon]

Le 22/11/2016 à 23:30, g4lly a dit :

Regardes mieux

???

[g4lly]

25 minutes ago, Teenytoon said:

???

C'est un film de propagande. A priori tourné par Daesh, "déguisé" en loyaliste irakien. L'objectif c'est d'entretenir l'opposition entre les locaux et les divers paramilitaires employés par le gouvernement irakien.

[Teenytoon]

Ok. Mais l’exécution du gamin est bien réel donc ? Comment tu veux croire à l'existence d'un Dieu quel qu'il soit après ça...

[Boule75]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Ok. Mais l’exécution du gamin est bien réel donc ? Comment tu veux croire à l'existence d'un Dieu quel qu'il soit après ça...

D'où le Diable.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Ok. Mais l’exécution du gamin est bien réel donc ? Comment tu veux croire à l'existence d'un Dieu quel qu'il soit après ça...

Justement comme le dit Boule 75 : D'où le diable. 

Et je rajouterais que dans toute horreur il y a le bien qui est  généré par ceux qui font face à cette barbarie. 

 

[g4lly]

8 hours ago, Teenytoon said:

Ok. Mais l’exécution du gamin est bien réel donc ? Comment tu veux croire à l'existence d'un Dieu quel qu'il soit après ça...

La propagande marche bien d'ailleurs

http://rudaw.net/english/middleeast/iraq/231120163

Quote

ERBIL, Kurdistan Region – At least 3,000 families have fled the Turkmen city of Tal Afar west of Mosul as the Shiite paramilitary group known as Hashd al-Shaabi are moving in and encircling the city.

Provincial officials told Reuters they are concerned by the fact that many of these families are fleeing deeper into territory held by ISIS, making it harder to provide them with aid.

Nuraldin Qablan, a representative for the city on the Nineveh provincial council and deputy head of that council, estimates that half of those families have fled towards Syria and the other half toward territory controlled by the Kurdish Peshmerga.

“We ask Kurdish authorities to open a safe passage for them,” he told Reuters on Wednesday.

“People are fleeing due to Hashd’s advance, there are great fears among the civilians,” he added.

According to Qablan, ISIS allowed this mass flight, which began on Sunday night, as it fired mortars at Hashd positions in the airport south of the city – which they recently captured. 

Sunni Turkmen in the city fear that the Shiite-majority paramilitaries will commit sectarian atrocities against them. Turkey has also threatened to intervene militarily against the Hashd al-Shaabi if they abuse Tal Afar’s Sunni Turkmen civilians.

The Iraqi government has said that only Iraqi Army forces will enter the city itself with the Hashd al-Shaabi playing a supporting role securing the perimeter.

 

[Joaquim]

Profitant des conditions météorologiques lui étant favorables puisque privant les coalisés d'une bonne couverture aérienne, l'Etat Islamique passe à attaque à l'ouest de Mossoul, récupérant ainsi plusieurs villages des mains des PMU, ainsi que dans certains quartiers à l'est de la ville où ses soldats auraient progressé.

Bref, encore des pertes significatives aujourd'hui du côté des forces anti-EI. Mossoul sera libérée, il faut maintenant savoir quand et à quel prix.

EDIT : l'Etat Islamique aurait, grâce à cette contre-offensive aux alentours de Tal Afar, brisé le siège de Mossoul en reconnectant la ville au reste du Califat.

Modifié le 2 décembre 2016 par Joaquim

[Dino]

Je suis très surpris par les chiffres donnés dans cette article  http://www.lefigaro.fr/international/2016/12/02/01003-20161202ARTFIG00273-les-forces-irakiennes-decimees-a-mossoul.php?redirect_premium

(Je n'ai pas accès au reste de l'article) 

2000 tués pour 450 blessés ?? Les proportions sont complètement inversé. Qu'est ce qui peut l'expliquer ? Mauvais services sanitaires ? Usage des VBIED qui sont particulièrement mortelle quand ils touchent ? 

[Joaquim]

il y a 8 minutes, Dino a dit :

Je suis très surpris par les chiffres donnés dans cette article  http://www.lefigaro.fr/international/2016/12/02/01003-20161202ARTFIG00273-les-forces-irakiennes-decimees-a-mossoul.php?redirect_premium

(Je n'ai pas accès au reste de l'article) 

2000 tués pour 450 blessés ?? Les proportions sont complètement inversé. Qu'est ce qui peut l'expliquer ? Mauvais services sanitaires ? Usage des VBIED qui sont particulièrement mortelle quand ils touchent ? 

Non, ils ne sont pas inversés. Les pertes sont immenses, et ce n'est pas fini (attendons que les forces irakiennes arrivent vers le centre historique de Mossoul pour voir le carnage). 

Les VBIED font des dégâts, c'est une évidence, mais pas seulement. L'EI emploie - à merveille il faut le dire... - tous les moyens dont il dispose. Snipers, IED, ATGM... Idiots ou aveugles furent ceux qui pensaient que l'Etat Islamique aller évacuer cette ville, si importante, sans infliger des pertes énormes à ses adversaires.

Malgré le (très large) surnombre des forces anti-EI, on dirait bien qu'ils vont subir plus de pertes que les soldats de l'EI.

[Boule75]

@Dino : décimé est de toutes façon un abus de langage.

Modifié le 3 décembre 2016 par Boule75
Evidemment, sil manque des mots clé, aussi. Toutes mes confuses.

[loki]

) Joaquim : Peut être mais la coalition peut remplacer ses pertes là où l'EI ne le peut pas : tant que l'armée irakienne a la volonté d'y aller et d'en finir, la résultat est assuré tant la disproportion des moyens est importante 

Modifié le 3 décembre 2016 par loki

[Dino]

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

@Dino est de toutes façon un abus de langage.

Comment ça ? 

 

il y a 27 minutes, Joaquim a dit :

Non, ils ne sont pas inversés. Les pertes sont immenses, et ce n'est pas fini (attendons que les forces irakiennes arrivent vers le centre historique de Mossoul pour voir le carnage). 

Les VBIED font des dégâts, c'est une évidence, mais pas seulement. L'EI emploie - à merveille il faut le dire... - tous les moyens dont il dispose. Snipers, IED, ATGM... Idiots ou aveugles furent ceux qui pensaient que l'Etat Islamique aller évacuer cette ville, si importante, sans infliger des pertes énormes à ses adversaires.

Malgré le (très large) surnombre des forces anti-EI, on dirait bien qu'ils vont subir plus de pertes que les soldats de l'EI.

Ce qui m'étonne ce n'est pas l'ampleur des pertes mais le ratio tués/blessés, il y a bcp plus de morts que de blessés. En général c'est l'inverse surtout depuis plusieurs dizaine d'années ou les services médicaux ont énormément progressé. 

Pour 2000 tués  je me serais attendu à 4000 blessés par exemple. 

Modifié le 3 décembre 2016 par Dino

[Boule75]

il y a 1 minute, Dino a dit :

Comment ça ? 

Désolé, j'ai corrigé : c'est le terme décimé qui m'énerve.

Et pour poursuivre, le point intéressant serait de connaître les pertes chez Daesh. Même avec un rapport (totalement au hasard) de 1/2 en faveur des défenseurs, l'armée irakienne aurait perdu 7% de ses effectifs contre 20% à Daesh, si les estimations parlant de 5000 connards défendant la ville sont correctes.

[Joaquim]

il y a 13 minutes, loki a dit :

) Joaquim : Peut être mais la coalition peut remplacer ses pertes là où l'EI ne le peut pas : tant que l'armée irakienne a la volonté d'y aller et d'en finir, la résultat est assuré tant la disproportion des moyens est importante 

Évidemment, tout le monde sait (les dirigeants de l'EI en premier) que Mossoul tombera un jour. Simplement, l'EI est prêt au sacrifice de ses soldats quand les forces irakiennes ne le sont pas forcément. Cette bataille va traumatiser toute une génération de soldats, et c'est ce que souhaite l'EI. Puis bon, rien empêche l'EI d'aller se faire quelques plaisirs à Kirkouk, Shirqat et Rutbah pour ne citer qu'elles, en pleine bataille de Mossoul. L'Irak qui souhaitait minimiser ses pertes, c'est raté.

Pour résumer, on a d'un côté des soldats qui veulent à tout prix la mort et de l'autre des soldats qui sont prêts à mourir. La différence est importante.

@Dino : les chiffres sont de toute façon probablement sous-estimés.

[loki]

Attention car le chiffre de 2000 morts cumule l'ensemble des pertes des services sécuritaires et des alliés sur l'ensemble du territoire

Les pertes des troupes d'assaut militaires à Mossoul sont plus faibles

Mais ce qui compte vraiment, c'est le taux de pertes des terroristes : au delà d'un certain seuil, cela entrainera leur effondrement  

[metkow]

Il y a 9 heures, Dino a dit :

Comment ça ? 

 

Ce qui m'étonne ce n'est pas l'ampleur des pertes mais le ratio tués/blessés, il y a bcp plus de morts que de blessés. En général c'est l'inverse surtout depuis plusieurs dizaine d'années ou les services médicaux ont énormément progressé. 

Pour 2000 tués  je me serais attendu à 4000 blessés par exemple. 

c'est en rapport avec la méthodologie utilisé, le chiffre de 20000 a été extrapolo a partir du nombre d'enteremment dans les principaux cimetieres chiites, le nombre de blesses doit être plus difficile a evaluer, si ils sont repartis sur plusieurs hopitaux ou centres

[Joaquim]

Il y a 9 heures, loki a dit :

Mais ce qui compte vraiment, c'est le taux de pertes des terroristes : au delà d'un certain seuil, cela entrainera leur effondrement  

Tu es bien optimiste de penser cela.

L'Etat Islamique a soigneusement organisé ses troupes : celles qui restent à Mossoul (le strict minimum pour tenir quelques mois et infliger d'énormes pertes à ses adversaires, dans le style Syrte), celles qui se replient dans les zones encore tenues par l'EI à la frontière avec la Syrie notamment et celles qui vont se fondre dans la masse pour mieux revenir ensuite.

L'EI ne manque pas de soutiens à travers l'Irak, les pertes humaines ne sont pas encore un aussi gros problème que certains le prétendent. D'ailleurs, d'après des activistes présents sur place, le groupe continue d'attirer et de recruter des jeunes dans certaines provinces (dans lesquelles il est censé ne pas/plus contrôler de villes, c'est pour dire...). Ce qu'il s'est passé à Qayyarah il y a quelques jours n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 9 heures, Joaquim a dit :

Évidemment, tout le monde sait (les dirigeants de l'EI en premier) que Mossoul tombera un jour. Simplement, l'EI est prêt au sacrifice de ses soldats quand les forces irakiennes ne le sont pas forcément. Cette bataille va traumatiser toute une génération de soldats, et c'est ce que souhaite l'EI. Puis bon, rien empêche l'EI d'aller se faire quelques plaisirs à Kirkouk, Shirqat et Rutbah pour ne citer qu'elles, en pleine bataille de Mossoul. L'Irak qui souhaitait minimiser ses pertes, c'est raté.

Pour résumer, on a d'un côté des soldats qui veulent à tout prix la mort et de l'autre des soldats qui sont prêts à mourir. La différence est importante.

@Dino : les chiffres sont de toute façon probablement sous-estimés.

 

il y a 23 minutes, Joaquim a dit :

Tu es bien optimiste de penser cela.

L'Etat Islamique a soigneusement organisé ses troupes : celles qui restent à Mossoul (le strict minimum pour tenir quelques mois et infliger d'énormes pertes à ses adversaires, dans le style Syrte), celles qui se replient dans les zones encore tenues par l'EI à la frontière avec la Syrie notamment et celles qui vont se fondre dans la masse pour mieux revenir ensuite.

L'EI ne manque pas de soutiens à travers l'Irak, les pertes humaines ne sont pas encore un aussi gros problème que certains le prétendent. D'ailleurs, d'après des activistes présents sur place, le groupe continue d'attirer et de recruter des jeunes dans certaines provinces (dans lesquelles il est censé ne pas/plus contrôler de villes, c'est pour dire...). Ce qu'il s'est passé à Qayyarah il y a quelques jours n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Ben s'est disons une chose courante dans l'histoire du monde , d'un côté des gens près à mourir et de l'autres côté ,d'autres qui veulent la mort à tout prix .

On serait dans le Pacifique que je dirais sa va faire mal , optique US vs Nippons durant la seconde guerre mondiale voir Stalingrad en 1942 , mais la même si les barbus veulent mourir à tout prix tout en faisant payé le prix à tout prix mouerf ... 

On est loin d'être dans la même situation ...

Oui il va y avoir de la casse , les barbus peuvent encore recruté du monde mais sa ne changera pas la donne ...

Je pense même que si sa prend du temps il y aura  plus de soutien des occidentaux  pour mettre encore plus la pression .

Donc ils peuvent recruter des jeunes , sa n'en fera pas pour autant des mecs expérimenté ... Même si ceux-ci sont envoyé au casse-pipe en mode VBIED ...

 

[Joaquim]

il y a 30 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense même que si sa prend du temps il y aura  plus de soutien des occidentaux  pour mettre encore plus la pression .

Ce qui va vassaliser encore un peu plus l'Irak et donc faire le jeu des extrémistes, quels qu'ils soient.

Parce que soyons clair, sans l'intervention de la coalition, l'Etat Islamique aurait bien fini par faire tomber le reste de l'Irak (ou une grande partie) sans grande difficulté. Sans l'appui aérien de la coalition, il n'y a par exemple pas de bataille de Mossoul. 

Je doute aussi que les miliciens chiites restent fort longtemps les grands amis des Etats-Unis mais c'est un autre sujet.

[Benoitleg]

il y a 13 minutes, Joaquim a dit :

Ce qui va vassaliser encore un peu plus l'Irak et donc faire le jeu des extrémistes, quels qu'ils soient.

Parce que soyons clair, sans l'intervention de la coalition, l'Etat Islamique aurait bien fini par faire tomber le reste de l'Irak (ou une grande partie) sans grande difficulté. Sans l'appui aérien de la coalition, il n'y a par exemple pas de bataille de Mossoul. 

Je doute aussi que les miliciens chiites restent fort longtemps les grands amis des Etats-Unis mais c'est un autre sujet.

Certes, mais l'Irak, c'est 2/3 de chiites. L'EI a connu un succès fulgurant surtout en terrain sunnite en profitant des excès sectaires d'Al-Maliki, alors avaler la plus grande partie de l'Irak,.. .?