United States of Trumpland - Conséquences, Risques & Opportunités pour France et Europe

[collectionneur]

Les Démocrates se font aussi hargneux que les Républicains. Le Ministre de la Justice se fait attaquer car il y a rencontré 2 fois l'ambassadeur russe, et qu'il a déclaré sous serment qu'il n'avait pas de contact avec eux.

Et après avoir plus que critiquer l'utilisation de mails privé pour un usage professionnel par mme Clinton, le vice-président Pense se fait pincer car il a fait de même pendant 20 ans et que son compte a effectivement était piraté :

http://m.huffingtonpost.fr/2017/03/03/apres-avoir-attaque-hillary-clinton-sans-relache-sur-ses-emails/

[Tancrède]

21 minutes ago, collectionneur said:

Les Démocrates se font aussi hargneux que les Républicains. Le Ministre de la Justice se fait attaquer car il y a rencontré 2 fois l'ambassadeur russe, et qu'il a déclaré sous serment qu'il n'avait pas de contact avec eux.

Et après avoir plus que critiquer l'utilisation de mails privé pour un usage professionnel par mme Clinton, le vice-président Pense se fait pincer car il a fait de même pendant 20 ans et que son compte a effectivement était piraté :

http://m.huffingtonpost.fr/2017/03/03/apres-avoir-attaque-hillary-clinton-sans-relache-sur-ses-emails/

Faut comprendre les démocrates: nombreux sont encore ceux qui, dans leurs rangs, gardent un chien de leur chienne aux républicains pour avoir été hystériques (au point de l'impeachment) sur le sujet d'un président ayant menti à propos des endroits où il aurait pu foutre sa bite. Des centaines de millions de dollars dépensés, la vie politique complètement arrêtée pendant des mois au profit de ce seul sujet monopolisant tout, des vies et des carrières brisées sur le seul prétexte d'un cinq à sept? Et quand un ministre de la justice, alors partie prenante à une campagne électorale (qui a donc peu de raisons pratiques de parler à un ambassadeur d'une puissance étrangère, surtout une avec laquelle la situation est... Délicate), rencontre en secret (ou ce qui s'y apparente dans une capitale sans secret durable) un ambassadeur pour on ne sait trop quelle raison foireuse, et ment ensuite à ce sujet, les mêmes démocrates devraient laisser filer? Je les trouve déjà de très bon goût de ne pas faire à propos de l'expédition foirée au Yémen le même patacaisse que les républicains ont fait à propos de la non affaire de Benghazi (où Clinton -pour une fois- n'a rien à se reprocher). Contrairement au président qui a lui usé et abusé de son mauvais goût particulièrement développé pour instrumentaliser le soldat mort et sa veuve (et il aurait bien fait la même chose avec le père, mais celui-ci l'a pointé du doigt). 

[zx]

Il semble qu'Obama ait laissé plein de IED sur le dossier russe dans la plupart des services de renseignement, Trump serait fou de rage, car

à chaque fois qu'il va vouloir faire quelque chose, ca va ressortir toutes les semaines pendant un moment.

il le savait peut être, mais il ne l'aurait pas ordonné. les organisations de renseignement n'ont pas besoin de permission.

il y aurait des gardes fou pour empêcher un président d'ordonner de mettre un citoyen américain sur écoute.

Obama n'a "jamais ordonné la surveillance d'un citoyen américain"

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/04/97001-20170304FILWWW00126-obama-n-a-jamais-ordonne-la-surveillance-d-un-citoyen-americain.php

vidéo à voir

États-Unis : Donald Trump accuse Barack Obama de l'avoir mis sur écoute

http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-donald-trump-accuse-barack-obama-de-l-avoir-mis-sur-ecoute_2081043.html

[rogue0]

Il y a 1 heure, zx a dit :

Il semble qu'Obama ait laissé plein de IED sur le dossier russe dans la plupart des services de renseignement, Trump serait fou de rage, car

à chaque fois qu'il va vouloir faire quelque chose, ca va ressortir toutes les semaines pendant un moment.

il le savait peut être, mais il ne l'aurait pas ordonné. les organisations de renseignement n'ont pas besoin de permission.

Merci d'avoir déplacé les trumperies là où ça ne masquera pas les nouvelles importantes (même si ce fil n'était pas prévu pour ça au départ).

2 commentaires:

• Pourquoi POTUS aurait laissé des mines dans les agences de renseignement?
  Après tout, ils sont censé avoir les infos sources et de conclure l'analyse sur le dossier russe pour Obama.
  Vu les relations exécrables des renseignements avec Trump, ils sont parfaitement capables de lui pourrir la vie tout seul (et vu les fuites dans la presse, eux (ou les sénateurs) ne s'en privent pas.
  Après, vu les actions d'Obama vers la fin de la transition, il est aussi possible qu'il ait lancé le mouvement.
   
• L'article que j'avais vu à ce sujet était légèrement différent :
  les "mines" auraient été laissées dans les compte-rendus et commissions parlementaires :
  cad les conseillers d'Obama (ou les officiers de renseignements) auraient pris soin de poser les questions gênantes pendant les séances officielles (et dont les retranscriptions sont publiques).
  Et ces rapports là sont beaucoup plus difficile à étouffer que 150 milliards de gaspi au Pentagone 

 

Modifié le 4 mars 2017 par rogue0

[rogue0]

Il y a 9 heures, Pseudonyme a dit :

Plus le temps passe et plus la Maison Blanche et Trump refusent de faire des commentaires (ils ne veulent plus commenter et laisser le congrès faire son enquête)  plus il me semble probable que les tweets de Trump soient du à la lecture de Breitbart et l'écoute de Mark Levin... et que les "écoutes de la Trump Tower" soient juste la surveillance infructueuse d'un serveur publicitaire de la Trump Organization situé à Philadelphie...

J'ai déplacé la réponse ici puisque c'est sans doute une trumperie de plus.

Perso, pour moi, le clou dans le cercueil de cette théorie, c'est quand le FBI de James Comey (classé un peu vachement de pro Trump) a demandé au ministère de la Justice de démentir la maison blanche

https://mobile.nytimes.com/2017/03/05/us/politics/trump-seeks-inquiry-into-allegations-that-obama-tapped-his-phones.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0&referer=

Au passage, merci d'avoir fait le suivi de cette affaire et l'honnêteté intellectuelle de poster la news.

C'est une des choses qui rend le forum un îlot agréable a vivre face au factionalisme, l'aveuglement et la bêtise politique trop courante ces jours ci 

 

[Alexis]

@rogue0  @zx  @Tancrède  @collectionneur

Petit rappel pas forcément inutile, issu du post N°1 de ce fil.

Citation

Le sujet n'inclut pas

- la question l'élection de Trump est-elle bonne ou pas pour les EU,

- la question l'élection de tel ou tel responsable politique plus ou moins semblable ou dissemblable à Donald Trump, en France dans tel ou tel pays d'Europe, serait-elle une bonne chose ou pas pour ce pays

Le sujet inclut (liste non limitative)

- les impacts prévisibles de l'élection de Trump sur la relation franco-américaine, les relations américano-européennes, l'OTAN, l'OMC etc.

- les risques tels que vu d'une fenêtre française ou européenne

- les opportunités, vu par les mêmes

- les réactions et / ou réorganisations souhaitables / probables / imaginables de la part de la France, de tel ou tel pays européen ou telle organisation européenne, à court, moyen et long terme

- la question de la coopération de défense européenne, de son existence ou non, ses développements et ses relations avec les Etats-Unis, telle qu'impactée par le virage pris par les Etats-Unis

- la question du commerce euro-américain ou franco-américain, sous l'impact du même virage

- la question de l'indépendance technologique / culturelle / militaire de la France, de tel ou tel pays européen, ou de l'ensemble des Européens, telle qu'impactée par ce même virage

 

J'attire notamment l'attention sur le fait que le titre de ce fil n'est pas "USA - L'Annexe Poubelle" 

Faut-il un fil spécifique pour les polémiques de bas étage, coups fourrés, piaillements & criailleries échangées par les Républicains, les Démocrates et les autres dans les bons US of A ? Je ne sais pas, d'un côté ce serait souhaitable de ne pas encombrer les fils sérieux avec tout ça, de l'autre c'est ce "tout ça" qui semble actuellement occuper l'essentiel du champ politique aux Etats-Unis  ...

Dans tous les cas, le moyen de se débarrasser des ordures n'est pas de les vider dans le jardin du voisin, merci. 

Modifié le 7 mars 2017 par Alexis

[rogue0]

Mea culpa @Alexis d'avoir encombré ton sujet

(d'ailleurs pourquoi se limiter a l'Europe ? Mon post sur le Mexique rentre en plein dans le sujet)

Je pense qu'un fil rumeurs et controverses se justifie pour éviter de se faire polluer le temps de cerveau utile... 

Si ça atteint vraiment le niveau Watergate, il sera toujours temps de le remettre sur le fil principal USA

 

[Tancrède]

1 hour ago, Alexis said:

 

 

ALEXIS! COMBIEN DE FOIS ON T'A DIT DE RANGER TON PLACARD??!!!!!! Ca déborde un peu. 

[Alexis]

il y a 25 minutes, rogue0 a dit :

Mea culpa @Alexis d'avoir encombré ton sujet

Tea culpa, tea culpa, cela dit ça m'a permis d'écrire un post ironique et aigre-doux, ce qui n'est pas un mince plaisir, et je dois t'en remercier. 

 

Citation

Je pense qu'un fil rumeurs et controverses se justifie pour éviter de se faire polluer le temps de cerveau utile... 

Si ça atteint vraiment le niveau Watergate, il sera toujours temps de le remettre sur le fil principal USA

Pas faux.

En espérant toutefois que les rumeurs et controverses une fois isolées du fil USA... il reste quelque chose dessus  !

 

il y a 17 minutes, Tancrède a dit :

ALEXIS! COMBIEN DE FOIS ON T'A DIT DE RANGER TON PLACARD??!!!!!! Ca déborde un peu. 

Alors on vient vider ses poubelles devant chez moi, et on se plaint ! Raaaah j'vous jure... 

Modifié le 7 mars 2017 par Alexis

[zx]

Mea culpa, j'avais pas bien lu la fin du titre,  va falloir peut être un fil Trumperies et conséquences

Modifié le 7 mars 2017 par zx

[mehari]

5 minutes ago, zx said:

Mea culpa, j'avais pas bien lu la fin du titre,  va falloir peut être un fil Trumperies et conséquences

C'est fait:

 

[rogue0]

Un modérateur pourrait-il y déplacer les posts de trumperie ?
Disons la majorité des messages de ce fil  depuis le 23 février?

[Boule75]

Faute de fil sur les criailleries, je vous soumet ce développement dans l'enquête visant les liens entre russes et campagne Trump :

Citation

The special counsel, Robert S. Mueller III, has a copy of a letter President Trump wanted to send to James B. Comey explaining the rationale for firing him. The White House counsel blocked the president from sending the letter.

->

L'enquêteur spécial, Robert S. Mueller III, dispose d'une copie de la lettre que Trump voulait envoyer à James B. Comey pour expliciter le raisonnement au nom duquel il allait être viré. Les conseillers de la Maison Blanche ont stoppé l'envoi de [cette version] de la lettre.

Où il est question d'un week end pluvieux passé avec Miller et durant lequel ils rédigent donc cette lettre qui sera lourdement amendé et épurée (par Sessions et Rosenstein) avant que d'être finalement au patron du FBI de l'époque.

 

Ni le NYTimes ni le WaPo n'ont vu la lettre mais il y a fort à parier que l'intention exprimée par Trump et Miller était de virer Comey parce qu'il était estimé qu'il enquêtait sur les collusions russes, ce qui aurait certainement pu être interprété comme une obstruction à la Justice, raison pour laquelle Session et Rosenstein se sont rabattus sur un raisonnement différent (et particulièrement faible...), à savoir la mauvaise gestion de l'enquête sur la messagerie de Mme. Clinton.

Le développement, si mon intuition se confirme, semble significatif, puisque ça toucherait directement Trump et son intention de faire obstruction à la justice. Ca dégagerait encore un fada fondu en la personne de Miller aussi, affaiblissant d'autant Trump.

Modifié le 2 septembre 2017 par Boule75

[Boule75]

Scandale ! Kushner et d'autres utilisent des serveurs de messagerie privés.

Urk, urk, urk.

[Alexis]

il y a 56 minutes, Boule75 a dit :

Scandale ! Kushner et d'autres utilisent des serveurs de messagerie privés.

Urk, urk, urk.

Mais non c'est pas pareil ! Eh oh, j'm'appelle pas Hillary, d'abord !

 

[Boule75]

Spéciale @rogue0 & @Tancrède : on est loin des conséquences pour la France ou l'Europe, mais les braves gens de Mother Jones viennent de pondre un petit papier supplémentaire sur les difficulés d'un grand supporter de Trump, un certain Roger Stone, face à la commission d'enquête sénatoriale sur les interférences russes. Il s'est vanté à répétition d'entretenir de bons rapports avec un certain Julian Assange mais refuse apparemment pour l'instant de nommer leur "ami commun".

Le fait qu'il ait annoncé à plusieurs reprises et assez précisément la teneur des révélations qui allaient être distillées par Wikileaks intrigue au plus haut point les sénateurs.

Et maintenant, que devient-il ? Contributeur régulier chez InfoWars.

 

Autre sujet : le chef de la minorité démocrate au Sénat demanderait à Trump de soutenir un état kurde indépendant. Pas trouvé d'autre mention du truc (et pas le temps).

 

[Alexis]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Spéciale @rogue0 & @Tancrède : on est loin des conséquences pour la France ou l'Europe, mais les braves gens de Mother Jones viennent de pondre un petit papier supplémentaire sur les difficulés d'un grand supporter de Trump, un certain Roger Stone, face à la commission d'enquête sénatoriale sur les interférences russes. Il s'est vanté à répétition d'entretenir de bons rapports avec un certain Julian Assange mais refuse apparemment pour l'instant de nommer leur "ami commun".

Le fait qu'il ait annoncé à plusieurs reprises et assez précisément la teneur des révélations qui allaient être distillées par Wikileaks intrigue au plus haut point les sénateurs.

Ben l'explication est toute simple. On dit qu'il en est. 

Du groupe des Socquettes roses. Avec Julien Assange, qui n'est pas le seul membre de Zizileaks il faut bien le comprendre... il a des copains pour faire tourner la boutique. Pas seulement Bradl... pardon Chelsea Manning, qui n'est plus en mesure d'aider.

[rogue0]

Le 25/09/2017 à 08:59, Boule75 a dit :

Scandale ! Kushner et d'autres utilisent des serveurs de messagerie privés.

Urk, urk, urk.

Bonne idée, je continue sur ce fil

Le secrétaire d'état à la Santé, Tom Price, a été "démissionné" ce soir.

Il avait été pris la main dans le sac à affrêter 26 fois des jets privés (sur les deniers publics) pour des déplacements aux USA (parfois aussi courts que NY-Washington ) pas forcément professionnels (contrairement à la tradition de "fly commercial").
Je rajoute qu'il commençait à être investigué pour des conflits d'intérêts avec les firmes pharmaceutiques, et des délits d'initiés en bourse possibles/ stocks options attribuées juste avant des décisions de santé.

Gruik, Gruik!

Ca, ce sont les malversations privées.

---

Au suivant !
Comme dégager Mnuchin et sa "Marie Antoinette" qui abusent sévèrement des deniers publics.
(Je ne parle pas de la First family)

---

Pour le bilan pour les citoyens américains, ben faute d'avoir abrogé l'Obamacare, il aura signé la forte réduction des budgets liés (publicité et aide administrative pour les démarches ObamaCare).
Mais bon, les électeurs de Trump sont censé avoir voté / choisi cette politique, donc je ne dirais pas ce que j'en pense

---

 

sources

http://www.politico.com/story/2017/09/29/price-has-resigned-as-health-and-human-services-secretary-243315

 

Modifié le 29 septembre 2017 par rogue0

[collectionneur]

Chance pour la France au Canada vue la guerre commerciale avec Boeing ? A noter que le Brésil saute sur l'occasion pour demandé a l'OMC de régler son litige avec Bombardier :

http://www.journaldemontreal.com/2017/09/29/bombardier-le-bresil-obtient-de-lomc-quelle-arbitre-un-conflit-avec-le-canada

[Boule75]

Attention c'est r'parti ! On, enfin ils sont en train de perdre Tillerson, le Ministre des Affaires étrangères. Ca bouillonnait depuis des semaines, mais là...
Pour tirer leur différent au clair, Trump propose un concours de QI entre eux.

Origine de la brouille : Tillerson aurait traité Trump de moron (âne ?) et refusé de démentir l'avoir fait. Entre eux règne donc, pour quelques heures ou de jours au pire, une very good relationship.

Dans le même billet, on apprend que si autant de postes ne sont pas pourvus dans la haute administration, c'est parce que le Donald pense qu'il y en a trop à pourvoir.

 

Alors : quel Ministre des Affaires Etrangères pour la suite ?

• Sarah Palin pourrait correspondre à la la Parole Trumpienne,
• Chuck Norris pourrait faire l'affaire face à la CdN,
• Arpaio, désormais disponible, est peut être un peu rugueux mais sait parler aux vrais américains (tm)

La Maison Blanche attend vos avis éclairés !

[Tancrède]

7 minutes ago, Boule75 said:

Attention c'est r'parti ! On, enfin ils sont en train de perdre Tillerson, le Ministre des Affaires étrangères. Ca bouillonnait depuis des semaines, mais là...
Pour tirer leur différent au clair, Trump propose un concours de QI entre eux.

Origine de la brouille : Tillerson aurait traité Trump de moron (âne ?) et refusé de démentir l'avoir fait. Entre eux règne donc, pour quelques heures ou de jours au pire, une very good relationship.

 

Dans la pratique américaine "moron" serait plutôt l'équivalent de "con" en termes de précision et de niveau de langage. Mais tu passes à côté du débat le plus important, abondamment signalé par les médias..... Tillerson a t-il traité Trump de "moron" ou de "fucking moron"? Aaaargh, ne pas savoir ce point fondamental est si rageant, si lourd de conséquence pour l'avenir des USA et du monde.... 

9 minutes ago, Boule75 said:

 

Alors : quel Ministre des Affaires Etrangères pour la suite ?

• Sarah Palin pourrait correspondre à la la Parole Trumpienne,
• Chuck Norris pourrait faire l'affaire face à la CdN,
• Arpaio, désormais disponible, est peut être un peu rugueux mais sait parler aux vrais américains (tm)

La Maison Blanche attend vos avis éclairés !

Certains parlent de Nicki Haley, l'actuelle ambassadrice auprès de l'ONU, et une totale novice en matière de politique étrangère, mais portée aux nues par l'establishment républicain et "normalisée" par les médias.

[Boule75]

il y a 12 minutes, Tancrède a dit :

Certains parlent de Nicki Haley, l'actuelle ambassadrice auprès de l'ONU, et une totale novice en matière de politique étrangère, mais portée aux nues par l'establishment républicain et "normalisée" par les médias.

Ca n'est pas la plus gaffeuse de l'équipe, n'est-ce pas ?

Le gros avantage c'est qu'il peut remettre Bolton à l'ONU. #noBrainer

[Tancrède]

9 minutes ago, Boule75 said:

 

Le gros avantage c'est qu'il peut remettre Bolton à l'ONU. #noBrainer

Si on parle de Bolton, je dirais plutôt: #nobrain

Et il est connu pour sa moustache, donc, sur ce forum, on sait ce que ça veut dire.... 

Modifié le 10 octobre 2017 par Tancrède

[nemo]

Et Cheney il est pas disponible? 

[Wallaby]

http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/haleys-dishonest-speech-about-the-iran-nuclear-agreement-22181 (5 septembre)

Niki Haley passe son temps à désinformer le public sur la nature des concessions mutuelles faites dans l'accord sur le nucléaire iranien, en prétendant que les Iraniens n'ont rien cédé contrairement aux Etats-Unis, qui se seraient donc fait avoir. Ce qui est complètement faux. Elle est donc "parfaitement qualifiée" pour le poste de Secrétaire d'Etat.

Elle + John Bolton : on revient aux grandes heures du néoconservatisme. Enfin une palme spécial revient à Obama pour avoir nommé Victoria Nuland aux affaires européennes, qui n'a donc pas totalement "démérité" en matière de politique étrangère néocon.