hadriel Posté(e) le 27 juin 2017 Share Posté(e) le 27 juin 2017 Il y a 7 heures, Gaspardm a dit : Comme déjà suggérer dans une précédente page on doit pouvoir intégrer un petit propulseur à la place du parachute de la BAT originale. Même si les ailes repliées semblent rentrer en partie dans la partie arrière on doit pouvoir y insérer un propulser de 68mm par exemple un moteur de roquette raccourci. Au moins certain éléments. Si tu mets un moteur à poudre dans l'emplacement du parachute, tu vas changer le poids et le centrage de la munition, et probablement son comportement au largage. Ça veut dire encore plus d'essais, alors que la philosophie du programme c'est de faire éprouvé, simple et pas cher. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juin 2017 Share Posté(e) le 27 juin 2017 18 minutes ago, hadriel said: Si tu mets un moteur à poudre dans l'emplacement du parachute, tu vas changer le poids et le centrage de la munition, et probablement son comportement au largage. Ça veut dire encore plus d'essais, alors que la philosophie du programme c'est de faire éprouvé, simple et pas cher. Il suffit de prendre la BAP et de changer la charge militaire ... elle a un moteur fusée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 27 juin 2017 Share Posté(e) le 27 juin 2017 (modifié) La BAP-100 avait un accélérateur à poudre devant le parachute... De toute façon l'introduction d'une nouvelle ogive, d'un système de pilotage, et la suppression du parachute changent les paramètres statiques. Donc il y a déjà du travail à faire sur le centrage et ajouter un propulseur ne change pas significativement les choses à ce niveau-là. Modifié le 27 juin 2017 par DEFA550 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juin 2017 Share Posté(e) le 27 juin 2017 1 hour ago, DEFA550 said: La BAP-100 avait un accélérateur à poudre devant le parachute... De toute façon l'introduction d'une nouvelle ogive, d'un système de pilotage, et la suppression du parachute changent les paramètres statiques. Donc il y a déjà du travail à faire sur le centrage et ajouter un propulseur ne change pas significativement les choses à ce niveau-là. On pourrait faire en sorte que le parachute soit remplacer pas un "lest". Pour la voilure du système de guidage par contre ... difficile de faire des essai complet pour voir comment ça se comporte même si le déploiement peut être volontairement retardé pour éviter les interférences avec l'avion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 Il y a 12 heures, hadriel a dit : Si tu mets un moteur à poudre dans l'emplacement du parachute, tu vas changer le poids et le centrage de la munition, et probablement son comportement au largage. Ça veut dire encore plus d'essais, alors que la philosophie du programme c'est de faire éprouvé, simple et pas cher. Certes il s'agit d'abord de réaliser une munition peu chère, mais ce programme peut aussi permettre de redéfinir une base de travail qui permettrait de développer des sous-versions grâce à la modularité nouvelle de l'engin. Les conditions sont réunies pour la naissance d'un best seller. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 Il y a 8 heures, g4lly a dit : On pourrait faire en sorte que le parachute soit remplacer pas un "lest". Pour la voilure du système de guidage par contre ... difficile de faire des essai complet pour voir comment ça se comporte même si le déploiement peut être volontairement retardé pour éviter les interférences avec l'avion. Le lest marche dans tous les sens ; Si la position du centre de gravité ne convient pas, ajouter du lest au bon endroit est une solution basique. Utiliser un matériau plus dense pour fabriquer telle ou telle partie peut aider à compenser un manque de place. Là, l'idée est visiblement de modifier un concept par ailleurs éprouvé. Si la munition est nouvelle, son gabarit est connu (traînée, comportement aéro y compris au largage), le système de fixation et de largage est au point, et il suffit donc de se concentrer sur le reste. De toute façon il faudra réaliser des essais pour valider les nouveaux éléments, mais ces essais ne portent du coup que sur la munition elle-même et de manière très accessoire sur son environnement (système d'emport, vecteur). C'est sans doute là qu'est le bénéfice attendu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. PolluxDeltaSeven Posté(e) le 28 juin 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 28 juin 2017 Qu'est-ce que c'est que ce nouveau délire de vouloir foutre du propulseur à toutes les sauces pour corriger des problèmes qui n'existe pas ? Ce que l'Armée de l'Air veut, ce sont des solutions SIMPLES, PAS CHER, et tout ou partie déjà INTÉGRÉES aux vecteurs pour pouvoir être disponibles RAPIDEMENT !! La BAT-120LG est une solution élégante pour le Mirage 2000D qui n'a PAS BESOIN d'un propulseur en l'état actuel des choses. Si propulseur il devait y avoir, ce serait alors une toute nouvelle "bombe" à développer et qualifier (donc ni rapidement disponible, ni économique, ni simple), et cela ne serait utile que pour l'intégrer sur des vecteurs "lents" comme le Reaper, alors même que celui-ci peut déjà être doté de GBU-12 et Hellfire déjà en service dans nos forces (solutions faciles, rapides et économiques à intégrées). Ça n'aurait aucune utilité sur le Rafale, puisque à moins de tirer la bombe sur rail (absolument impossible à moins de redesigner intégralement la munition), ça ne contourne aucune des problèmes d'intégration et d'interaction aérodynamique qu'on rencontrerait avec une éjection de munition sous point 3. Sérieusement, relisez vous ! Alors oui, je veux bien croire que c'est cool et que la filiation avec la BAP-100 donne envie d'imaginer ce que ça donnerait une BAT-120 propulsée (SPOILER ALERT, ça ressemblerait à une grosse roquette guidée laser, et on bosse déjà à intégrer ça sur le Rafale, mais en plus chiant à intégrer, plus long à développer, et sans doute beaucoup plus cher) 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit : la filiation avec la BAP-100 donne envie d'imaginer ce que ça donnerait une BAT-120 propulsée (SPOILER ALERT, ça ressemblerait à une grosse roquette guidée laser, et on bosse déjà à intégrer ça sur le Rafale, mais en plus chiant à intégrer, plus long à développer, et sans doute beaucoup plus cher) à ceci près que la BAP 100 n'était propulsée (en fait accélérée seulement) qu'en phase terminale une fois larguée puis après que la parachute frein (destiné aussi à mettre la munition en proche vertical) ait été déployé ... Bref BAP et BAP sont des engin non propulsés l'un et l'autre (le premier n'étant donc qu'accéléré) et leur filiation semble effectivement appelée à le rester. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 Toutafé ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. hadriel Posté(e) le 1 juillet 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 1 juillet 2017 Quelques photos prises samedi dernier au Bourget: Le Smartglider sur le stand MBDA Le SPEAR Une config de F-35 à 8 SPEAR + 2 meteor L'ASPTT et pour finir le Spice 250 en emport quadruple, sur le stand de Rafael 7 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 1 juillet 2017 Share Posté(e) le 1 juillet 2017 Le 27/06/2017 à 13:42, Gaspardm a dit : Ce que je trouve très intéressant avec ce concept c'est que c'est en fait une arme modulaire allant encore plus loin dans le concept de modularité. Contrairement aux kits à monter sur les bombes qui réutilisent la fixation de la bombe, là la fixation de la bombe est un des modules à part entière et est capable d'accrocher une autre bombe. Après, on peut créer des modules à volonté tout en les montant de part et d'autre du module de fixation. C'est comme cela qu'ils ont fait les BAP-100 et BAT-120 en mettant une charge ou un propulseur derrière le module de fixation. La l'idée est de fixer un module de guidage à l'avant tout simplement et de remplacer le kit parachute arrière par un kit avec des dérive plus importante (la stabilité diminue à cause des canards avant). Le 27/06/2017 à 13:42, Gaspardm a dit : Pour le Rafale on pourrait imaginer un adaptateur pour seulement deux BAT côte à côte qui pourrait prendre la place d'une GBU sur le pylône tribombe et emporter 4 ou 6 BAT. En théorie pas besoin car ces armes sont fait pour se monter l'une par dessus l'autre, ce qui menait à 9 bombes sur un même emplacement de trois. Donc on pourrait mettre sur chaque emplacement du tri-bombe, 1, 2 ou 3 armes l'une au dessus de l'autre. Mais dans ce cas là, autant prendre les adaptateurs existants dont certains acceptent deux rangés dont 18 projectiles maximums. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 2 juillet 2017 Share Posté(e) le 2 juillet 2017 (modifié) Il y a 20 heures, Deres a dit : En théorie pas besoin car ces armes sont fait pour se monter l'une par dessus l'autre, ce qui menait à 9 bombes sur un même emplacement de trois. Donc on pourrait mettre sur chaque emplacement du tri-bombe, 1, 2 ou 3 armes l'une au dessus de l'autre. Mais dans ce cas là, autant prendre les adaptateurs existants dont certains acceptent deux rangés dont 18 projectiles maximums. Quoi qu'il en soit il faut un adaptateur pour fixer une BAT 120 sur un point d'accroche standard. son système d'accroche lui est très particulier. Autant mettre deux BAT côte à côte, en largeur on reste dans l'encombrement d'une GBU ou d'un AASM et ça permet plus de souplesse dans les emports, 2, 4 ou 6 munitions. Pour des développement futurs si on limite l'empilement à seulement 2 munitions celles-ci pourraient peser 1/3 de plus. On pourrait concevoir une version propulsé avec une charge creuse/à éclats à l'avant et une charge pénétrante/ à éclat à l'arrière de l'accroche + un propulseur ce qui permettrait de traiter une grande variété de cible. Ou alors seulement un gros propulseur à l'arrière pour avoir plus d'allonge et/ou traiter des cibles très mobiles. Ce serait un mimi AASM. Modifié le 2 juillet 2017 par Gaspardm 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 2 juillet 2017 Share Posté(e) le 2 juillet 2017 Il y a 9 heures, Gaspardm a dit : Quoi qu'il en soit il faut un adaptateur pour fixer une BAT 120 sur un point d'accroche standard. son système d'accroche lui est très particulier. Autant mettre deux BAT côte à côte, en largeur on reste dans l'encombrement d'une GBU ou d'un AASM et ça permet plus de souplesse dans les emports, 2, 4 ou 6 munitions. Dans les deux cas il faut un adaptateur. Alors c'est quoi le délire ? D'autant plus que celui permettant l'emport de 3 piles de BAT 120 existe déjà (14-3M2), et celui pour l'emport de 6 piles aussi (30-6M2). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 3 juillet 2017 Share Posté(e) le 3 juillet 2017 On 01/07/2017 at 6:31 PM, hadriel said: Quelques photos prises samedi dernier au Bourget: Le Smartglider sur le stand MBDA Le SPEAR Une config de F-35 à 8 SPEAR + 2 meteor L'ASPTT et pour finir le Spice 250 en emport quadruple, sur le stand de Rafael Hadriel, je eux te piquer la photo du smart glider pour un article? quel copyright je mets? (© hadriel, air-defense?) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 3 juillet 2017 Share Posté(e) le 3 juillet 2017 Il y a 12 heures, prof.566 a dit : Hadriel, je eux te piquer la photo du smart glider pour un article? quel copyright je mets? (© hadriel, air-defense?) Oui bien sur, pas de problème. Pour le copyright "© hadriel, air-defense" c'est bien, ça me va. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 4 juillet 2017 Share Posté(e) le 4 juillet 2017 Fiche de présentation de la BAT 120 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 5 juillet 2017 Share Posté(e) le 5 juillet 2017 DSl Hadriel, entretemps pris une photo MBDA. Je retiens. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Full Metal Jacket Posté(e) le 17 août 2017 Share Posté(e) le 17 août 2017 Le 05/07/2017 à 11:05, prof.566 a dit : DSl Hadriel, entretemps pris une photo MBDA. Je retiens. Un article qu'on trouve ou trouvera ou ? (suis nouveau...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 17 août 2017 Share Posté(e) le 17 août 2017 Le portail de l'aviation HTTP://www.portail-aviation.com 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. pascal Posté(e) le 21 septembre 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 21 septembre 2017 Quelques infos sur le produit Thalès BAT-120 LG charge militaire 10 kg (contre un peu plus de 4 kg pour un obus de mortier de 120 mm) le système de guidage laser est celui de la Munition Guidée pour Mortier et de la roquette Thalès Aculeus LG 68 mm l'électronique de contrôle et de guidage associée au système de guidage laser est dérivée de celle de l'Aculeus LG les surfaces de guidage sont d'un design nouveau les emports se feront par le biais du Système d'Emport Multibombes qui doit permettre d'emporter 9 munitions la séquence de largage, la distance du tir à la cible et le code laser sont déterminés avant le vol 0.5 sec. après le largage les gouvernes se déploient ainsi que le parachute qui est conservé jusqu'à l'impact, la munition n'étant pas propulsée le cercle d'erreur est de 1 m sur une cible mobile les objectifs sont des cibles faiblement blindés, structures légères fixes ou mobiles largage à moyenne/haute altitude 4 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 6 minutes ago, pascal said: Quelques infos sur le produit Thalès BAT-120 LG charge militaire 10 kg (contre un peu plus de 4 kg pour un obus de mortier de 120 mm) J'adore ce genre d'escroquerie Ou la BAT-120 LG qui ringuardise le 203mmy en a vraiment qu'on honte de rien ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 il y a 1 minute, g4lly a dit : J'adore ce genre d'escroquerie c'est à dire ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 15 minutes ago, pascal said: c'est à dire ? La "charge militaire" de l'obus de mortier de 120mm c'est l'obus lui même ... sans la queue porte charge et les charges propulsives ... soit dans les 20kg ... La ferraille du corps de l'obus participe activement à l'effet militaire, perforation, éclatement, fragmentation ... l'obus tue plus parce qu'il projete de la ferraille de partout que par le souffle assez limité. Donc explique que la charge militaire de l'obus de 120 est réduite au 4kg d'explosif qu'il y a dedans c'est une pure escroquerie, probablement faite en connaissance de cause ... BAT-120LG ... c'est 35kg tout mouillé l'engin entier. A priori la "charge militaire" ... donc tout ce qui n'est pas moteur fusée, voilure, guidage ... représente 10kg - on a pas le détail explosif et corps -. Elle est forcément elle aussi constitué d'une partie "corps de bombe" - peut etre plus léger que le corps de l'obus de mortier certes - et une partie explosif dedans. Donc a mon sens on devrait comparer les effet d'une rocket avec comme effecteur en engin de 10kg à un mortier de 120 dont l'effecteur est de presque 20kg. La tout de suite ça change très beaucoup les chose. La BAT-120LG ça pète ~40% moins qu'une obus de 120 ... et pas trois fois plus. Reste que ~40% moins qu'un obus de 120 c'est déjà pas mal... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 Chose étrange c'est qu'on est loin des spec de la BAT-120 originale ... dont j'ai zappé qu'elle n'est pas propulsé contrairement a la BAT-100. L'original a deux "charges militaires" d'un poids total de 24kg dont 6kg d'explosif. Soit visiblement plus du double de ce qu'annonce ala BAT-120LG et aussi un peu plus qu'un obus de 120mm. D'autre détail sur les différentes charges militaires des ancienne BAT-120 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 il y a 2 minutes, g4lly a dit : dont j'ai zappé qu'elle n'est pas propulsé contrairement a la BAT-100. la BAP-100 n'est pas propulsée elle n'est qu'accélérée en phase terminale pour percer le béton de la piste il y a 24 minutes, g4lly a dit : La "charge militaire" de l'obus de mortier de 120mm c'est l'obus lui même la charge militaire c'est l'explosif contenu dans l'engin dans un obus de mortier c'est 4.3 kg environ la BAT-120 LG c'est 10 kg "high explosive warhead" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.