Kovy

AASL (Armement Air-Sol Léger)

Recommended Posts

Dans le CAIA n°106, un armement de nouvel génération AASL est évoqué pour équiper le standard F4 du Rafale.

Citation

dans le domaine de la frappe air - sol, MBDA prépare un projet de missile compact et stand-off (100 km / 100 kg) d’emploi général à bas coût qui accroîtra la puissance de feu du Rafale dans des scénarios d’engagements complexes.

Dénommé AASL (Armement Air Sol Léger), ce système vise le rendez-vous du Rafale standard F4. Sur la base de l’AASL, une famille d’armements peut être déclinée comme un AS500 de 500 kg et toujours de 100 km de portée. Ces armements équiperont aussi le futur drone de combat (UCAV)

 

A priori, les caractéristiques (100 Km / 100 Kg) sont très proches du SPEAR de MBDA qui équipera le Typhoon et le F-35. Y a t il un rapport entre les 2 programmes ?

Ci dessous le SPEAR qui peut être emporté par grappe de 3 ou 4 missiles

spear-1.007-e1443025618618.jpg

 

Edited by Kovy
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kovy a dit :

Dans le CAIA n°106, un armement de nouvel génération AASL est évoqué pour équiper le standard F4 du Rafale.

A priori, les caractéristiques (100 Km / 100 Kg) sont très proches du SPEAR de MBDA qui équipera le Typhoon et le F-35. Y a t il un rapport entre les 2 programmes ?

Ci dessous le SPEAR qui peut être emporté par grappe de 3 ou 4 missiles

spear-1.007-e1443025618618.jpg

 

Ce que je trouve beaucoup plus intéressant, c'est qu'à la même page, le secrétaire-général de MBDA indique que le Meteor triple la NEZ par rapport à n'importe quel armement air-air en service. C'est une sacré info supplémentaire par rapport à ce qu'on avait avant sur tripler la NEZ des missiles remplacés. Ce n'est pas un triplement par rapport à l'AIM-120B ou C, mais par rapport au C5 ou même au D. On voit que les US sont sacrément en retard par rapport à MBDA avec ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Kovy a dit :

MBDA prépare un projet de missile compact et stand-off (100 km / 100 kg) d’emploi général à bas coût

Ils entendent quoi par "bas coût" vu le prix actuel d'un brimstone (200.000€) ?

C'est bien le même autodirecteur sur le SPEAR non ? Ou alors cet AASL sera doté d'un autodirecteur différent ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kovy a dit :

Dans le CAIA n°106, un armement de nouvel génération AASL est évoqué pour équiper le standard F4 du Rafale.

A priori, les caractéristiques (100 Km / 100 Kg) sont très proches du SPEAR de MBDA qui équipera le Typhoon et le F-35. Y a t il un rapport entre les 2 programmes ?

Ci dessous le SPEAR qui peut être emporté par grappe de 3 ou 4 missiles

Avec le Rafale on n'a pas les contraintes de la soute du F35. On peut imaginer que le missile utilise des éléments du SPEAR avec une cellule plus simple à produire moins contrainte (plus longue). 

Mais 100kg c'est aussi proche de l'ANL. Un ANL débarrassé de sont booster et au moteur de croisière allongé pourrais aussi approcher les 100km tiré en altitude.

Proposition que j'avais faite il y quelque temps.

Le 7/3/2016 à 13:36, Gaspardm a dit :

Pourquoi pas une version "air" de l'ANL comme arme intermédiaire entre l'AASM et la roquette laser? L'auto directeur semble d'ailleurs bi-mode IR / laser. Un  Rafale devrait pouvoir en emporter 8 voir 12 à la place des 6 AASM.

1920px-Sagem_Défense_Sécurité_Autodir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Ce que je trouve beaucoup plus intéressant, c'est qu'à la même page, le secrétaire-général de MBDA indique que le Meteor triple la NEZ par rapport à n'importe quel armement air-air en service. C'est une sacré info supplémentaire par rapport à ce qu'on avait avant sur tripler la NEZ des missiles remplacés. Ce n'est pas un triplement par rapport à l'AIM-120B ou C, mais par rapport au C5 ou même au D. On voit que les US sont sacrément en retard par rapport à MBDA avec ça.

Ce serait même un triplement par rapport à tous les armements Russes?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce serait même un triplement par rapport à tous les armements Russes?

Je ne suis pas sur que le secrétaire-général de MBDA connaisse les NEZ de tous les armement air-air russes. Je ne suis même pas sur qu'il connaissent ceux des américains.

En pratique, il dit juste que c'est un triplement de la NEZ par rapport à tous les armement air-air en service dans un des pays participant à son développement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur que le secrétaire-général de MBDA connaisse les NEZ de tous les armement air-air russes. Je ne suis même pas sur qu'il connaissent ceux des américains.

En pratique, il dit juste que c'est un triplement de la NEZ par rapport à tous les armement air-air en service dans un des pays participant à son développement.

Cette interprétation me semble beaucoup plus raisonnable (et même missile air-air de même classe en service occidental).

Sinon, l'alternative serait que le secrétaire général de MBDA croit que la NEZ (et pas le Nez :)) du Phoenix, du R-37 ou du PL-21 contre des AWACS ne dépasse pas 70-100km.

Ce qui serait ridicule, n'est-ce pas ? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu sais concevoir des missiles, que tu as une petite idée sur l'architecture des missiles concurrents (volumes, masses) corrélée par différents "retex" et que tu disposes des outils de simulation ad-hoc, je pense qu'il est raisonnable de croire que ce monsieur sait un petit peu de quoi il parle et qu'il n'est pas très avisé de modérer son propos par une lecture restrictive.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais pas si c'est un programme officiel de la DGA. Le besoin d'un munition à faible charge pour réduire les dégats collatéraux a été adressé par une munition AASM laser avec un corps de bombe BLU 126. Certes c'est pas 100kg pour 100km, mais c'est en stock maintenant pour un cout marginal ridicule (le cout de la BLU-126, les kits AASM on les a déjà et on a prévu un certain niveau de consommation).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, rogue0 a dit :

Ce qui serait ridicule, n'est-ce pas ? :biggrin:

La seule chose ridicule c'est de se moquer d'un mec qui s'y connaît sûrement mieux que nous tous dans son domaine de travail ....

Après faut juste pas oublier qu'il est quand même la pour le vendre son missile

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, clem200 a dit :

Après faut juste pas oublier qu'il est quand même la pour le vendre son missile

C'est comme les gars d'Airbus qui expliquent que l'A400M dispose du plus gros turbopropulseur du monde. Les productions russes n’existent plus quand ça nous arrange.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur que le secrétaire-général de MBDA connaisse les NEZ de tous les armement air-air russes. Je ne suis même pas sur qu'il connaissent ceux des américains.

En pratique, il dit juste que c'est un triplement de la NEZ par rapport à tous les armement air-air en service dans un des pays participant à son développement.

Le mètre étalon c'est le Mica ou l'Amraam alors ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, Patrick said:

Le mètre étalon c'est le Mica ou l'Amraam alors ?

Ce sont deux catégories de missile différentes mais, en somme, je pense qu'on pourrait dire qu'à l'Ouest on se référera toujours au systèmes américains pour établir les comparaison.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Je sais pas si c'est un programme officiel de la DGA. Le besoin d'un munition à faible charge pour réduire les dégats collatéraux a été adressé par une munition AASM laser avec un corps de bombe BLU 126. Certes c'est pas 100kg pour 100km, mais c'est en stock maintenant pour un cout marginal ridicule (le cout de la BLU-126, les kits AASM on les a déjà et on a prévu un certain niveau de consommation).

Il faut aussi prendre en compte la portée et le nombre de missiles.

Avec 8 spear de 100 Kg tu gagnes 1.2 t  et 50% de portée en plus par rapport à  6 AASM250 + BLU126. Ce n'est pas négligeable.

SPEAR-Cap-3-Image-2.jpg

On pourrait aussi imaginer des emports mixtes 4 AASM en point 2 de voilure + 4 AASL en ventral pour une masse équivalente à 6 AASM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Kovy a dit :

Il faut aussi prendre en compte la portée et le nombre de missiles.

Avec 8 spear de 100 Kg tu gagnes 1.2 t  et 50% de portée en plus par rapport à  6 AASM250 + BLU126. Ce n'est pas négligeable.

SPEAR-Cap-3-Image-2.jpg

On pourrait aussi imaginer des emports mixtes 4 AASM en point 2 de voilure + 4 AASL en ventral pour une masse équivalente à 6 AASM

Ce lanceur doit rentrer dans la soute du F-35, sur le Rafale rien n'interdit de faire un lanceur de de 6 AASL. ou un lanceur double en tandem qui viendrait prendre la place d'un AASM sur le tri-bombe des Rafale. On obtiendrait ainsi un doublement des cibles traitées en une sortie.

Une arme de 100kg ça va permettre aussi au Rafale marine de décoller du CDG avec 8 armes voir plus au lieu d'être limité à 4 AASM.

En parlant de Marine, une version équipée d'un booster en quadpack dans les Sylves serait bien venu et permettrait des économies d'échelle et de traiter tout un tas de petites cibles et nouvelles menaces qui vont pulluler sur les littorals. 

Edited by Gaspardm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je verrais bien une AASL en point 3 sous aile fraîchement ouvert pour des tirs sur opportunités. Cela passe ou pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, ARPA a dit :

C'est comme les gars d'Airbus qui expliquent que l'A400M dispose du plus gros turbopropulseur du monde. Les productions russes n’existent plus quand ça nous arrange.

Parce qu'en général il faut lire la phrase en entier ou d'origine (pas celle reprise par les journaux) Et en général ils parlent des plus gros turbopropulseur d'occident,

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Fenrir a dit :

Je verrais bien une AASL en point 3 sous aile fraîchement ouvert pour des tirs sur opportunités. Cela passe ou pas?

Si le poid total est bien de 100kg, ça devrait passer (sauf problème aérodynamique que je ne saurait pas anticiper) vu que le point est donné pour des armement de 110kg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, clem200 a dit :

Trouver 8 cibles molles à 80 Km de distance ne doit pas être facile

Une colonne de pickups comme celles que l'ont a tapée au Mali c'est des dizaines de cible molles. Un site SAM comme ceux qu'ont a taper en Lybie c'est plus de 8 cibles molles, Idem pour un système mobile comme les S-300 ou S-400 accompagnée des systèmes SAM coutre portée qui les protègent c'est encore plus. Sur une basse aérienne il y a des dizaines de cibles molles. Si AASL est doté du même autodirecteur que le Brimstone on peut aussi taper des chars et véhicules blindés en slaves, si le radar RBE2 est doté au standard F4 d'une fonction GMTI le Rafale pourrait repérer ces cibles lui même.

Edited by Gaspardm
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Si le poid total est bien de 100kg, ça devrait passer (sauf problème aérodynamique que je ne saurait pas anticiper) vu que le point est donné pour des armement de 110kg

Un MICA faisant 112kg, cela se joue. A voir le poids du rail nécessaire et l'aérodynamisme qui va bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, cible d'opportunité et 100km de portée c'est contradictoire, une cible d'opportunité, il faut l’identifier et donc être relativement proche. Par ailleurs, on constate que déjà on tire rarement les 12 GBU d'un couple de Rafale en opportunité, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir encore plus de munitions, à part un poids plus faible à emport égal. De toute manière, si il y a tant de cibles molles que ça en opportunité, il y a de fortes chances qu'une GBU pourra en détruire plusieurs à la fois alors que l'AASL non, finalement ça reviens au même.

Je pense qu'il serait plus intéréssant en effet de développer un AASM 125 et une version à guidage IR pour avoir une vraie capacité fire and forget autonome (sans guidage laser), ce qu'on a pas actuellement et qui pourrait être très utile, notamment en anti-navire ou face à une forte densité AA. On pourrait en effet réutiliser la tete de l'ANL pour ça.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Toujours dans le domaine de la frappe air - sol,
MBDA prépare un projet de missile compact et
stand-off (100 km / 100 kg) d’emploi général
à bas coût qui accroîtra la puissance de feu
du Rafale dans des scénarios d’engagements
complexes. Dénommé AASL (Armement Air
Sol Léger), ce système vise le rendez-vous
du Rafale standard F4. Sur la base de l’AASL,
une famille d’armements peut être déclinée
comme un AS500 de 500 kg et toujours de
100 km de portée. Ces armements équiperont
aussi le futur drone de combat (UCAV).

bas cout ... déjà c'est pas du SPEAR qui coute deux bras et deux reins...

"AS 500" ... j'ai un peu de mal a voir la communalité qu'il y a entre un missile de 100kg et un de 500kg ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, FoxZz° a dit :

Pour moi, cible d'opportunité et 100km de portée c'est contradictoire, une cible d'opportunité, il faut l’identifier et donc être relativement proche. Par ailleurs, on constate que déjà on tire rarement les 12 GBU d'un couple de Rafale en opportunité, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir encore plus de munitions, à part un poids plus faible à emport égal. De toute manière, si il y a tant de cibles molles que ça en opportunité, il y a de fortes chances qu'une GBU pourra en détruire plusieurs à la fois alors que l'AASL non, finalement ça reviens au même.

Je pense qu'il serait plus intéréssant en effet de développer un AASM 125 et une version à guidage IR pour avoir une vraie capacité fire and forget autonome (sans guidage laser), ce qu'on a pas actuellement et qui pourrait être très utile, notamment en anti-navire ou face à une forte densité AA. On pourrait en effet réutiliser la tete de l'ANL pour ça.

Il y a des cibles fixes qui sont molles qui peuvent êtres traiter par un AASL plutôt que par un SCALP. Face  à une forte densité AA un missile léger tiré en nombre peut aussi permettre de saturer les défenses. Parce que les AASM comme AASL peuvent aussi êtres interceptés par les systèmes de défense, russes notamment, chinois aussi. Ces systèmes vont pulluler, ils sont redondant, capables de détruire les armes qui les visent, il va falloir plusieurs coups tirés pour obtenir un coup au but.

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

bas cout ... déjà c'est pas du SPEAR qui coute deux bras et deux reins...

"AS 500" ... j'ai un peu de mal a voir la communalité qu'il y a entre un missile de 100kg et un de 500kg ...

Dans la famille AASM il y a de la communalité entre les versions 1000kg et 125kg  proposées. Le guidage, les lois de pilotages etc

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Gaspardm said:

Dans la famille AASM il y a de la communalité entre les versions 1000kg et 125kg  proposées. Le guidage, les lois de pilotages etc

Les lois de pilotages tu es sur?! Franchement a part le senseur je ne vois pas trop ce qui pourrait être commun!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,528
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Adamante95
    Newest Member
    Adamante95
    Joined
  • Forum Statistics

    20,941
    Total Topics
    1,332,669
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries