Patrick Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 Il y a 9 heures, ARPA a dit : Ils doivent être certifiées avant le retrait des derniers Tornado italiens ou des derniers F16 belges, néerlandais ou turcs. La partie en gras n'est plus une donnée de l'équation. En tout cas elle est sur le point de ne plus en être une, même si les USA aimeraient tellement que les choses soient différentes... Huhuhu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 il y a 51 minutes, Patrick a dit : La partie en gras n'est plus une donnée de l'équation. En tout cas elle est sur le point de ne plus en être une, même si les USA aimeraient tellement que les choses soient différentes... Huhuhu... Je ne serai pas aussi catégorique, mais de toute façon la Turquie a encore des F-4 et surtout ses F-16 (les plus récents) sont plus récents que les F16 Belges ou Néerlandais donc ils devraient être retirés du service dans longtemps. D'ici 2040, on peut s'attendre à beaucoup de choses. Les 3 autres pays clients (et prochainement usagers eux) du F-35 vont demander la capacité B-61 bien avant que la question ne se pose pour la Turquie. D'ailleurs pour la Turquie, les F-4 ont la capacité nucléaire ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 il y a 2 minutes, ARPA a dit : Je ne serai pas aussi catégorique, mais de toute façon la Turquie a encore des F-4 et surtout ses F-16 (les plus récents) sont plus récents que les F16 Belges ou Néerlandais donc ils devraient être retirés du service dans longtemps. D'ici 2040, on peut s'attendre à beaucoup de choses. Certes on peut s'attendre à tout et n'importe quoi, mais jusqu'ici à part l'escapade allemande avec des F-18 qui devraient la recevoir, les USA ont toujours refusé d'intégrer la B61-12 ailleurs que sous F-35, et que toutes les B61 sont supposées être transformées en B61-12 à terme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 Ca doit pas être très compliqué d'intégrer une B-61 sous n'importe quoi en vrai. Une fois que tu as la masse, la forme et le centrage (et ça se mesure facilement), tu peux faire des essais de séparation avec des buches pour vérifier que tout se passe bien. Et au niveau de l'intégration au système d'arme au pire il faut bricoler un boitier qui fait croire à la bombe qu'elle est sous un Tornado. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 (modifié) il y a 11 minutes, hadriel a dit : Ca doit pas être très compliqué d'intégrer une B-61 sous n'importe quoi en vrai. Une fois que tu as la masse, la forme et le centrage (et ça se mesure facilement), tu peux faire des essais de séparation avec des buches pour vérifier que tout se passe bien. Et au niveau de l'intégration au système d'arme au pire il faut bricoler un boitier qui fait croire à la bombe qu'elle est sous un Tornado. Il y a une histoire de codes à rentrer avec une procédure au top niveau du point de vue de la sûreté et de la sécurité, et l'avion est censé pouvoir fonctionner dans un environnement électromagnétique très perturbé y compris pour l'entrée des codes. Si tu veux faire ça avec un Typhoon, tu risque d'avoir besoin de re-câbler tout le Typhoon. Modifié le 10 mai 2020 par Picdelamirand-oil 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 (modifié) il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Si tu veux faire ça avec un Typhoon, tu risque d'avoir besoin de re-câbler tout le Typhoon. On n'en est plus à ça près non? Modifié le 10 mai 2020 par hadriel 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 (modifié) La B-61 est une bombe de 320 kg qui sera planante pour en augmenter un peu la portée. Dans son contexte d'utilisation, un vecteur furtif serait le plus logique puisqu'elle ne peut être tirée à distance de sécurité. Vu ses dimensions et poids contenus, est-ce qu'un Remote Carrier du SCAF ne pourrait pas justement aller la tirer en avant d'un EF ? Et comme les RC sont sensés arriver plus tôt que le NGF nos amis Allemands pourraient apporter une solution de l'intérieur du projet SCAF (¬‿¬) Modifié le 10 mai 2020 par BPCs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 Autant droniser les derniers Tornado et c'est marre. Plus besoin de les faire voler régulièrement, une heure par an pour vérifier qu'ils fonctionnent toujours et hop, on gagne 50 ans de potentiel en gardant les 10 Tornado les moins rincés pour faire du one shot avec une B-61 en cas de besoin De toutes façons, tout ça n'est que reculer pour mieux sauter. Même s'ils prennent du F-18, ils feront quoi à la fin des F-18 ? Les US qualifieront la B61 sous SCAF ? Ca m’étonnerait bien... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Si tu veux faire ça avec un Typhoon, tu risque d'avoir besoin de re-câbler tout le Typhoon. Pour des Typhoon pas encore commandé, ça ne devrait pas être bloquant. Et puis on veut juste que ce soit fait pour 2030... Enfin, même avec un bon câblage, on se retrouve avec un Typhoon... il faudra réfléchir à la configuration envisagée. Je n'imagine pas une configuration bi-B61 donc on se retrouve à vouloir installer la B61 en point central. Vu certaines photos et la place prise par le train, je ne suis pas sur que ce soit possible. On va donc devoir le mettre sous une aile et avoir une configuration dissymétrique... on se retrouve donc à imposer la présence d'un réservoir qui servira de contre poids pour réduire (et non supprimer la dissymétrique) L'autonomie d'un Typhoon en configuration dissymétrique avec 2 bidons de 1000 L risque de ne pas être énorme. Pour la maniabilité ou l'agilité, le Typhoon risque de réduire son domaine de vol à cause de cette configuration dissymétrique... en plus pour la phase de tir, soit on envisage d'être vraiment en configuration dissymétrique (bidon vide et bombe donc pas le même poids avant le tir ou bidon conservé après le tir) soit on envisage de larguer un bidon à moitié plein lors du tir ce qui réduirait encore l'autonomie. Pour le tir d'ASMP (depuis le SEM), donc à distance de sécurité, ça me paraît moins problématique d'avoir les contraintes d'un vol dissymétrique. Même pour le tir d'AN-52 depuis un SuE, c'est peut-être contre un sous-marin ou une cible faiblement défendue (et prise par surprise vu qu'elle est trop loin pour craindre une attaque des FAS) donc la limitation devient acceptable (surtout que c'est une arme politique) mais pour le Typhoon, ce ne serait pas très sérieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 Tu fais une B61 inerte (remplie de béton au hasard) ayant le même volume et le même poids et tu largues les deux en même temps, plus de dissymétrie 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 il y a 9 minutes, Teenytoon a dit : Tu fais une B61 inerte (remplie de béton au hasard) ayant le même volume et le même poids et tu largues les deux en même temps, plus de dissymétrie Le pire, c'est qu'ils seraient capables de le proposer. Et même d'expliquer que c'est plus sur qu'un tir d'ASMP vu que la DCA ne va pas savoir quel bombe intercepter... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 Il y a 5 heures, ARPA a dit : Enfin, même avec un bon câblage, on se retrouve avec un Typhoon... il faudra réfléchir à la configuration envisagée. Je n'imagine pas une configuration bi-B61 donc on se retrouve à vouloir installer la B61 en point central. Vu certaines photos et la place prise par le train, je ne suis pas sur que ce soit possible. Si, quand même. La B61 c'est 34cm de large. https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=219866 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 il y a 26 minutes, Patrick a dit : La B61 c'est 34cm de large. Pas sûr qu'on ait des schémas aussi précis pour notre ASMP-A Merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 10 mai 2020 Share Posté(e) le 10 mai 2020 (modifié) Il y a 10 heures, Teenytoon a dit : Autant droniser les derniers Tornado et c'est marre. Plus besoin de les faire voler régulièrement, une heure par an pour vérifier qu'ils fonctionnent toujours et hop, on gagne 50 ans de potentiel en gardant les 10 Tornado les moins rincés pour faire du one shot avec une B-61 en cas de besoin Question garder les derniers Tornados, ils peuvent pas espérer une diminution du coût de maintenance via la fabrication à la demande de pièces en impression 3D ? Question one-shot, avec ou sans pilote il risque d'être difficile de faire autrement vu la SER du Tornado.... Modifié le 10 mai 2020 par BPCs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 11 mai 2020 Share Posté(e) le 11 mai 2020 Plaidoyer en faveur du partage du nucléaire du secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg dans la presse allemande: https://www.faz.net/aktuell/politik/jens-stoltenberg-nukleare-teilhabe-schuetzt-frieden-und-freiheit-16763239.html?premium=0xbe425e8cbb5 il évite bien sur de mentionner que Nucléaire = B61 uniquement, et que B61 = Avions américains uniquement 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 11 mai 2020 Auteur Share Posté(e) le 11 mai 2020 (modifié) il y a 59 minutes, Pakal a dit : Plaidoyer en faveur du partage du nucléaire du secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg dans la presse allemande: https://www.faz.net/aktuell/politik/jens-stoltenberg-nukleare-teilhabe-schuetzt-frieden-und-freiheit-16763239.html?premium=0xbe425e8cbb5 il évite bien sur de mentionner que Nucléaire = B61 uniquement, et que B61 = Avions américains uniquement En tous cas ça montre bien d'où vient la pression pour le remplaçant du tornado. Modifié le 11 mai 2020 par herciv 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 11 mai 2020 Share Posté(e) le 11 mai 2020 Il y a 18 heures, Teenytoon a dit : Tu fais une B61 inerte (remplie de béton au hasard) ayant le même volume et le même poids et tu largues les deux en même temps, plus de dissymétrie Et ça te fait un leurre : bien présenté, c'est vendeur ! :-) 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 11 mai 2020 Share Posté(e) le 11 mai 2020 Le 10/05/2020 à 11:27, Picdelamirand-oil a dit : Il y a une histoire de codes à rentrer avec une procédure au top niveau du point de vue de la sûreté et de la sécurité, et l'avion est censé pouvoir fonctionner dans un environnement électromagnétique très perturbé y compris pour l'entrée des codes. Si tu veux faire ça avec un Typhoon, tu risque d'avoir besoin de re-câbler tout le Typhoon. Il faut probablement un câblage blindé dédié et peut être redondant entre le cockpit et le point d'emport. Et dans le cockpit un boîtier spécifique pour gérer cet armement. Je doute qu'ils utilisent le système d'arme de l'avion et son bus partagé, du moins sur les avions non américains, car il faudrait partager des codes et des protocoles.. C'est pour cela que les avions sont considérés comme nucléaires ou non si ils ont les câbles spécifiques ou pas 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weasel Posté(e) le 12 mai 2020 Share Posté(e) le 12 mai 2020 Il y aussi d' autres problématiques... 1° la MCO catastrophique du parc aéronautique, je penses pas que cela puisse changé avec l'arrivé de super Hornet et d'un nouveau batch dEurofighter... de fait les pilotes volent beaucoup moins et cela est dommageable pour l'entraînement et certainement le moral... 2° Un autre point que les officiels et officiers allemands ne soulèvent pas et tout aussi problématique... Il n'y a tout simplement plus assez de pilotes pour la Luftwaffe actuelle... Il serait donc certe nécessaire de remplacer les Tornados... Mais la MCO doit remonter, il faudrai fidéliser les pilotes et inciter les plus jeunes à s'engager... Mais dans une société où l'armée et a peine toléré cela ne va pas être facile. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Ponto Combo Posté(e) le 12 mai 2020 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 12 mai 2020 Un bon résumé de la situation: On German Nukes and Tornadoes Avec un passage sur le Raffy... Citation ... If you only look at the destructive power of nuclear weapons, the multirole fighter you want today is the Dassault Rafale with the impressive ASMP-A nuclear cruise missile. The Rafale is designed from the outset to be able to perform the nuclear strike mission, being “entry first-capable” as the French puts it, and there’s little denying that the ASMP-A offers a significantly greater chance than the B61-12 of getting through and putting your bucket of sunshine on whatever it is you don’t want to exist anymore. And indeed there has been an argument for a German nuclear deterrent, either in the form of Franco-German sharing or as an independent arm developed with French aid. However, this overlooks the simple fact that the majority of Germans aren’t too keen on nuclear weapons to begin with, and while it would solve the potential military need of putting nukes on a target, it does not adress decoupling (as a matter of fact, it can be argued to make the risk of decoupling US from its European NATO-allies higher). For the time being, the militarily less-effective US B61 free-fall tactical nuclear weapon might on a strategic scale actually be a better option than a German (or Franco-German) bomb. Crucially, it is also most likely the only option that has any hope of getting through the German parliament. ... https://corporalfrisk.com/2020/05/12/on-german-nukes-and-tornadoes/ 1 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 13 mai 2020 Share Posté(e) le 13 mai 2020 Il a tout compris ce bon caporal Frisk. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 13 mai 2020 Share Posté(e) le 13 mai 2020 (modifié) Le 09/05/2020 à 23:37, ARPA a dit : Le 09/05/2020 à 21:49, BPCs a dit : D'ailleurs c'en est où la certification de la B-61 sur F-35 ? Ils doivent être certifiées avant le retrait des derniers Tornado italiens ou des derniers F16 belges, néerlandais ou turcs. Donc il faudrait s'attendre à 2025... Bon et bien le Block 4 (qui inclut la certification de la B61-12) a déjà 2 ans de retard et ne sera plus livré qu'en 2026... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/13/le-standard-block-4-du-f-35-retarde -869209.html Mais courage, on n'est qu'en 2020... donc il peut encore prendre du retard... (；￣Д￣） Modifié le 13 mai 2020 par BPCs 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 13 mai 2020 Share Posté(e) le 13 mai 2020 il y a 8 minutes, BPCs a dit : Mais courage, on n'est qu'en 2020... donc il peut encore prendre du retard... (；￣Д￣） Le Paradoxe par Zénon d'LM 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 14 mai 2020 Share Posté(e) le 14 mai 2020 (modifié) http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/06/la-luftwaffe-receptionne-son-premier-acj350-900 -869173.html La Luftwaffe réceptionne son premier ACJ350-900 ! trois ACJ350-900 (version VIP de l’A350-900) destinés au transport gouvernemental, de troupes et d’évacuation sanitaire. Ces avions vont venir remplacer les A310-300 et A340-300 en service actuellement. En plus des ACJ350, la flotte est [ sera, car commande 2020 ] composée d’un A321-200 et de trois Bombardier Global 6000. Les ACJ350-900 allemands sont dotés par ailleurs d’un équipement complet de communication sécurisées et d'un système de défense antimissile. Modifié le 28 août 2020 par Bechar06 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 16 mai 2020 Share Posté(e) le 16 mai 2020 Le 13/05/2020 à 23:06, BPCs a dit : Bon et bien le Block 4 (qui inclut la certification de la B61-12) a déjà 2 ans de retard et ne sera plus livré qu'en 2026... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/13/le-standard-block-4-du-f-35-retarde -869209.html Mais courage, on n'est qu'en 2020... donc il peut encore prendre du retard... (；￣Д￣） Et quand on lit Pic sur un autre fil, on se dit que même 2026 ça sera pas plus dispo : Citation Dans le rapport du GAO on apprend que le développement du Block 4 vise à développer 66 capacités et qu'il est prévue de le livrer entièrement en 2026. Cela fait donc, en moyenne, 11 capacités par an. Pour 2020 il était prévu de livrer 8 capacités, L.M. en a livré une et celle ci a rendu globalement instable le logiciel du F-35. Mais tout va bien. On en est pas au même stade qu'ALIS où là il faut carrément tout refaire. En 2022 les Allemands vont peut-être se retrouver avec un F-18 plus en production et un F-35 dont la certification de la B-61 risque d'être repoussée à 2030 environ : Feraient bien d'y réfléchir maintenant Σ(꒪ॢ∀꒪;)՞л̵ʱªʱª Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.