Recommended Posts

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ou seuls.

Même un "Rafale 1.5" mettant la formule à jour au travers de quelques notions comme le noyage des capteurs et antennes ou une revue de la cellule aboutissant à une meilleure furtivité de formes, ne serait pas ridicule aujourd'hui, bien au contraire. Et bien plus exportable qu'un gros avion "trop gros, trop lourd, trop cher"!

Avant le le projet d'UCAV commun avec la Grande Bretagne ne périclite, c'était sensé être ça le futur de l'AdlA, personne ne parlait de nouveau chasseur. Le SCAF est une construction politique pour arrimer l'Allemagne à la France sur les questions d'industrie de défense, et pour partager les coûts. Si le NGF ne se fait pas, y'a fort à parier qu'on reviendra sur un Rafale upgradé et un UCAV.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, weasel a dit :

Le F-18 SH d'après ce que j'ai entendu devra pouvoir travailler avec le SCAF... Mais pas sûr... Les F-18 devant servir de jonction jusqu'à l'arrivé du SCAF, d'où la volonté à peine masqué de l'état major de la Luftwaffe d'acheter des F-35... Le SCAF leur ayant été imposé... Bon c'est ce que j'ai compris...

Les F-18 resteraient donc 20 ans à peine, 25 ans au plus en service. Je n'y crois toujours pas quand on voit la longévité qu'ont eu les F-4 et les Tornado.
Et je crois aussi que le SCAF a été imposé par le gouvernement Merkel à la Bundeswehr qui fait tout ce qu'elle peut par ailleurs pour rester la plus américaine possible.

Or rien ne dit que la CDU/CSU continuera d'être dominante surtout d'ici 2040.  Il y aura donc certainement lutte de pouvoir entre les industriels allemands + le gouvernement d'un côté, et les forces armées de l'autre.

La stratégie gagnante pour les américains serait d'intégrer les industriels allemands à l'écosystème industriel de ce qu'ils veulent leur vendre. Ou de les contrôler (cas de Rheinmetall détenu à 76% par des capitaux US).

C'est facile à faire et d'un seul coup ils peuvent balayer le FCAS. Moi ça m'arrangerait parce que ça prouverait aux européïstes qu'ils se plantent et ils n'auraient plus qu'à la fermer (on ne peut pas être pour un chasseur franco-allemand parce qu'il est "européen" et contre quand il redevient exclusivement français, ou alors on est un nationaliste allemand déguisé en français).

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, weasel a dit :

Le F-18 SH d'après ce que j'ai entendu devra pouvoir travailler avec le SCAF... Mais pas sûr... Les F-18 devant servir de jonction jusqu'à l'arrivé du SCAF, d'où la volonté à peine masqué de l'état major de la Luftwaffe d'acheter des F-35... Le SCAF leur ayant été imposé...

Bon c'est ce que j'ai compris...

L'état major de la Luftwaffe est complètement responsable. Le SCAF leur est peut-être imposé, mais ils n'avaient qu'à réagir avant. Cela fait depuis le début des années 90 qu'ils savent qu'il faudra remplacer le Tornado et ils n'ont pas du attendre très longtemps pour réaliser que le Typhoon ne pourrait pas le faire. Le sujet sur le SCAF date déjà de 2017 et ils ne se sont toujours pas décidés.

Au dernière nouvelles, il est juste acté qu'il ne sera rien décidé avant 2021 ou 2022. Ce n'est que dans quelques années que les allemands pourront se décider à commander (ou pas) du F18 pour larguer des B61. Le temps que les F18 allemands soient produit, leurs pilotes formés et la bombe B61 homologuée ... on sera probablement en 2030.

D'ailleurs si la décision avait été prise il y a quelques années, le Typhoon aurait probablement pu larguer des B61 dès 2025...

 

La question du F18 est assez complexe. On parle d'une micro-flotte qui posera très vite la question de son remplacement ou plutôt de sa crédibilité comme bombardier nucléaire. Si les allemands s'équipent du SCAF, ils auront très vite un bombardier nucléaire nettement plus performant (pas homologué pour la B61, mais pour l'ASMP, ce sera un peu trop officiellement une question administrative) La carrière comme bombardier nucléaire du F18 SH pourrait ne durer qu'une dizaine d'années. En plus, les USA ne garantissent pas de dates pour la capacité nucléaire du F18. On parle d'une micro-flotte qui va coûter cher (sur 40 ans de carrière) pour ne servir réellement que 10 ans. Politiquement, l'importation de FXX est très complexe et mal vu.

A mon avis, les F18 ne sont pas encore vendu. L'abandon des B61 me parait tout à fait envisageable. Et une solution tardive (en 2030 quelques mois avant le retrait des derniers Tornado) avec une location d'avions déjà aptes à l'emport de B61 me parait tout à fait envisageable. Des F15, F16 ou même F35 loués pour 10 ans suffiront pour répondre au besoin de bombardier nucléaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, hadriel a dit :

Avant le le projet d'UCAV commun avec la Grande Bretagne ne périclite, c'était sensé être ça le futur de l'AdlA, personne ne parlait de nouveau chasseur. Le SCAF est une construction politique pour arrimer l'Allemagne à la France sur les questions d'industrie de défense, et pour partager les coûts. Si le NGF ne se fait pas, y'a fort à parier qu'on reviendra sur un Rafale upgradé et un UCAV.

En plus un des éléments initiaux conduisant à la nécessité d'un chasseur lourd était aussi le remplacement du Tornado, qui est en train d'avoir une autre issue.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, BPCs a dit :

En plus un des éléments initiaux conduisant à la nécessité d'un chasseur lourd était aussi le remplacement du Tornado, qui est en train d'avoir une autre issue.

Il semble aussi que le remplacement de l'ASMP-A nécessite de pouvoir emporter un missile plus long, tellement long que le Rafale ne le peut pas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il semble aussi que le remplacement de l'ASMP-A nécessite de pouvoir emporter un missile plus long, tellement long que le Rafale ne le peut pas.

 @DEFA550   ne s'était pas fait l'echo de l'hypothèse d'un allongement de fuselage du Rafale ?  (¬_¬)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, BPCs a dit :

 @DEFA550   ne s'était pas fait l'echo de l'hypothèse d'un allongement de fuselage du Rafale ?  (¬_¬)

 

Oui je m'en rappelle aussi, mais bon 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui je m'en rappelle aussi, mais bon 

Bon au moins j'ai pas encore l'Alzheimer...

(^v^)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il semble aussi que le remplacement de l'ASMP-A nécessite de pouvoir emporter un missile plus long, tellement long que le Rafale ne le peut pas.

Il y a quelques mois, j'ai eu un écho contraire. Le Rafale F5 devant servir de pré SCAF avec les nouvelles liaison de donnée mais aussi le remplaçant de l'ASMP/A...

Je ne sais pas à quel point c'est vrai, mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de flou. De toute façon, pour les FAS (et non la FANu) il reste de la marge, que ce soit en masse ou en longueur. Faire plus gros risquerait d'être en limite de capacité même pour un SCAF et imposerait de passer à l'A400M ou à l'A330MRTT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur cet achat de f-18 il sera intéressant de voir si il y a des paticipations industrielles Allemandes.

Pour autant l'état Français devrait resortir la proposition rafale que nous avions fait à la Belgique, ce sera moins marant il n'y a pas d'Allemands sur le forum mais je dois avoir deux trois paquets de pistache pour assister au spectacle.:biggrin:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, BPCs a dit :

En plus un des éléments initiaux conduisant à la nécessité d'un chasseur lourd était aussi le remplacement du Tornado, qui est en train d'avoir une autre issue.

Juste remarque.

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il semble aussi que le remplacement de l'ASMP-A nécessite de pouvoir emporter un missile plus long, tellement long que le Rafale ne le peut pas.

Si c'est encore d'actualité, alors le NGF tel que présenté au Bourget ne le peut pas non plus, vu qu'il n'a que deux soutes côte-à-côte sur sa maquette, qui peuvent à peine contenir une paire de Meteor, peut-être un Scalp en serrant bien. Ou alors il faudra emporter le missile à l'extérieur sur un pylône situé entre les soutes. Auquel cas la furtivité devient toute relative.

Et reste la possibilité que la maquette ne soit là que "pour faire de la communication" comme disait Trappier.

Idéalement il faudrait une baie toute en longueur entre les fuseaux moteurs, à la Su-57, mais sans séparation entre la soute avant et arrière, et à la réflexion ce n'est sans doute pas possible pour des questions de rigidité structurelle. Mais sait-on jamais?

En tout cas une telle solution permettrait d'installer un missile de très grande longueur et de le conserver en soute donc de préserver la SER de l'avion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, P4 a dit :

Sur cet achat de f-18 il sera intéressant de voir si il y a des paticipations industrielles Allemandes.

Pour autant l'état Français devrait resortir la proposition rafale que nous avions fait à la Belgique, ce sera moins marant il n'y a pas d'Allemands sur le forum mais je dois avoir deux trois paquets de pistache pour assister au spectacle.:biggrin:

Tu veux dire, leur envoyer une lettre de 2 ou 3 pages écrites en français pour leur dire à quel point ils sont non alliés et qu'on peut leur faire une proposition à base de Rafale ?

Ou leur écrire une véritable proposition de plusieurs livres décrivant l'avion et se basant sur une relation stratégique profonde (permettant l'intégration de la B61 sous 10 ans si les américains ne s'y opposent pas) ainsi que l'intégration de l'outil industriel allemand (le Typhoon n'étant construit qu'à 33% en Allemagne, le Rafale pourrait faire mieux)... livres qui ne seront jamais lus parcequ'on interdit aux commerciaux américains de l'étudier...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 13 minutes, ARPA a dit :

à quel point ils sont non alliés

Lapsus ! 

Edited by Bechar06
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faudrait que je prenne l'habitude de me relire...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Si c'est encore d'actualité, alors le NGF tel que présenté au Bourget ne le peut pas non plus, vu qu'il n'a que deux soutes côte-à-côte sur sa maquette, qui peuvent à peine contenir une paire de Meteor, peut-être un Scalp en serrant bien. Ou alors il faudra emporter le missile à l'extérieur sur un pylône situé entre les soutes. Auquel cas la furtivité devient toute relative.

Et reste la possibilité que la maquette ne soit là que "pour faire de la communication" comme disait Trappier.

Idéalement il faudrait une baie toute en longueur entre les fuseaux moteurs, à la Su-57, mais sans séparation entre la soute avant et arrière, et à la réflexion ce n'est sans doute pas possible pour des questions de rigidité structurelle. Mais sait-on jamais?

En tout cas une telle solution permettrait d'installer un missile de très grande longueur et de le conserver en soute donc de préserver la SER de l'avion.

Je ne crois pas qu'un emport en soute d'un missile de 1000kg et de 6m de long (ASMP-A actuel) soit réellement compatible avec un avion de combat omnirole. 

Tu vas le transformer en monstre de 40 tonnes hors de nos moyens ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

AKK repousse la décision :

"Mercredi, la ministre de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer a pris soin de présenter l'achat fractionné comme une simple proposition. La flotte Tornado sera viable jusqu'en 2030, ce qui signifie qu'un programme d'acquisition doit être mis en place d'ici 2025, avec des approbations parlementaires prévues pour 2022 et 2023, a-t-elle déclaré.

"Nous n'avons pas fait de sélection de source", a-t-elle déclaré aux journalistes après être sortie d'une réunion à huis clos de la commission de la défense du Bundestag."

https://www.defensenews.com/global/europe/2020/04/22/german-government-cites-us-ties-in-choice-of-f-18-planes-for-nuclear-jamming-missions/

Edited by herciv
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, herciv a dit :

AKK repousse la décision :

"Mercredi, la ministre de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer a pris soin de présenter l'achat fractionné comme une simple proposition. La flotte Tornado sera viable jusqu'en 2030, ce qui signifie qu'un programme d'acquisition doit être mis en place d'ici 2025, avec des approbations parlementaires prévues pour 2022 et 2023, a-t-elle déclaré.

"Nous n'avons pas fait de sélection de source", a-t-elle déclaré aux journalistes après être sortie d'une réunion à huis clos de la commission de la défense du Bundestag."

https://www.defensenews.com/global/europe/2020/04/22/german-government-cites-us-ties-in-choice-of-f-18-planes-for-nuclear-jamming-missions/

Quelqu'un a du lui expliquer comment il fallait faire...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Réponse quelque tweet plus bas. Felgentreu est connu pour ses positions pro f-35 mais ne parle pas forcément au nom du spd sur ce sujet.

Bon en clair les allemands ont décidé de ne pas faire de choix. Et ce faisant de rappeler aux français que le f-35 restaient donc une menace pour le fcas.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, herciv a dit :

Réponse quelque tweet plus bas. Felgentreu est connu pour ses positions pro f-35 mais ne parle pas forcément au nom du spd sur ce sujet.

Bon en clair les allemands ont décidé de ne pas faire de choix. Et ce faisant de rappeler aux français que le f-35 restaient donc une menace pour le fcas.

Et surtout de leur rappeler que leur lourdeur pour prendre des décisions est un handicap pour tout programme de coopération avec eux, qui peut être rédhibitoire.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Et surtout de leur rappeler que leur lourdeur pour prendre des décisions est un handicap pour tout programme de coopération avec eux, qui peut être rédhibitoire.

Oui aussi

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Et surtout de leur rappeler que leur lourdeur pour prendre des décisions est un handicap pour tout programme de coopération avec eux, qui peut être rédhibitoire.

Et surtout de NOUS rappeler que leur lourdeur pour prendre des décisions est un handicap pour NOUS pour tout programme de coopération avec eux, qui peut être rédhibitoire pour NOUS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, cicsers a dit :

Et surtout de NOUS rappeler que leur lourdeur pour prendre des décisions est un handicap pour NOUS pour tout programme de coopération avec eux, qui peut être rédhibitoire pour NOUS.

Je crois bien que c'est ce que disait @Picdelamirand-oil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, herciv a dit :

Réponse quelque tweet plus bas. Felgentreu est connu pour ses positions pro f-35 mais ne parle pas forcément au nom du spd sur ce sujet.

Bon en clair les allemands ont décidé de ne pas faire de choix. Et ce faisant de rappeler aux français que le f-35 restaient donc une menace pour le fcas.

En se rappelant que les Allemands ont une intégration quasi totale de la composante MBT avec les Pays Bas, donc cet option de F-35 adossés à  ceux des Néerlandais est probablement le meilleur argument des pro-F-35 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Teenytoon a dit :

Je crois bien que c'est ce que disait @Picdelamirand-oil

En fait ça dépend à qui on s’adresse. Le rappeler aux Allemands, à mon avis, ne sert à rien, je ne crois pas qu’ils en aient grand chose à faire de notre avis et de nos impatiences, en revanche, peut-être, que si nos industriels et nos militaires le rappelle à nos politiques, peut-être que cela nous servira à garder à l’esprit que coopérer avec les allemands n’est pas forcément gage de réussite pour les intérêts français.

Notre problème, quand je dis nous je parle de la France, est de persister à croire que les allemands finiront par nous écouter.
 

Après tout qui sommes nous pour vouloir imposer à l’Allemagne de s’équiper avec tel ou tel avion de combat selon tel ou tel calendrier ? 

L’histoire récente nous démontre à quel point l’Allemagne pense d’abord à l’Allemagne, ce qui est normal, et nous prouve à quel point la France est parfois trop conciliante.

Peut-être me trompe-je , peut-être spéculons-nous à tort, peut-être que l’achat de F18, F35, ou que sais-je encore ne remettra absolument en question le programme SCAF, mais on doit garder à l’esprit qu’ils peuvent nous lâcher en rase campagne à n’importe quel moment aux grés de leur intérêts. Et cela il vaut mieux se le rappeler et se le dire entre français que de le rappeler aux allemands.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,529
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Rom1_
    Newest Member
    Rom1_
    Joined
  • Forum Statistics

    20,946
    Total Topics
    1,333,261
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries