Armée Française a 2% PIB quels projets ?

[Scarabé]

Le ‎21‎/‎12‎/‎2016 à 11:56, bubzy a dit :

L'idée commence à faire son chemin depuis quelques temps, et on voit que c'est un sujet de campagne désormais. Il est quasiment établi que c'est la tendance qui va suivre pour que les armées atteignent le budget qu'elles demandent pour pouvoir réagir efficacement à ce qu'on leur demande de faire dans le contexte actuel.

Ma question est tout simple, sachant que cette augmentation représente quelque chose comme 12% d'augmentation du budget de la défense à taux constant, ce qui en soit n'est pas non plus énorme, que permettrait cette augmentation de budget ?

Il est fortement question de la modernisation de l'outil de la dissuasion. Est-ce que le projet de PA2 pourrait également refaire surface ? Qu'en pensez-vous ?

2 % d'un PIB de la France c'est bien supérieur à n'importe quelle autre budget en plus si nous avons une croissance de 2 % c'est des milliards en plus pour la défense. 

Si on regarde cette article du point on est pas trop mal classé. Il faut juste avoir une politique étrangère en accord avec son budget.  

Budget militaire : la France dépensera plus que la Russie en 2017

EXCLUSIF. Les pays baltes et l'Inde grimpent en flèche dans le classement annuel des budgets militaires. L'UE sera doublée par la Chine vers 2020.

http://www.lepoint.fr/monde/budget-militaire-la-france-depensera-plus-que-la-russie-en-2017--12-12-2016-2089696_24.php

 

 

[LBP]

Le 23/12/2016 à 14:16, Bruno a dit :

Ce qui pourrait être fait avec les 12% de budget MinDef supplémentaire ? Allez quelques pistes qui je crois feront presque l'unanimité :

- 23 Tigre en plus des 67 commandés : ça en ferait 90, soit encore loin des 215 prévus au lancement du programme pendant la guerre-froide, et à peine plus qu'avant la réduction du format de 80 à 67 décidée en 2011...

- 30 TTH90 supplémentaires

- 3 FREMM de + : dont 2 purement ASM + 1 FREDA

- 6 FTI au lieu de 5

- Commande d'un PA2 en 2019 pour livraison en 2024, ou alors commande de 2 nouveaux PA d'un coup en 2025 pour livraison du premier en 2030, et du 2ème (qui remplacerait le CDG) en 2033. 

- 360 EBRC Jaguar au lieu de la dotation ultra-chiche des 248 aujourd'hui prévus 

Sans oublier bien entendu d'arrêter de reporter continuellement le programme des Batsimar, qu'il s'agisse d'un ensemble de 15 OPV, ou de 3 séries de 4-5 patrouilleurs dont chaque modèle serait adapté à une zone particulière.

 

En fait on fait les commandes prévu au début des programmes comme 86 Rafale marine au lieu de 60, 6 FLF au lieu de 5 .....

oui pour le PA c'est même logique car il faudra bien remplacer le CDG

[aviapics]

Quid des capacites de transport ? Pas de gros porteur? pas d'Helico lourd?

Pas plus de drones? armes?

Et les sous marins? quelques SNA en plus? une flotte de SSK pour defendre le territoire?

Et plus de souveraineté dans les DOM/TOM? des patrouilleurs en plus, un meilleur controle de la Guyane ou de notre immense ZE?

[alpacks]

Le 24/12/2016 à 15:05, Ojs.Fisher a dit :

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/12/23/le-coup-de-clairon-du-patron-des-armees_5053415_3232.html?xtmc=cema&xtcr=1

 

   On voit dans les commentaires l'éternelle illusion du transfert de budget si on abandonnait un pan de la dissuasion ...

  A l'heure ou Trump & Poutine viennent tout les 2 faire des voeux en faveur d'une dissuasion nuke renforcée : C'est pas tellement le moment ... Car cela va avoir aussi de nettes conséquences dans les autres puissances nucléaires du globe sauf peut être la GB a la limite (et nous) : L'Inde et le Pakistan pourraient repartir sur une course renforcée a l'armement déja que ces 10 dernières années ils ont mis l'accent sur les vecteurs ... La Chine pourrait être tenté d'augmenter la voilure aussi, la Corée du Nord n'en parlons meme pas

   Nous sommes a une époque charnière on va avoir besoin de montrer un peu les dents ...

 

[Alexis]

il y a une heure, alpacks a dit :

A l'heure ou Trump & Poutine viennent tout les 2 faire des voeux en faveur d'une dissuasion nuke renforcée : C'est pas tellement le moment ...

La France est déjà au strict minimum de suffisance concernant son armement nucléaire. Donc ce n'est effectivement pas le moment de baisser davantage... parce que ce n'est jamais le moment de faire une sottise.

Cela dit indépendamment des déclarations poutino-trumpesques, sachant au demeurant que Poutine ne parlait que de modernisation de l'arsenal nucléaire russe pas d'une extension, quant à Trump on verra bien ce qu'il fera. Sachant encore que le surarmement des uns et des autres n'est en fait pas la question, une dissuasion de taille limitée mais techniquement et opérationnellement crédible suffit.

 

[aviapics]

Serait on moins dissuasif sans asmp-a et rafale nuke? La destruction mutuelle assurée n'est elle pas déjà assurée par les SNLE? 

[clem200]

il y a 20 minutes, aviapics a dit :

Serait on moins dissuasif sans asmp-a et rafale nuke? La destruction mutuelle assurée n'est elle pas déjà assurée par les SNLE? 

Les SNLE ne tuent que 80 millions de Russes selon le général, ce n'est pas suffisant pour la Chine

Modifié le 26 décembre 2016 par clem200

[Boule75]

Bon. Moi je joue ptit bras. Ô Père Noël 2%, j'aimerais pouvoir trouver :

• un chipset ethernet 1Gb ou 10Gb pas bugué, pas gourmand en courant et garanti sans backdoor avec un pilote open-source packagé sous Debian.
• le même monté dans un petit routeur / pare-feu basse-conso
• un machin genre ça, français, maîtrisé, maintenu, avec un peu moins de bidules réseau
• une généralisation et une industrialisation poussée d'une distrib bureautique efficace.
• un "bon à fusiller" pour tous les gallonés de la préfectorale et de l'EM qui insistent pour fourguer du Microsoft et autres passoires américaino-chinoises onéreuses sur tout l'informatique des ministères régaliens (il y en a qui insistent pour généraliser la visio-conf sous Skype pour les préfets, actuellement, par exemple ; je vous laisse imaginer le niveau de confidentialité).
• hébergement des données des gens en dans l'UE à 6, des choses comme ça

Enfin bref, il y aurait beaucoup plus à dire et à faire, mais une stratégie visant reconquérir une forme de souveraineté numérique minimale me semblerait utile.

 

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Les SNLE ne tuent que 80 millions de Russes selon le général, ce n'est pas suffisant pour la Chine

Les chinois utiles sont tout concentrés dans des mégapoles.

[Scarabé]

Bon si je reviens à la question de ce qu'on pourrait faire avec 12% en plus. Tout en restant raisonnable.  

Pour moi la première chose à faire c'est d'armer les drones. Surtout quand on sais qu'au Mali quand un drone repaire un chef barbu on est obliger de monter une opération en catastrophe avec des Tigres ou des Mirages pour essayer de le neutraliser sans être sur du résultat .( foutu le camps)   

Ensuite commande en urgence de 40 EC 135 pour l'armée de terre et de 20 autres pour la Marine. Pour remplacer les Gazelles et les Alouettes III avec livraison dans les 3 mois des premières machine.  

Pour la Marine: Commande 3 Pétroliers Ravitailleurs neufs avec une option pour un 4 em. Renouvèlement des aviso et des patrouilleurs Et commande de 12 CASA de surveillance maritime pour l'outre mer.  

Pour l'armée de terre: Accélération des livraisons des Jaguar, Griffon, et des Véhicules FS. Commande de la dernière tranche des 40 Casaer NG et d'une  seconde tranche des VHM remplacement des VAC. Retrait du service des AUF1,des P4 et des VAB les plus enceins. Amélioration du matériel individuelle du combattant.   

Armée de l'air : Commande de 2 CASA Gun ship pour les FS . Et de 20 DH6 Twin otter neuf pour des missions de transport léger, de liaison, d’évacuation sanitaire, et de soutien logistique. Nouvelle commande de drones et de 4 C130 J supplémentaires.  

Pour la dissuasion nous allons vers le non renouvèlement des SNLE mais vers une nouvelle tranche de 6 SNA Barracuda qui seront tous capable de lancer le future missile nucléaire hypervéloce qui se déplacera à Mach 8. Et pourra être tirer depuis n'importe qu'elles vecteur Aérien Rafale et A 400 M et Naval depuis un SNA ou une FREMM Sans parler des Rafale M et des ATL NG.

     

 

[Alexis]

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

• un "bon à fusiller" pour tous les gallonés de la préfectorale et de l'EM qui insistent pour fourguer du Microsoft et autres passoires américaino-chinoises onéreuses sur tout l'informatique des ministères régaliens (il y en a qui insistent pour généraliser la visio-conf sous Skype pour les préfets, actuellement, par exemple ; je vous laisse imaginer le niveau de confidentialité).

+1.

Et un p'tit coup de rouge en plus, si tu veux bien.

Ou dit autrement : 

 

Plaisanterie mise à part, reconquérir un ch'ti peu de souveraineté numérique ne serait pas du luxe en effet.

Je le verrais plutôt comme une affaire de sécurité intérieure cela dit.

 

il y a 43 minutes, aviapics a dit :

Serait on moins dissuasif sans asmp-a et rafale nuke? La destruction mutuelle assurée n'est elle pas déjà assurée par les SNLE? 

Mais pas l'ultime avertissement.

Et avec seulement 1 ou au maximum 2 SNLE en patrouille, pas question d'en sacrifier un pour délivrer le fameux Ultime-A.

Quelques dizaines d'ASMP-A c'est nettement, nettement moins cher.

il y a 12 minutes, Scarabé a dit :

Pour la dissuasion nous allons vers le non renouvèlement des SNLE mais vers une nouvelle tranche de 6 SNA Barracuda qui seront tous capable de lancer le future missile nucléaire hypervéloce qui se déplacera à Mach 8. Et pourra être tirer depuis n'importe qu'elles vecteur Aérien Rafale et A 400 M et Naval depuis un SNA ou une FREMM Sans parler des Rafale M et des ATL NG.

Seuls les SN en mission comptent pour la dissuasion, car il s'agit qu'elle soit permanente et invulnérable y compris à une attaque nucléaire surprise. Ce que ni Rafale, ni A400M, ni FREMM, ni ATL NG ne peuvent assurer.

L'option alternative que tu proposes a deux graves inconvénients comparée à l'existant :

- Portée insuffisante, dix fois moins loin

- Puissance insuffisante, même si 10 parmi les 20 armes embarquées par le SNA étaient des missiles nucléaires aérobies hypervéloces, cela ne représenterait qu'un dixième de la puissance nucléaire d'un SNLE

Dix fois moins loin, dix fois moins fort. Guère attirant. 

[Scarabé]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Seuls les SN en mission comptent pour la dissuasion,

Dix fois moins loin, dix fois moins fort. Guère attirant. 

Pour l'instant le seule SNLE que nous maintenons au fond 24h24  est plus ou moins tranquille.  Mais rien ne dit à l'avenir qu'il ne devienne pas  vulnérable .

Et dans ce cas il vaut mieux avoir 100/150 vecteurs capable de mettre en œuvre une arme nucléaire commune.  

  

[Alexis]

il y a 2 minutes, Scarabé a dit :

Pour l'instant le seule SNLE que nous maintenons au fond 24h24  est plus ou moins tranquille.  Mais rien ne dit à l'avenir qu'il ne devienne pas  vulnérable .

Et dans ce cas il vaut mieux avoir 100/150 vecteurs capable de mettre en œuvre une arme nucléaire commune.

Le cas ne se pose pas actuellement et aucune information publique sur une menace même lointaine crédible (ce qui exclut donc les neutrinos) n'existe.

Cela dit l'argument a un certain poids c'est vrai. C'est l'une des raisons pour lesquelles un second domaine d'excellence est maintenu avec l'ASMP, puis ASMP-A, puis futur remplaçant, une protection contre une possible surprise technologique future.

Mais elle n'est pas là. Renouveler les SNLE est donc fortement souhaitable en terme de coût, de portée, de puissance.

[g4lly]

17 minutes ago, Alexis said:

Mais elle n'est pas là. Renouveler les SNLE est donc fortement souhaitable en terme de coût, de portée, de puissance.

Le fond de l'histoire n'est pas technologique. Aujourd'hui on est quasi certain que la techno des SNLE et des missiles associé est encore valable pour une grosse quarantaine d'année au moins.

La seule variable c'est le dernier étage qui pourrait prendre la forme d'un planeur "orbitale", de manière a composer avec les évolution des défenses ABM.

Le fond de l'histoire c'est la poursuite ou l’arrêt de la dissuasion nucléaire a un niveau tel qu'on la connaît aujourd'hui, un niveau vraiment opérationnel quelques soit le moment et l'adversaire... et l'espoir d'économie avec une dissuasion a l'indienne ou a la pakistanaise.

Le probleme des dissuasions a moitié, c'est que c'estplus symbolique qu'autre chose. Opérationnellement ça ne dissuade pas grand monde...

[alpacks]

Il y a 1 heure, aviapics a dit :

Serait on moins dissuasif sans asmp-a et rafale nuke? La destruction mutuelle assurée n'est elle pas déjà assurée par les SNLE? 

 

    Tu veux rogner quoi comme couts démeusurés la dedans ? L'AsmpA c'est pas ce qui coute le + cher a maintenir ...

  Le Raffy bah c'est notre appareil majeur de l'AdA donc y bouge pas ...

   Les 12 MRTT ben on en a de toute façon encore + besoin pour nos frappes conventionnelles donc pas touche

  Ceci dit il y a propablement quelques milliards a sauver éventuellement dans le programme de remplacement de l'AsmpA, genre pas de successeur ? (on peut éventuellement les rétrofiter vers une + grande portée si ça se trouve et se contenter de ça ?) car les programmes prévus pour le moment on l'air très onéreux pour la succession de la capacité vers 2025 et donc un programme quasi immédiat en termes a budget a commencer a provisionner

    Pour le reste la capacité aéroportée coute combien en gestion/maintenance & heures de vol par an ? Ca pourrait etre aussi une bonne question

[g4lly]

6 minutes ago, alpacks said:

  Ceci dit il y a propablement quelques milliards a sauver éventuellement dans le programme de remplacement de l'AsmpA, genre pas de successeur ? (on peut éventuellement les rétrofiter vers une + grande portée si ça se trouve et se contenter de ça ?) car les programmes prévus pour le moment on l'air très onéreux pour la succession de la capacité vers 2025 et donc un programme quasi immédiat en termes a budget a commencer a provisionner.

Le programme ASMP sert a la fois a subventionner la recherche notament l'ONERA et son expertise unique en aérodynamique - c'est chez eux qu'est venu mendier Airbus pour l'expertise des probleme d'écoulement lié au ravitaillement des hélicos ... - et a maintenir une expertise alternative crédible aux ICBM et au missile de croisiere classique.

En gros l'ASMP et toutes la ligné permet des recherche sur les missiles de croisiere de demain, ceux qui permettrons encore de percer les défense anti missile les plus moderne, genre S-400 pour les MdC et S-500 pour les balistique. Notament pour le jour ou les solutions balistique y compris ICBM ne garantiront plus le franchissement des barriere ABM, ce qui risque de se produire a terme relativement court a l'échelle de ce genre de développement.

Mème punition pour les missiles de croisière genre Scalp, Exocet ...

Et probablement punition semblable pour des satellite d'observation orbite basse ... qu'il faudra a un moment remplacer par des planeur orbitaux capable de slalomer dans les défense ABM.

Le reste des couts, c'est mutualisé avec le fonctionnement globalement de l'AdlA ... tanker, chasseur, pilotes, base ... franchement a par le missile lui meme et son stockage qui sont des vrais cout supplémentaire, que les pilotes fassent leur heure de vol en entrainement ASMP, ou en entrainement Scalp, lls font leur heure de vol annuel qui compte pareil pour leur maintient en condition.

Pour la dissuasion, je n'arrete pas de le répéter mais l'ASMP est autant une munition préstratégique, permettant de dissuader sans impliquer directement la doctrine MAD et notre seul SNLE en position de tirer, qu'une arme tactique - type coup d'arrete -.

Sans capacité préstratégique, on serait contraint de mobiliser au moins deux SNLE en patrouille en permanence pour avoir un minimum de crédibilité en rien et tout.

Dévoiler notre seul SNLE en patrouille pour un coup de semonce, ou l'expression ferme de notre détermination a utiliser tout les moyen pour vaincre ou du moins ne pas etre vaincu, c'est hypothéquer sérieusement notre capacité MAD... en collant un cible dessus marquée "kick my ass".

C'est pas pour rien que les US continue a développer le B-61 ...

[Benoitleg]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

Beaux bébés oui, leur seul défaut étant leur nombre.

12 000 tonnes de port en lourd, à comparer avec de mémoire 30 000 tonnes pour le déploiement d'une seule brigade de combat. Si on fait le calcul avec les taux de disponibilité, le trajet maritime, plus le besoin de ravitailler les forces déjà déployées outre-mer, la seule conclusion possible est que ces 2 navires ne pourraient soutenir qu'un déploiement extrêmement lent. Ce qui est peut-être à la rigueur compatible avec l'idée de déployer quelques milliers d'hommes, soit en indépendant sur une "petite" mission par exemple en Afrique, soit pour aider un projet américain en fournissant quelques milliers de troupes aux Etats-Unis.

Mais pas avec le déploiement d'une force plus sérieuse.

Or de trois choses l'une :

- soit on n'envisage réellement de ne jamais pouvoir déployer une force de plusieurs brigades, on accepte de se priver de cette capacité, et alors on peut diviser l'armée de terre par deux - je schématise à peine - ce qui fera des économies

- soit on veut la capacité de déployer une force sérieuse, mais on n'envisage pas de le faire autrement que sous commandement américain, et alors on peut se priver de toutes sortes de capteurs, réseaux etc. destinés à nous donner l'indépendance vis-à-vis de la superpuissance, ce qui fera des économies

- soit on veut vraiment pour la sécurité de la France (le futur du djihadisme, quelqu'un connaît ?) et pour son influence que l'armée française puisse déployer une force de plusieurs brigades pour une intervention outre-mer

Et dans ce dernier cas, la flotte actuelle de rouliers est ridiculement faible. Elle doit être triplée ou quadruplée. Ce qui ne coûtera pas bien cher au regard du reste : nous parlons d' "économies de bout de chandelle" qui ont été réalisées sur ce poste, au détriment de la cohérence d'ensemble.

À vrai dire, la capacité logistique sous affrètement de la Marine Nationale connaît une expansion constante.

Les MN Eider, MN Éclipse et MN Pélican de la Compagnie Maritime Nantaise assuraient avant la mise en service des MN Calao et Tangara (toujours Compagnie Maritime Nantaise) les "Opérations pour le compte du ministère de la Défense" avec un port en lourd aux environs de 7000/8000 t, ce qui faisait une capacité globale de transport comparable à celle de leurs deux successeurs (24000 t), mais avec une vitesse un peu inférieure (15 /17 n ->20 n) . La Compagnie Maritime Nantaise garde d'ailleurs toujours sous le coude le MN Eider (8800 t de port en lourd), qui peut constituer un apport utile en cas d'opération imprévue de son meilleur client, la Marine nationale française.

Aux capacités de la Compagnie Maritime Nantaise va s'adjoindre en 2017 un marché de transport de fret à bons de commande. La valeur maximale est de 101 200 000 euros sur 4 ans.

Le contrat porte sur du "transport de fret, principalement par voie maritime commerciale (VMC), sur l'ensemble des mers et des océans mondiaux au profit et sous couvert du ministère de la défense".

Les heureux élus sont :
BOLLORE LOGISTICS
Lot 1: Zone Méditerranée (hors munitions) ; Lot 2:  Zone Océan Indien (hors munitions) ; Lot 3: Zone Est Atlantique (hors munitions) ; Lot 4: Zone Ouest Atlantique (hors munitions) ; Lot 5: Zone Océan Pacifique (hors munitions).
SCHENKER FRANCE
Lot 6: Transport de munitions zone Océan Pacifique.

En se basant sur une valeur annualisée maximale de 25,3 m€, on dépasse le coût annuel d'affrètement des MN Calao et Tangara de 20 M€.
Si j'applique une bête règle de trois, en gardant le même cout à la tonne de port en lourd que pour les MN Calao/Tangara, on arrive à 30360 t de port en lourd. Tout ca est assez spéculatif mais ca laisse supposer l'utilisation à l'année d'une flotte avec un port en lourd de plus de 30000 t. On rentrerait dans un tonnage suffisant pour le déploiement d'une brigade de combat.

Et avec tout ca, on est même pas encore à 2% du PIB . Alors avec 2 % du PIB, réussir à trouver 202,4 M€ supplémentaires sur 4 ans ne devrait pas être inatteignable. Nous voilà sur une capacité à l'année de 91080 t de port en lourd, soit trois brigades de combat, la fête....

Source :
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/11/26/un-marche-d-une-valeur-de-101-millions-d-euros-17234.html

Modifié le 26 décembre 2016 par Benoitleg

[Lezard-vert]

L'artillerie mériterait aussi qu'on la traite un peu mieux ... moins de 100 tubes  c'est trop peu. 

en fait il faut que "Monsieur Plus" interviennent un peu partout c'est là le problème ..  et moins de compromis qui dévalorisnte le matériel genre "sous calibrage"....

 Y a t-il un secteur qui ne méritent pas de rallonge ?

[chelnar]

Est-ce qu'il existe un projet de véhicule porte-mortier ?

[Philippe Top-Force]

Il y a 2 heures, chelnar a dit :

Est-ce qu'il existe un projet de véhicule porte-mortier ?

Oui dans la gamme VBMR , il y a le MEPAC Mortier de 120 mm Embarqué toit ouvrant à 50 exemplaires.

[Philippe Top-Force]

[Mistigun]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Quelles dépenses font que le Royaume-Uni à un budget plus important que le notre ?

[alpacks]

Le 26/12/2016 à 20:49, g4lly a dit :

Le programme ASMP sert a la fois a subventionner la recherche notament l'ONERA et son expertise unique en aérodynamique - c'est chez eux qu'est venu mendier Airbus pour l'expertise des probleme d'écoulement lié au ravitaillement des hélicos ... - et a maintenir une expertise alternative crédible aux ICBM et au missile de croisiere classique.

En gros l'ASMP et toutes la ligné permet des recherche sur les missiles de croisiere de demain, ceux qui permettrons encore de percer les défense anti missile les plus moderne, genre S-400 pour les MdC et S-500 pour les balistique. Notament pour le jour ou les solutions balistique y compris ICBM ne garantiront plus le franchissement des barriere ABM, ce qui risque de se produire a terme relativement court a l'échelle de ce genre de développement.

Mème punition pour les missiles de croisière genre Scalp, Exocet ...

Et probablement punition semblable pour des satellite d'observation orbite basse ... qu'il faudra a un moment remplacer par des planeur orbitaux capable de slalomer dans les défense ABM.

Le reste des couts, c'est mutualisé avec le fonctionnement globalement de l'AdlA ... tanker, chasseur, pilotes, base ... franchement a par le missile lui meme et son stockage qui sont des vrais cout supplémentaire, que les pilotes fassent leur heure de vol en entrainement ASMP, ou en entrainement Scalp, lls font leur heure de vol annuel qui compte pareil pour leur maintient en condition.

Pour la dissuasion, je n'arrete pas de le répéter mais l'ASMP est autant une munition préstratégique, permettant de dissuader sans impliquer directement la doctrine MAD et notre seul SNLE en position de tirer, qu'une arme tactique - type coup d'arrete -.

Sans capacité préstratégique, on serait contraint de mobiliser au moins deux SNLE en patrouille en permanence pour avoir un minimum de crédibilité en rien et tout.

Dévoiler notre seul SNLE en patrouille pour un coup de semonce, ou l'expression ferme de notre détermination a utiliser tout les moyen pour vaincre ou du moins ne pas etre vaincu, c'est hypothéquer sérieusement notre capacité MAD... en collant un cible dessus marquée "kick my ass".

C'est pas pour rien que les US continue a développer le B-61 ...

 

    En fait le fond de ma pensé que j'ai pas exprimé, c'est que le SCAF qui certes n'arrivera pas avant 2025 pourrait bousculer des choses dans la dissuasion aéroportée française du fait qu'on pourrait passer a un concept ou c'est le drone furtif qui se charge de pénétrer le territoire ennemi pour délivrer la charge, et la ou ça pourrait poser débat c'est que si on y réfléchit bien on a pas forcément besoin de missile dans ce cas : Le SCAF pouvant se contenter de porter une smart-nuke (comme un AASM quoi) de 50 km de portée et très précis

   On est dans une période charnière ou il est fort envisageable que le concept de la frappe aéroportée évolue vers l'absence de besoin d'un missile de croisière évolué comme vecteur

  Ceci dit la dépense en question pour la recherche dans les missiles reste essentielle pour l'évolution de notre marine qui emploie beaucoup de missiles, il pourrait être nécessaire de la budgétiser ailleurs si par exemple le successeur de l'Asmpa n'était pas envisagé a cause du SCAF

    Après le SCAF pourrait très bien porter un missile de croisière si on veut de l'allonge pour avoir + de chances de récupérer le drone (pour une frappe nuke a la limite mieux vaut le détruire selon cas de figure de comment a été décidé la frappe, qui, dans quelles conditions ect ?) mais le concept de l'Asmpa ça reste un missile de 5+m de long ! Ca ne rentre pas en soute et il est fortement risqué qu'un successeur qui "va bien" a l'Asmpa mesure pas moins de 4m : Bref une taille qui a de forte chance d'etre problématique pour le SCAF porte l'arme nucléaire d'ou l'idée d'une smart-nuke en soute plutot :  Le drone se contente d'amener la smart-nuke a sa portée nominale pour la frappe de précision

  A moins que le SCAF ne soit jamais "pensé" pour la dissuasion nuke française : Mais j'ai un gros doute qu'on profite pas de cette furtivité pour porter un vecteur nuke précis

[clem200]

La question est de savoir quel vecteur possède la plus grande capacité à rejoindre la cible. Et dans ce cas là je ne vois pas ce qu'un drone, aussi furtif soit il, apporte par rapport à un missile supersonique. 

Surtout pour la partie "smart nuke" qui devient interceptable par pas mal de matériel sol air. 

[alpacks]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

La question est de savoir quel vecteur possède la plus grande capacité à rejoindre la cible. Et dans ce cas là je ne vois pas ce qu'un drone, aussi furtif soit il, apporte par rapport à un missile supersonique. 

Surtout pour la partie "smart nuke" qui devient interceptable par pas mal de matériel sol air. 

 

    Perso je doute sensiblement que le SCAF soit moins furtif que nos missiles actuels sinon ce n'est pas un SCAF qu'on développerait : Mais un simple missile furtif multi-mission qui ferait office de drone

    Pour moi il serait illogique de dépenser des milliards dans un engin furtif tel un grand drone aile volante, si un missile peut faire aussi bien voir mieux en pénétration furtive

   Car dans ce cas il n'existerait aucun programme de drone furtif que se soit ici ou aux USA : Et que des programmes de missiles, tu comprends ?

   La logique d'une dépense efficace dénoncerait alors l'inutilité totale du drone furtif VS missiles furtifs > Aucun programme de drones furtifs ...

 

   Les drones furtifs seraient alors simplement un grand catalogue de missiles divers (dont des missiles sans charges explosive, mais portant pod optronic comme un drone

Modifié le 30 décembre 2016 par alpacks

[LBP]

Le 27/12/2016 à 10:06, chelnar a dit :

Est-ce qu'il existe un projet de véhicule porte-mortier ?

Il y avait surement un projet mais abandonné à cause d'un manque de budget. Mais il peut être un projet pour le parachutistes un 81mm monté sur un véhicule style polaris ?