Actualités des Patrouilleurs et des BSA en Metropole et OM

[HK]

Il y a confusion sur le rôle de mini-drones comme le NX70. Il ne servent pas à surveiller (étendre l'horizon radar) ou à identifier. Uniquement à améliorer l'efficacité des interrogations de navires:

- Voir s'il y a des comportements ou du cargo suspect à bord (pour déclencher une visite de navire)

- Constater des infractions comme des tentatives de rejet de marchandises, voir même les empêcher en réduisant le temps de réaction dont disposent les suspects (pour aider les poursuites judiciaires)

- Sécuriser les interventions (détection d'armes à bord)

C'est déjà pas mal. On travaille sur la qualité (efficacité, résultats...) d'abord avant la quantité.

Modifié le 20 mai 2017 par HK

[Asgard]

Un drone plus gros peut faire le job plus vite, plus loin.....

[ULYSSE]

Il y a 6 heures, Asgard a dit :

Un drone plus gros peut faire le job plus vite, plus loin.....

Il y a à mon sens une vraie solution........qui ferait hurler l'AT . C'est de basculer les 12 Patroller commandés par l'AT à la MN. 

Je ne blague pas.

L'utilité des Patroller pour l'AT est extëmement discutable. En résumé un peu caricatural (mais....) L'AT a voulu son joujou pour ne pas dépendre de l'AA.

14 PATROLLER permettraient d'équiper 3 ou 4 zones chaudes ( 3 à 4 drones par système):

 

Par exemple:

- Guyane-Antilles 1 système de  3 à 4 drones) ;

- Méditerranée ( 1 système de 4 drones  pour le contrôle des migrants et des traffics illicites,la  protection de Toulon....)

- 1 système de formation,  réserve et intervention, basé en métropole,   pour des points chaud ponctuels (le PATROLLER est aisément aéroportable, ailes démontables)) 

- 1 système  aux EAU ?

 

PS: compte tenu des distances voir aux Antilles Guyane  si 4 TBM 850  ne seraient pas mieux adaptés (et moins chers?) que des Patroller ?

Modifié le 20 mai 2017 par ULYSSE

[Gibbs le Cajun]

il y a 29 minutes, ULYSSE a dit :

Il y a à mon sens une vraie solution........qui ferait hurler l'AT . C'est de basculer les 12 Patroller commandés par l'AT à la MN. 

Je ne blague pas.

L'utilité des Patroller pour l'AT est extëmement discutable. En résumé un peu caricatural (mais....) L'AT a voulu son joujou pour ne pas dépendre de l'AA.

12 PATROLLER permettraient d'équiper 3 ou 4 zones chaudes ( 3 à 4 drones par système):

 

Par exmple:

- Guyane-Antilles 1 système de  3 à 4 drones) ;

- Méditerranée ( 1 système de 4 drones  pour le contrôle des migrants et des traffics illicites,la  protection de Toulon....)

- 1 système de formation,  réserve et intervention, basé en métropole,   pour des points chaud ponctuels (le PATROLLER est aisément aéroportable, ailes démontables)) 

- 1 système  aux EAU ?

Et pourquoi l'utilité des drones Patroller  pour l'armée de Terre est-elle discutable ?

On a bien le droit d'avoir des moyens de renseignements permettant l'appui qui n'est pas délivré uniquement par l'Armée de l'Air ... Il y a l'Artillerie aussi ...

Donc si l'idée s'est de ne pas avoir de moyens parce que vu de l'extérieur on a l'idée que " l'armée de Terre a voulu son joujou "...

Oui s'est très réducteur ...

Ce n'est pas quand il faudra avoir besoin qu'il faudra commander un matos qui arrivera après la guerre ...

 

[Fusilier]

il y a 56 minutes, ULYSSE a dit :

Il y a à mon sens une vraie solution........qui ferait hurler l'AT . C'est de basculer les 12 Patroller commandés par l'AT à la MN.  Je ne blague pas. 

  Ceci dit au prix de la bestiole, autant se payer des patrouilleurs ou des hélicos 

[ULYSSE]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

  Ceci dit au prix de la bestiole, autant se payer des patrouilleurs ou des hélicos 

Oui mais l'avantage indiscutable des UAV est la permanence de la surveillance.

Intéressant pour lutter  contre les trafics illicites !

Après vérification: 300 M euros pour 14 drones,et tout ce qui va avec  (22M l'unité) 

 

Il y a 3 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Et pourquoi l'utilité des drones Patroller  pour l'armée de Terre est-elle discutable ?

On a bien le droit d'avoir des moyens de renseignements permettant l'appui qui n'est pas délivré uniquement par l'Armée de l'Air ... Il y a l'Artillerie aussi ...

Donc si l'idée s'est de ne pas avoir de moyens parce que vu de l'extérieur on a l'idée que " l'armée de Terre a voulu son joujou "...

Oui s'est très réducteur ...

Ce n'est pas quand il faudra avoir besoin qu'il faudra commander un matos qui arrivera après la guerre ...

 

Gibbs c'est un autre sujet (je vais me faire taper sur les doigts), mais brièvement, l'AT a bien évidemment besoin de drones  (et elle n'en a pas assez malgré les futurs 14 Patroller) !) mais pas d'un drone MALE, qui décolle d'une piste, dont les conditions d'emploi sont proches des REAPER. Ce que font les Patroller les REAPER peuvent le faire, il aurait mieux valu dans ces conditions augmenter les dotations de REAPER !

A mon humble avis, le besoin de l'AT est celui d'un drone tactique (environ 100 kms de portée...pas nécessairement guidé par liaison satellite) qui décolle verticalement ou d'une catapulte (cad qui n'a pas besoin d’infrastructure de mise en oeuvre...) et qui opère à basse altitude pour éviter les couverts . Cf les drones US (BAT, Scan Eagle...) ou israéliens.

Modifié le 20 mai 2017 par ULYSSE

[Fusilier]

il y a 6 minutes, ULYSSE a dit :

Oui mais l'avantage indiscutable des UAV est la permanence de la surveillance.

Je ne doute pas des capacités de ces jouets. Mais, puisque l'on est dans la Marine, on manque d'abord de bateaux et de helicos; ça ne sert à rien de surveiller, si tu n'as pas de bateaux... C'est comme au rugby, d'abord les fondamentaux  

[ULYSSE]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

Je ne doute pas des capacités de ces jouets. Mais, puisque l'on est dans la Marine, on manque d'abord de bateaux et de helicos; ça ne sert à rien de surveiller, si tu n'as pas de bateaux... C'est comme au rugby, d'abord les fondamentaux  

Oui. Je suis ancien  joueur et entraîneur de rugby. Tu me parles 

 

Mais l'information précède l'action. Savoir  pour agir.

Modifié le 20 mai 2017 par ULYSSE

[Gibbs le Cajun]

@ULYSSE

Je comprend mieux ton point de vue  .

[Fusilier]

Il y a 21 heures, ULYSSE a dit :

Après vérification: 300 M euros pour 14 drones,et tout ce qui va avec  (22M l'unité) 

Ben, avec 300 millions je peux résoudre une partie des pb de patrouille en outremer. Un  bateau type PLG doit tourner dans les 30 briques, dans les 50 un gros comme le BSHA. Bref, tu peux te payer quelques patrouilleurs de 1200 / 1500 t (Adroit ou petit frère)  

Je ne suis pas certain que les drones soient une priorité pour la MN (suis même sur de contraire) Pour les trafics, ça se joue beaucoup en amont au niveau renseignement, puis il y a tous les réseaux satellites, la PATMAR (on a même des ATL en stock) Bref, faut des bateaux.

Des fois je me demande si quelqu'un à le sens de la hiérarchie / économie des moyens. Je n'ai rien contre la Légion mais, il n'y avait rien de plus urgent que dépenser 300 millions (au moins) pour créer un régiment? Et l'on peut trouver d'autres exemples. 

Modifié le 21 mai 2017 par Fusilier

[true_cricket]

Il y a 23 heures, ULYSSE a dit :

Après vérification: 300 M euros pour 14 drones,et tout ce qui va avec  (22M l'unité) 

Pour rappel, voici le coût des navires hauturiers commandés depuis 2013 (coûts de 2013):

PLG: 2 Patrouilleurs Légers Guyannais de 700t, ~15M€ HT chacun

B2M: 4 Bâtiments Multi-Missions de 2,300t, ~25M€ HT chacun

BSAH: 4 Bâtiments de Soutien et  d'Assistance Hauturiers de 2,600t, 32M€ HT chacun

PLV: 1 Navire Polaire Logistique de ~3,000t, ~42M€ HT

[Fusilier]

Loire peinture finie 

http://www.pixels-evasion.com/port-de-Concarneau/2017/05/21/loire-a-602-navire-militaire/

 

[Toratoratora]

Le gaufrage sur la coque donne une impression (fausse j'imagine) de trop grande finesse des plaques.

[pascal]

il y a 26 minutes, Toratoratora a dit :

Le gaufrage sur la coque donne une impression (fausse j'imagine) de trop grande finesse des plaques.

Le problème n'est pas tant l'épaisseur du bordé (quoique) que l’échantillonnage de la structure le soutenant ... mais c'est vrai que comme l'exprimait Armen la tendance est à la finesse (avec des qualités d'acier >) par recherche du gain de masse

[Born to sail]

il y a une heure, pascal a dit :

.. par recherche du gain de masse

De prix aussi ....

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Loire peinture finie

Me suis longtemps questionné sur la présence de cette ouverture , or  me demande si c’est pas une grille de prise d’eau de mer pour box coolers que l’on voit , mais bizarre que tout soit alors concentré que d’un seul bord semble t il et si près de la flottaison…………….

http://decosta.it/wp-content/uploads/2015/07/Box_coolers.pdf

http://repository.scientific-journals.eu/bitstream/handle/123456789/572/22_ZN_AM_36(108)_2_Mlynarczak.pdf?sequence=1.

Modifié le 22 mai 2017 par ARMEN56

[capmat]

il y a 11 minutes, Born to sail a dit :

De prix aussi ....

C'est moins sûr.

Par contre, si il y a moins de masse, il y a moins de consommation d'énergie et donc gain en coût d'exploitation.

[pascal]

il y a 13 minutes, Born to sail a dit :

De prix aussi ....

Je ne suis pas sûr ... la ferraille ne coûte pas bien cher au regard du reste

[ARMEN56]

il y a 14 minutes, Born to sail a dit :

De prix aussi ...

Pour le surcout de redressage oui , si certains clients veulent  de l'esthétique

[capmat]

il y a 8 minutes, ARMEN56 a dit :

Me suis longtemps questionné sur la présence de cette ouverture , or  me demande si c’est pas une grille de prise d’eau de mer pour box coolers que l’on voit , mais bizarre que tout soit alors concentré que d’un seul bord semble t il et si près de la flottaison…………….

http://decosta.it/wp-content/uploads/2015/07/Box_coolers.pdf

file:///C:/Users/daniel/AppData/Local/Temp/22_ZN_AM_36(108)_2_Mlynarczak.pdf

Il me semble que ces navires sont équipés d'osmoseurs, mais la prise d'eau me parlait plutôt grande.

[Fusilier]

il y a 9 minutes, ARMEN56 a dit :

Me suis longtemps questionné sur la présence de cette ouverture , or  me demande si c’est pas une grille de prise d’eau de mer pour box coolers que l’on voit , mais bizarre que tout soit alors concentré que d’un seul bord semble t il et si près de la flottaison…

Je suis du même avis, prise d'eau.  Certains systèmes fonction en indirect, avec stock d'eau en caisson intermédiaire , ça doit être moins dépendant des doubles entrées.  

[Fusilier]

La Confiance dans sa première mission de contrôle des pêches 

http://www.colsbleus.fr/articles/9630

[Scarabé]

Le ‎20‎/‎05‎/‎2017 à 14:42, Asgard a dit :

Bah oui, et c'est peu !

Par patrouilleur de surveillance et de police (PLG, OPV, BATSIMAR, patrouilleurs de 50m des douanes...), il faudrait 1 à 2 drone type camcopter (complétés par éventuellement des plus petits type NX70 mais qui, au vu des spec ne servent pas vraiment). Seul cette taille permet de décupler l'espace controler et le nombre et portée des yeux du navire.

 

Bon on ne va pas refaire le débat sur les drones sur ce fil mais la je suis obligé de réagir.

On a déjà foutu 2 compactors à la baille. Parce que le compactor est un drone avec un moteur thermique qui demande un certain nombre d'operateurs et qui doit atterrir sur une plateforme mouvante avec une liaison qui interfère avec les systèmes radios et radars d'un navire militaire .

Le NX 70 est un mini drone électrique qui nécessite un seule operateur et qui fonctionne sur un canal UHF cryptés. Ce qui bien sur est un avantage sur un patrouilleur ou l'équipage est réduit au minimum   

 

Le ‎20‎/‎05‎/‎2017 à 19:48, ULYSSE a dit :

Il y a à mon sens une vraie solution........qui ferait hurler l'AT . C'est de basculer les 12 Patroller commandés par l'AT à la MN. 

 

Oups faire basculer des drones capable de lire le terrain en 3 D vers la MN.  La je crois que nous avons atteint un sommet.  

 

Le ‎20‎/‎05‎/‎2017 à 23:45, ULYSSE a dit :

A mon humble avis, le besoin de l'AT est celui d'un drone tactique (environ 100 kms de portée...pas nécessairement guidé par liaison satellite) qui décolle verticalement ou d'une catapulte (cad qui n'a pas besoin d’infrastructure de mise en oeuvre...) et qui opère à basse altitude pour éviter les couverts . Cf les drones US (BAT, Scan Eagle...) ou israéliens.

L'armée de terre à choisi un drone à décollage et atterrissage automatique pour remplacer ses drones SDTI qui décollent depuis une catapulte avec un moteur de tondeuse à gazon et qui reviennent sur terre en parachute sur des terrains sommaires.  

Quel progrès enfin.  

Surtout quand on sais le nombre de boule optronique que les SDTI ont cassé en atterrissant sur les cailloux d'Afghanistan. Sans parler de ceux que nous avons perdu dans le brouillard des montagnes afghane parce que nos SDTI n'ont aucun système de suivi automatique de terrain et que nos operateurs se sont fait surprendre par une météo changeante.

 

[BPCs]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Le NX 70 est un mini drone électrique qui nécessite un seul operateur et qui fonctionne sur un canal UHF crypté. Ce qui bien sûr est un avantage sur un patrouilleur où l'équipage est réduit au minimum   

Il n'y avait pas un format juste au-dessus ?

un UAV pensé pour le maritime et pas principalement  comme UAV portable de l'infanterie,,,

Parce que 3 km c'est bien pour aller voir de l'autre côté de la colline mais cela permet même pas d'aller vérifier un écho radar

Et pourtant il y avait eu tout un rapportdu CEPA  sur les miniUAV

http://www.air-cosmos.com/un-mini-drone-pour-la-marine-60753

 

[Benoitleg]

il y a 25 minutes, BPCs a dit :

Il n'y avait pas un format juste au-dessus ?

un UAV pensé pour le maritime et pas principalement  comme UAV portable de l'infanterie,,,

Parce que 3 km c'est bien pour aller voir de l'autre côté de la colline mais cela permet même pas d'aller vérifier un écho radar

Et pourtant il y avait eu tout un rapportdu CEPA  sur les miniUAV

http://www.air-cosmos.com/un-mini-drone-pour-la-marine-60753

 

La fin de l'article expose assez bien le problème :

"Et avec quel budget, car pour l'heure, aucune ligne budgétaire n'est identifiée : l'achat, s'il est mené à terme, se ferait donc au détriment d'autres capacités."

Un NX 70 à 18000 € ca passe, ca permet d'intégrer la problématique de l'usage des drones sur un patrouilleur (intégration des liaisons de données, sécurité d'emploi, normes diverses, etc..) et les choses avancent. Au delà, il reste à trouver des budgets après avoir traité d'autres priorités, construire des patrouilleurs par exemple ...

Modifié le 23 mai 2017 par Benoitleg