Actualités des Patrouilleurs et des BSA en Metropole et OM

[Scarabé]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

Remarque en passant : si Naval Group impose l'étrave inversée,  on sera plus proche d'un équivalent de navire de 100-105 m, plus cohérent avec un déplacement de 3000t

Bref ce PHM NG va être de la grosse corvette

Et quand on parle de grosse corvette, la version Qatari vendue par Ficantieri avait de quoi en remontrer à une FDI :

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/dimdex-2018/6044-dimdex-2018-fincantieri-unveils-qatari-navy-air-defense-corvette-design.html

ça c'est trop orienté combat 

 

Pour nos patrouilleurs NG Je vois plus un navire simple et robuste sans un gros System de combat et plus orienter soutien et AEM le sonar servant juste en zone littoral pour éviter les obstacles ou les Sea IED 

Un peu comme ceux de Damen  

 

 

 

[Fusilier]

il y a 55 minutes, Scarabé a dit :

et plus orienter soutien et AEM l

Tu ne peux pas les limiter à l'AEM. A mon sens, l'AEM, même si la mission continue à être remplie, n'est plus au centre du concept, ce qui devient structurant c'est la défense maritime du territoire (qui est autre chose que l'AEM) ainsi que l'interdiction maritime, CTM etc.. Le développement des vedettes blindées, les renforts des équipes de visite, etc, va dans le même sens. Pour le sonar je ne sais pas quel sera le choix,  mais s'ils doivent remplacer les A 69 en tant auxiliaires pour les sorties des SNLE et la surveillance côtière... 

Et pour moi il est clair que la MN cherche à compenser le format trop réduit des 1er rang. 

Pour l'outremer, les besoins en termes de défense maritime, interdiction, CTM son les mêmes au moins potentiellement . Si l'on choisit  des patrouilleurs plus légers, c'est pour des raisons budgétaires, pas conceptuelles. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on met des vedettes blindées à Djibouti et pas en outremer... 

 

[christophe 38]

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Tu ne peux pas les limiter à l'AEM. A mon sens, l'AEM, même si la mission continue à être remplie, n'est plus au centre du concept, ce qui devient structurant c'est la défense maritime du territoire (qui est autre chose que l'AEM) ainsi que l'interdiction maritime, CTM etc.. Le développement des vedettes blindées, les renforts des équipes de visite, etc, va dans le même sens. Pour le sonar je ne sais pas quel sera le choix,  mais s'ils doivent remplacer les A 69 en tant auxiliaires pour les sorties des SNLE et la surveillance côtière... 

Et pour moi il est clair que la MN cherche à compenser le format trop réduit des 1er rang. 

Pour l'outremer, les besoins en termes de défense maritime, interdiction, CTM son les mêmes au moins potentiellement . Si l'on choisit  des patrouilleurs plus légers, c'est pour des raisons budgétaires, pas conceptuelles. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on met des vedettes blindées à Djibouti et pas en outremer... 

 

juste my 2 cents

 

si l'AEM existe, à mon sens, c'est parce qu'il faut bien quelqu'un pour exercer la fonction garde cote et que les autres administrations ont les bras bien trop courts pour le faire.

Il faudrait des bateaux, des équipages, des armes, des avions/hélicos et drones et des chefs. Coté chefs, ça se bousculait au portillon car des civils voulaient en prendre la direction (au niveau national)..., bien sur, la Marine, avec sa compétence, voulait y envoyer les yeux, les Douanes, avec ses pouvoirs étaient interessées, les Aff Mar, parce que c'est l'extension de leur domaine, ça les branchait bien

 

 

mais, faut trouver les budgets et les équipages (et les entrainer)....

 

donc, il est urgent d'attendre ; la Marine fait si bien le Job... (et c'est vrai)

[Fusilier]

il y a 12 minutes, christophe 38 a dit :

donc, il est urgent d'attendre ; la Marine fait si bien le Job... (et c'est vrai)

La MN a un avantage structurel elle a les bateaux et la Gendarmerie Maritime (qui est une force MN, faut-il le rappeler...) En fait mis à part ré-intégrer les Affaires Maritimes et les Phares et balises, dans une administration marine via un secrétariat quelconque (plus ou moins subordonné à la MN) il n'y a pas grand chose d'autre à faire. Même dans les pays ayant des garde côtes, les douanes sont à part.  Le reste (police, gen départementale) qui agissent dans la bande sous administration municipale / eaux intérieures / petits ports  ça ne pèse pas grand chose, même si c'est important. 

[Scarabé]

il y a 54 minutes, Fusilier a dit :

Tu ne peux pas les limiter à l'AEM. A mon sens, l'AEM, même si la mission continue à être remplie, n'est plus au centre du concept, ce qui devient structurant c'est la défense maritime du territoire (qui est autre chose que l'AEM) ainsi que l'interdiction maritime, CTM etc.. Le développement des vedettes blindées, les renforts des équipes de visite, etc, va dans le même sens. Pour le sonar je ne sais pas quel sera le choix,  mais s'ils doivent remplacer les A 69 en tant auxiliaires pour les sorties des SNLE et la surveillance côtière... 

Et pour moi il est clair que la MN cherche à compenser le format trop réduit des 1er rang. 

Pour l'outremer, les besoins en termes de défense maritime, interdiction, CTM son les mêmes au moins potentiellement . Si l'on choisit  des patrouilleurs plus légers, c'est pour des raisons budgétaires, pas conceptuelles. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on met des vedettes blindées à Djibouti et pas en outremer... 

 

L' AEM comprend l'ensemble du spectre des missions  ( CTM , DMT , Protection de la ZEE contre les Accidents en mer et les pollutions etc.. ) 

Je t'ai déjà dis que la GM va recevoir 2 nouvelles vedettes blindés en Guyane  et les VCSM  de cette zone vont être rapatrier en Med pour renforcer cette zone. Quand à Djibouti  les vedettes serviront à protéger les SNA le CDG etc..  Lors de leur transit dans cette zone. Et je t'ai déjà dis que les fusiliers à Djibouti avaient de nouvelles infrastructures (quai et zone vie ) depuis 2016      

Modifié le 5 juin 2019 par Scarabé

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

AEM

AEM  => Action de l' Etat en Mer ! 

DMT => Défense Maritime du Territoire

CTM à part Chalands... ??

Modifié le 5 juin 2019 par Bechar06

[BPCs]

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Il y a 11 heures, BPCs a dit :

 

ça c'est trop orienté combat 

 

Pour nos patrouilleurs NG Je vois plus un navire simple et robuste sans un gros System de combat et plus orienter soutien et AEM le sonar servant juste en zone littoral pour éviter les obstacles ou les Sea IED 

Un peu comme ceux de Damen   

Les A69 étaient de vrais cuirassés de poche conçus à une époque de guerre froide où le risque d'en découdre était réel.

Leurs successeurs arrivent au moment d'un retour de guerre froide où l'AEM ne sera clairement plus leur unique mission... surtout si on les envoie trainer à l'autre bout du monde.

D'ailleurs ne leur  faudrait-il pas au moins des missiles antiships type ANL ?

[HK]

3 hours ago, Scarabé said:

ça c'est trop orienté combat 

Pour nos patrouilleurs NG Je vois plus un navire simple et robuste sans un gros System de combat et plus orienter soutien et AEM le sonar servant juste en zone littoral pour éviter les obstacles ou les Sea IED

Pour les PHM NG, la grosse question c'est s’ils auront à deployer en zone littorale ”chaude” (genre Libye, Liban, Yemen etc) pour assurer des missions RESEVAC, soutien de forces spéciales, contrôle de navires etc.

Si oui il faut alors inclure un moyen d’autodéfense anti-missile (detection IR, leurres, Simbad RC,  système de combat léger). Si on rajoute un canon (40mm ou 76mm) et sonar, ça commence à ressembler plus à un aviso ou une corvette légère qu’un simple patrouilleur...

EDIT: @BPCs Pour les capacités anti-navire, on peut supposer qu’une soute à missiles pour l’hélico du bord avec ANL soit suffisante dans la plupart des cas.

Modifié le 5 juin 2019 par HK

[BPCs]

il y a 46 minutes, HK a dit :

EDIT: @BPCs Pour les capacités anti-navire, on peut supposer qu’une soute à missiles pour l’hélico du bord avec ANL soit suffisante dans la plupart des cas. 

Je pensais plutôt à une version "surface launched" que mbda avait esquissé à Euronaval, je crois

https://www.janes.com/article/78430/mbda-studies-sea-venom-for-surface-launched-coastal-defence-role

(Bon le lien est mort )

Modifié le 5 juin 2019 par BPCs

[Yamato]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

CTM à part Chalands... ??

Contre Terrorisme Maritime peut-être?

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Bechar06 a dit :

CTM à part Chalands

Contre terrorisme maritime ( c'est l'expression consacrée )  

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Leurs successeurs arrivent au moment d'un retour de guerre froide où l'AEM ne sera clairement plus leur unique mission..

Exactement. 

Il y a 7 heures, Scarabé a dit :

L' AEM comprend l'ensemble du spectre des missions  ( CTM , DMT , Protection de la ZEE contre les Accidents en mer et les pollutions etc.. ) 

Je pense que tu te trompes.  l'AEM,  est une direction civile (secrétariat général à la mer /premier ministre)  et non militaire,  même si le préfet délégué est un amiral. https://www.gouvernement.fr/action-de-l-etat-en-mer-sgmer

L'AEM borde la prévention d'actes terroristes,  oui. Nécessairement sur les eaux territoriales, là où nôtre pleine juridiction s'exerce, c'est comme à terre une question de police. Par extension, sur les navires battant pavillon français en eaux internationales. Mais dans ce dernier cas on a vu que les compétences juridictionnelles sont plus floues (cf Tanit , GIGN vs MN, pirates remis à des pays tiers, etc) 

En ZEE au-delà des 12 nautiques, faut-il le rappeler,  nôtre juridiction est limitée à des aspects économiques et pour le reste nous sommes, en termes juridiques, en haute mer (privilège de pavillon, droit de la mer, libre circulation  etc...) 

L'action militaire proprement dite échappe à la chaîne de commandement AEM.  Toute la question est de savoir si le changement de vocabulaire - "défense maritime du territoire"  vs AEM-  c'est juste un changement de nom ou un changement de posture.  A mon sens, c'est bien le deuxième qui est vrai. J'en veux pour preuve que les bandes AEM on disparu des hélicoptères MN ( à l'exception des N3 de Polynésie qui sont à financement interministériel).

Je cite : "Après quelques mois passés en grande visite, le Dauphin N 6091 est arrivé flambant neuf sur la base d’aéronautique navale de Hyères. La disparition de ses bandes Action de l'Etat en Mer (AEM), au profit d’une couleur identique à celle des Dauphin F marque de façon visible la réorientation des missions confiées à la flottille 35F vers la Défense maritime du territoire"   (...)  "Les Dauphin N restant mobilisés pour les missions de service public, cette nouvelle livrée participe au recentrage du cœur de leur activité sur les missions de combat"  

https://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/le-premier-dauphin-n-revetu-de-la-livree-secours-protection-et-intervention-en-mer-a-la-flottille-35f

Il  me semble que c'est la même chose qui s'est produite sur les patrouilleurs outremer , Arago,  Malin qui avaient été affublés des bandes AEM et qui ont disparu.  Pour les OPV 54 par contre elle demeure, mais vu qu'ils sont nommés PSP , ça parait logique 

Patrouilleurs et vedettes Gen Mar  gardent le marquage AEM, off course 

Il y a 8 heures, Scarabé a dit :

Je t'ai déjà dis que la GM va recevoir 2 nouvelles vedettes blindés en Guyane  et les VCSM  de cette zone vont être rapatrier en Med pour renforcer cette zone. Quand à Djibouti  les vedettes serviront à protéger les SNA le CDG etc..  Lors de leur transit dans cette zone. Et je t'ai déjà dis que les fusiliers à Djibouti avaient de nouvelles infrastructures (quai et zone vie ) depuis 2016   

T'est en en train de te faire un noeud au cerveau...  

T'avais effectivement parlé de ces vedettes blindées gendarmerie pour la Guyane. Note que je te crois sur parole, mais il n'y a eu aucune commande dans sens, jusqu'à maintenant.  Mais qu'est ce que cela a voir avec ce qui nous occupe? 

Pour les vedettes des Fus à Djibouti, évidemment qu'elles vont servir aux escales et passages de la MN. Et oui les Fus ont des nouvelles installation à Djibouti. Et alors?  Est-ce que cela infirme un besoin, potentiel,  dans les ports d'outremer?  

 

[Fusilier]

Il y a 11 heures, HK a dit :

Pour les PHM NG, la grosse question c'est s’ils auront à deployer en zone littorale ”chaude” (genre Libye, Liban, Yemen etc) pour assurer des missions RESEVAC, soutien de forces spéciales, contrôle de navires etc.

On verra bien quel genre de navire ils nous sortent. Mais, s'ils doivent remplacer les A 69,  la possibilité de se retrouver en zone non permissive est réelle. Toutes les missions que tu cites sont possibles. 

 

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, HK a dit :

Si oui il faut alors inclure un moyen d’autodéfense anti-missile (detection IR, leurres, Simbad RC,  système de combat léger). Si on rajoute un canon (40mm ou 76mm) et sonar, ça commence à ressembler plus à un aviso ou une corvette légère qu’un simple patrouilleur...

La menace faisant la plateforme , intérêt donc à corser celle ci en perf transverses mili

Il y a 18 heures, Fusilier a dit :

Le développement des vedettes blindées

quel type de blindage ?

Je comprends qu’il doit s’agir de la résistance aux impacts de différentes munitions « petits calibres » perforant ou pas (9mm, 5.56mm, 7.62mm , pas de 12.7 j’imagine ) à des distances comprises entre 10 et 100m . J’aimerais savoir quelle solution technique a été choisi ; acier , composite polyethylène … ? si tu le sais 

Modifié le 6 juin 2019 par ARMEN56

[Fusilier]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

quel type de blindage ?

Je comprends qu’il doit s’agir de la résistance aux impacts de différentes munitions « petits calibres » perforant ou pas (9mm, 5.56mm, 7.62mm , pas de 12.7 j’imagine ) à des distances comprises entre 10 et 100m . J’aimerais savoir quelle solution technique a été choisi ; acier , composite polyethylène … ? si tu le sais 

 La coque est en composite,  la cabine je n'en sais rien. Ils sont dans les 15 tonnes pour 15 m , moteurs hors bord  (4 je crois) avec deux postes (Av Ar) pour des 12,7 

file:///C:/Users/boulanger/Downloads/Fiche LPM_vedettes_protégées_défense_maritime_portuaire (1).PDF

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-commande-12-vedettes-protegees-de-defense-maritime-et-portuaire

https://www.meretmarine.com/fr/content/fusiliers-marins-la-coque-de-la-premiere-vpdmp-demoulee

 

 

 

[g4lly]

La cabine est en alu ... le blindage est rapporté par l'intérieur ... trèèèèèèèèèèèèèès probablement des panneau en composite plastique comme pour les voiture "blindé".

Même chose pour les HB ... caché dans un grand coffre blindé ... les nourrice aussi doivent être protégé ainsi que le poste de tir à l'avant et à l’arrière.

[g4lly]

[ARMEN56]

Merci

Si coque en matériau léger  , on aura du blindage en cohérence masse , les vitres devraient aussi bénéficier de protection

 

 

[christophe 38]

à l’instant, ARMEN56 a dit :

Merci

Si coque en matériau léger  , on aura du blindage en cohérence masse , les vitres devraient aussi bénéficier de protection

 

 

enfin, faut pas rever : ce sera du blindage pour du 5.56....

 

au dessus, il faut du conséquent....

 

j'appelle cela du blindage psychologique... (parce que je vois mal ce genre de blindage resister à du 7.62 et au dessus)

[g4lly]

17 minutes ago, christophe 38 said:

j'appelle cela du blindage psychologique... (parce que je vois mal ce genre de blindage resister à du 7.62 et au dessus)

Résister a du 7.62x51 ball n'est pas un probleme en soit pour les plasque de blindage en textile genre Twaron, c'est un peu encombrant en épaisseur mais ça reste léger.

La coque en fibre ... il suffit de la remplir de mouche PU sous la flottaison ... et le probleme est réglé.

[Fusilier]

il y a 18 minutes, ARMEN56 a dit :

Si coque en matériau léger  , on aura du blindage en cohérence masse , les vitres devraient aussi bénéficier de protection

Ton bateau est plus petit 

il y a 19 minutes, christophe 38 a dit :

ce sera du blindage pour du 5.56....

On verra bien, mais le restreindre au 5,5, ça me parait un peu léger 

[christophe 38]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Résister a du 7.62x51 ball n'est pas un probleme en soit pour les plasque de blindage en textile genre Twaron, c'est un peu encombrant en épaisseur mais ça reste léger.

La coque en fibre ... il suffit de la remplir de mouche PU sous la flottaison ... et le probleme est réglé.

pas faux, mais, il faut que ça tienne l'humidité (les fibres perdent en efficacité si humides) et aux UV...

Vous verrez bien, à la livraison, ce à quoi ça tient.

 

 

 

 

 

en police, les pare balles résistent au 9 para ............................................. tiré dans un canon court (un pistolet), pas depuis un PM (donc, logiquement pas à des munitions tirées depuis des armes longues ou des "gros calibres" (quoique, ne tient pas non plus le 22 LR en balle blindée)

ne resistent pas à des vitesses au delà de (en gros 500 m/s)

ne tiennent pas la balle blindée (entierement en acier), encore moins à la THV..

ça résiste au cal 12 (la Brenneke, par exemple) mais la secousse est telle que le porteur fait une hémorragie interne et le resultat est le meme, c'est simplement plus propre : pas besoin de nettoyer ou de ramasser les morceaux.

 

Bref, ce qui a interessé certains de mes collegues (et moi), c'est "de quoi ça protege vraiment ? " sachant que ce n'est pas une armure et qu'on n'est pas invincible.

Pour la coque, je ne me fais pas trop de souci : il doit y avoir des compartiments étanches (sur les Raidco, nous avons le peak avant qui est plein et 3 compartiments étanches ; donc, pour les couler, il faut y foutre le feu)

ici, ça me semble etre un peu le cas. J'aurai un peu plus confiance à la passerelle d'une vedette de gendarmerie maritime, juste un peu plus...

Modifié le 6 juin 2019 par christophe 38

[g4lly]

9 minutes ago, christophe 38 said:

pas faux, mais, il faut que ça tienne l'humidité (les fibres perdent en efficacité si humides) et aux UV... 

Pour la cabine le blindage est rapporté a l'intérieur ... a l'abri du gros de la flotte et des UV.

... de plus dans ce genre d'application on a pas de probleme d'encombrement ... on peut donc largement noyer les panneau dans de la résine pour qu'il n'y ai pas de migration a cause de l'humidité.

a priori les vendeur de blindage textile en vendent depuis des lustre pour ce genre d'application navale légere ... aux USA Safeboat s'en ai fait une spécialité.

Exemple de solution "Dyneema" https://www.dsm.com/products/dyneema/en_GB/applications/vehicle-armor/ship-boat-armor.html

[ARMEN56]

il y a 52 minutes, g4lly a dit :

Résister a du 7.62x51 ball

 why not du  LIBA , billes de céramiques noyées dans une matrice. Tencate en propose ou Dyneema .

https://force21.com.vn/wp-content/uploads/2017/12/TenCate_Personal_Protection_Solutions_Brochure.pdf

https://defense-update.com/20060814_light-improved-ballistic-armor-liba.html

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=2ahUKEwiP6bzjoNXiAhUu3OAKHQQFA2AQFjAEegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fpublications.tno.nl%2Fpublication%2F34616579%2FrczAJf%2Fdiederen-1999-modern.pdf&usg=AOvVaw3751BY2RC-CajI0dHJrWoI

 

[pascal]

le soucis du blindage c'est le devis de masse

[Fusilier]

il y a 31 minutes, pascal a dit :

le soucis du blindage c'est le devis de masse

Elle va donner dans les 15 tonnes pc la bête, à comparer aux VSMP des GenMar qui font 10 tpc  certes un peu plus petites 12,6 hors tout vs  les ~ 15 des intercepteurs Fus.