Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Actualités des Patrouilleurs et des BSA en Metropole et OM


Scarabé
 Share

Recommended Posts

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Pour dire vrai, je souhaitais simplement obtenir une réponse sur l'opportunité /faisabilité  d'u système de lancement innovant de vedette et autre USV via la plage arrière d'un navire multimission et non pas obtenir des commentaires à la va vite sur l'opportunité d'avoir une plate-forme 4000t.

Notamment j'aimerais bien trouvé les états de la mer compatibles avec l'utilisation de ce système de portique pour le comparer avec les mises à l'eau à la grue comme cela peut se faire pour les canots de secour en mer.

Je ne pense pas que ce soit innovant. Le portique arrière des FLF n'est-il pas déjà d'un type similaire pour mettre à l'eau une embarcation?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, true_cricket a dit :

Je ne pense pas que ce soit innovant. Le portique arrière des FLF n'est-il pas déjà d'un type similaire pour mettre à l'eau une embarcation?

Justement ce uifait le caractère innovant de ce LARS C'est de permettre la même stabilité d“un système de portique fixé au plafond du hangar comme sur une FLF mais sans  justement de plafond au-dessus de soi.

images?q=tbn:ANd9GcR-weUkJTnznH6RR1ZHS5r

C'est assez simple quoique astucieux : deux A-Frame qui servent de support à un portique suspendu

navyrecognition.com nous en dit plus :

Citation

The DeviceSeas first features mothership key capability carried out by multi-purpose Launch and recovery systems capable of handling a range of vehicle sizes (from 2m to 12m) and hull shapes (underwater/floating, single hull, catamaran…) without compromises on safety of personals or ease of operations. Then, daughter-ships will not require any adaptation

Et on pourrait ajouter que le navire mère ne nécessite pas non plus d'adaptation , ce qui permet de conserver le caractère multimission du pont du B2M en le démontant si besoin

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Le système de portique avec plancher mobile ça semble bien compliqué ... bien plus a mon sens qu'une rampe s'il s'agit juste de lancer et récupérer des petit gonflable ou des petite vedette.

Les portiques c'est beaucoup utilisé pour les gros ROV ... notamment parce qu'il y a pas mal de connectique associé.

Le GROOSSS probleme de lancer ou récupéré un navire beaucoup plus modeste, c'est l'inertie.

Le petit bateau va réagir plus rapidement a la mer ... parce qu'il n'a pas d'inertie. Alors que le gros va réagir plus tard. Résultat on a des mouvements complètements désordonnés.

La solution c'est de réduire la durée du désordre en réduisant au maximum l'interaction entre les deux engins.

Le plus simple c'est donc de quitter avec de la vitesse ou de rentrer avec de la vitesse, pour que le moment ou le petit le gros et la mer interagisse soit le plus court possible et donc le mouvement relatif le plus petit possible.

La rampe qu'on enfile avec de la vitesse c'est vraiment le plus simple, il faut juste un peu d'apprentissage pour prendre la bonne vague au moment d'enfiler la rampe, mais comme les deux navire vont dans le même sens, même si ça merdoie un peu il y a pas trop de bobo.

Seul souci de la rampe c'est l'encombrement.

D’où l'idée d'en créer une articulé à l'extérieur du bateau ... comme sur la photo de BPCs ...

Link to comment
Share on other sites

Le 08/01/2017 à 01:16, g4lly a dit :

Le système de portique avec plancher mobile ça semble bien compliqué ... bien plus a mon sens qu'une rampe s'il s'agit juste de lancer et récupérer des petit gonflable ou des petite vedette.

Il me semble qu'il s'agit plus d'un plafond que d'un plancher mobile.

Le 07/31/2017 à 21:48, Scarabé a dit :

Disons qu'avec les PLG et les B2M le programme de renouvèlement que tout le monde appelle BATISMAR a déjà commencé. La suite va arriver SOCARENAM a déjà travaillé sur les études demandées pour 2 Patrouilleurs en NC.

Un peu comme les PLG avec 150 tonnes de plus.   La revue stratégique de défense doit valider le projet pour lancer rapidement ces 2 navires qui seront adaptés à leur zone d'action et leur base de soutien.     

le scoop du jour ! Le bon sens l'a emporté.

Avec 150 tonnes de plus cela fait grosso modo  4-5 m de plus et 3 m€ en plus.

 En se basant sur le différentiel de longueur de 7 m par rapport à un P901 Pollux et sur le prix à la tonne pour le PLG.

Ce sera amusant de voir comment ils auront utilisé la surface de pont en plus.

EDIT

Je me suis basé sur la fiche wiki qui donne un déplacement de 448t et non pas 569t en charge

Si on prend ce différentiel-ci et en considérant qu'on gardera les mêmes moteurs ABC alors que les MTU du P901 pèsent 20t de moins pour les deux.

On arrive à une différence structurelle de 111t pour 7,5m soit 14.8t au mètre

Un navire prenant 150t à iso-moteur prendrait 10,5m soit 71.5 m ce qui amènerait à une dimension proche d'une Baynunah de CMN

Edited by BPCs
correctif calcul
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, BPCs a dit :

Le bon sens l'a emporté.

 Ce n'est pourtant pas une surprise, c'est la position de la MN. Position qui paraissait évidente à partir des déclarations de deux derniers CEMM devant la ComDef; adaptation différencié des patrouilleurs  ; modèle outremer : 1 FS - 2 patrouilleurs- 1 log  par zone. Ce n'est pas faute d'avoir attiré l'attention dessus... :rolleyes::rolleyes:  On a du même écrire que les PLG seraient parfaits pour la NC (ailleurs c'est à voir) 

Link to comment
Share on other sites

Je reste avec une grande interrogation sur les 18 BATISMAR qui seraient plus orientés A69 voire FS pour la suite ?

Pour ce qui est de la NC Scarabé avait évoqué le souhait d'une plate-forme d'appontage pour l'helico de l'ALAT .

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, BPCs a dit :

Je reste avec une grande interrogation sur les 18 BATISMAR qui seraient plus orientés A69 voire FS pour la suite ?

Pour ce qui est de la NC Scarabé avait évoqué le souhait d'une plate-forme d'appontage pour l'helico de l'ALAT .

il me semble que tous les hélicos NC sont soit MN soit AdA. Et faire apponter un Puma sur un patrouilleur, fut-il un 1000 t...  Quand à savoir si c'est une priorité de la Marine. :rolleyes:

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, Fusilier a dit :

il me semble que tous les hélicos NC sont soit MN soit AdA. Et faire apponter un Puma sur un patrouilleur, fut-il un 1000 t...  Quand à savoir si c'est une priorité de la Marine. :rolleyes:

 

La confusion vient de l'emballage "BATSIMAR".

Si il s'agit de successeur aux A69, il semble que la plateforme hélicoptère soit souhaitée.

Dans le cas des patrouilleurs légers, je suppose qu'il faudra se contenter de drones aériens avec une petite surface de manoeuvre dédiée.

Je suppose que la surveillance maritime de Wallis et Futuna dépend de la NC ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, capmat a dit :

Si il s'agit de successeur aux A69, il semble que la plateforme hélicoptère soit souhaitée.

Quand on parle de successeur aux A69 on parle de quelle fonction ? 

Parce que la fonction 1ère, la chasse ASM côtière est abandonné depuis quelques temps. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, capmat a dit :

Je suppose que la surveillance maritime de Wallis et Futuna dépend de la NC

Il me semble.

Pour la fonction citée par BPCs, ça fait référence à une mission sur les îlots Mathew et Hunter , Est de la ZEE , Sud Vanuatu, qui contesté la souveraineté française. En pratique, tous les 4 ou 5 ans (voir de temps en temps... ) il s'agit d"héliporter deux gaziers pour repeindre le drapeau français sur ces îlots inaccessibles ou difficilement, par mer. Avec l'esprit "pratique"  particulièrement développé de nos armées, c'est l'occasion de monter une opération interarmées ;  une frégate, un hélico AdA, une équipe AdT pour aller à terre.  :rolleyes: Sans doute qu'affecter un Dauphin sur la frégate et débarquer deux marins de temps en temps, c'est trop simple; Bref...  L'important c'est de tenir les eaux environnantes, par ce que de temps en temps  des pécheurs (par exemple chinois)  se prévalent de licences concédées par les Vanuatu. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, clem200 a dit :

Quand on parle de successeur aux A69 on parle de quelle fonction ? 

Parce que la fonction 1ère, la chasse ASM côtière est abandonné depuis quelques temps. 

C'est les A69 reconvertis en PHM (patrouilleurs haute mer) 

Link to comment
Share on other sites

Ceci dit , je  reste  un peu dubitatif aussi sur un BATSIMAR petit format tel qu’évoqué plus haut . Si on veut du 25 nds , un hélico et de l’autonomie d’au moins 3 semaines  donc du coffre GO ( 390 tonnes sur FS ) ;  va falloir une coque avec :

-          de la finesse ( vitesse)

-          de la largueur ( > 10 m , stabilité naturelle + passive ou active pour appontage et mise à l’eau embarcation)

-          de la longueur 80 m et qq ( tenue à la mer )……….etc

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, ARMEN56 a dit :

Ceci dit , je  reste  un peu dubitatif aussi sur un BATSIMAR petit format tel qu’évoqué plus haut . Si on veut du 25 nds , un hélico et de l’autonomie d’au moins 3 semaines  donc du coffre GO ( 390 tonnes sur FS ) ;  va falloir une coque avec :

-          de la finesse ( vitesse)

-          de la largueur ( > 10 m , stabilité naturelle + passive ou active pour appontage et mise à l’eau embarcation)

-          de la longueur 80 m et qq ( tenue à la mer )……….etc

Oui, minimum l'OPV 75 de chez Kership  

Link to comment
Share on other sites

C'est parce que la MN a d'elle même (mais sous le coup de la nécessité) créé une confusion en affirmant que les P400 étaient remplacés par les A69.

Dans les faits on arrive à un clarification des rôles :

Des PLG pour sucesseur des P400

Et autre chose pour les A69 et FS..

Mais quoi ?

Edited by BPCs
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, capmat a dit :

La confusion vient de l'emballage "BATSIMAR".

C'est sur que les discours de circonstances sur les FLF qui sont des frégates de rang 1, les A69 qui sont des patrouilleurs, Batsimar qui doit remplacer telle ou telle plateforme, (dont les FS) etc... ça finit pas rendre les choses extrêmement confuses.

Dans mes rêves les plus fous, j'aimerai bien que lors de la revue stratégique ils profitent de l'occasion pour clarifier la logique sous jacente de l'ordre de bataille des bâtiments de surface de la MN, sans jongler avec des considérations d'affichage.

Par exemple :
  - frégates principales (ex-"rang 1") : Horizon, Fremm, FTi. 
  - frégates d'appui : FLF (post reformatage), FS, Batsimar "lourds"  (~2000 à 3000T, équipage ~90p + extras, hélicoptère à demeure)
  - patrouilleurs (PLG & Co, navires civils armés, autres Batsimar légers)  (~40p, drone à demeure, hélicoptère de manière exceptionnelle)

A force de dire qu'il y a les frégates de rang 1, puis ensuite différentes variantes d'OPV, on se prend les pieds dans le tapis. Les FS et les FLF ne sont pas de simples patrouilleurs.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

C'est parce que la MN a d'elle même (mais sous le coup delà nécessité). Créé une confusion en affirmant que les P400 étaient remplacés par les 69.

Je ne vois pas d'où tu sors ça. Les A69 n’opèrent pas en outremer. Tu as déjà vu un A69 à la Réunion, Polynésie, NC, Antilles, Guyane...?  La MN ne peut pas commettre un tel contre sens. Les P400 sont remplacés par des PLG (Guyane) des mesures d'urgence : un pécheur reconverti qui remplace deux P 400  (Réunion) un ex hydro qui remplace 2 P400 (Polynésie) soit remplacés par rien aux Antilles. 

En métropole on aligne 3 OPV 54  MN et on a perdu 4 patrouilleurs ex MN réaffectés GenMar  enfin plus précisément deux récemment  Glaive (2015) et Epée (2008)  remplacés par les Athos et Aramis ex DGA armés par la MN .  Faut ajouter l'Adroit tant qu'il est dans le coin.  Mais en métro on peut faire faire de la PSP surveillance ZEE à tout ce qui flotte, hydros, CMT,  BBPD , etc  et bien entendu aux PHM -A69. Si l'on regarde les missions des PHM , ce sont des missions de corvettes, OPV , on appelle ça comme on veut :  Corymbe ,  Med (Sophia, Grèce) et défense du territoire avec pour ceux qui ont sonar qui fonctionne encore une surveillance des fonds 

Link to comment
Share on other sites

Tu

il y a 26 minutes, Fusilier a dit :

Je ne vois pas d'où tu sors ça. Les A69 n’opèrent pas en outremer. Tu as déjà vu un A69 à la Réunion, Polynésie, NC, Antilles, Guyane...?  La MN ne peut pas commettre un tel contre sens. 

Tu cherches un peu sur le net en mettant o400 et a69 patrouilleur et tu vas vite trouver :tongue:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Avec 150 tonnes de plus cela fait grosso modo  4-5 m de plus et 3 m€ en plus.

 En se basant sur le différentiel de longueur de 7 m par rapport à un P901 Pollux et sur le prix à la tonne pour le PLG.

Sauf qu'un navire ne se facture ni au mètre ni à la tonne, mais en fonction de sa complexité.

 

il y a 9 minutes, BPCs a dit :

Tu cherches un peu sur le net en mettant o400 et a69 patrouilleur et tu vas vite trouver :tongue:

Ce n'est pas parceque cela se trouve sur le net qu'il y a une réalité physique derrière. les A69 n'ont jamais remplacés les P400 dans leurs missions de souveraineté outre mer.

Mes A69 ont juste repris les missions de patrouille côtière en métropole.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, BPCs a dit :

Tu cherches un peu sur le net en mettant o400 et a69 patrouilleur et tu vas vite trouver :tongue:

Il serait de bon aloi qu'étayes ton propos plutôt qu'inverser la charge de la preuve...:tongue:  Et je persiste, aucun marin ne peut commettre un tel contre sens. factuellement les A 69 ne remplissent aucune des missions des P 400. Si tel était le cas, on trouverai les A 69 en Polynésie ou à La Réunion. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, Fusilier a dit :

Il serait de bon aloi qu'étayes ton propos plutôt qu'inverser la charge de la preuve...:tongue:  Et je persiste, aucun marin ne peut commettre un tel contre sens. factuellement les A 69 ne remplissent aucune des missions des P 400. Si tel était le cas, on trouverai les A 69 en Polynésie ou à La Réunion. 

Je n'ai pas inventé cet amalgame :

http://www.lemarin.fr/articles/detail/items/marine-nationale-huit-patrouilleurs-desarmes-dici-2020.html

"Le Lieutenant de vaisseau Lavallée, le Commandant L’Herminier et le Lieutenant de vaisseau Le Hénaff sont d’anciens avisos reclassés patrouilleurs de haute mer après le retrait de leur armement lourd. Ils ont remplacé des patrouilleurs P400"

Ou encore Wikipedia :

"En attendant ces bâtiments, soit entre 2011 et 2017, les avisos classe d'Estienne d'Orves sont allégés (retrait des missiles mer-mer Exocet, notamment) et remplaceront temporairement les P400"

Ou encore secretdefense:

"Les neuf derniers avisos de la Marine nationale vont être transformés en patrouilleur de haute mer, au cours des prochaines années. La Marine va retirer leur armement lourd, en particulier les missiles Exocet, afin d’en faire des patrouilleurs qui remplaceront notamment les P-400, trop légers pour la navigation océanique."

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2008/10/24/exclusif-les-av/

Edited by BPCs
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Je n'ai pas inventé cet amalgame :

http://www.lemarin.fr/articles/detail/items/marine-nationale-huit-patrouilleurs-desarmes-dici-2020.html

"Le Lieutenant de vaisseau Lavallée, le Commandant L’Herminier et le Lieutenant de vaisseau Le Hénaff sont d’anciens avisos reclassés patrouilleurs de haute mer après le retrait de leur armement lourd. Ils ont remplacé des patrouilleurs P400"

 

Ce qui prouve que les journalistes du Le Marin peuvent raconter des conneries ; ou comprendre de travers la manœuvre. Ce qui en pratique revient au même.  :biggrin:  

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, BPCs a dit :

Idem pour jdo merchet ?

Idem pour Merchet.  

Ce que l'on peut éventuellement entendre, c'est que le nombre de patrouilleurs (plateformes P)  en nomenclature est reste +/- le même. La transformation des avisos compensant le départ des P 400. De là à conclure que les  PHM remplacent les P 400 c'est une ânerie.  

NB je viens de lire les extraits que tu as mis en ligne.  Comme quoi l'info faut toujours la vérifier. et pas 'en tenir aux commentaires. 

1° 

Réunion :  P 400 remplacés par Le Malin 

Polynésie : P 400 remplacés par l'Arago 

NC  P 400 en ligne (à remplacer) 

Antilles P 400 non remplacés 

Guyane  P 400 remplacés par PLG 

2° 

Un P 400 a-t-il déjà accompli une mission en Corymbe?  

Un P 400 a-t-il accompli des missions régulières en métropole ?

Un P 400 a-t-il déjà accompli une mission hauturière en Med? 

Un P 400 a-t-il déjà accompli une mission connaissance / anticipation en Baltique?  

(j'en oublie surement) A toutes ces questions c'est non. C'est pourtant les missions des PHM   

 

 

 

Edited by Fusilier
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,799
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Dalariel
    Newest Member
    Dalariel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...