Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

La defense sol-air dans l'armée de terre


Scarabé
 Share

Recommended Posts

2 minutes ago, Clairon said:

KNDS Fr fabrique toujours un 20 x 102, léger et précis. Un monotube simple avec l'optique qui va bien ou un bitube dérivé du 14.5 bitube tchèque, le tout sur un plateau de pickup devrait ne pas couter une fortune, et 500 pickups servis par des réservistes couteraient moins qu'une section de Mica VL.

Avec quelques pickups munis de roquettes à guidage laser, on à la de la masse anti drones pas chère et assez facile à déployer 

Clairon

Mais ça ne tire pas très haut. Comparer avec un MICA me paraît hasardeux.

La question des munitions airburst et de la conduite de tir se pose aussi, tout comme celle de la détection qui est assez importante (et représente une partie significative des coûts).

 

Après, il est aussi possible d'aller en Pologne et de regarder du côté de l'Hibneryt: un ZU-23-2KG Jodek-G de 23×152mm (avec de quoi monter des Grom) sur l'arrière d'un camion. Le système peut aussi être débarqué pour fonctionner conne un ZU-23-2 normal.

August_15,_2013_military_parade_in_Warsa

J'ignore tout du système de control de tir ou de la détection cependant.

 

Après, je ne suis pas vraiment convaincu pour l'usage par unités régulière, pour faire du C-RAM ou autre mais je suppose que pour des unités légères territoriales ou mobilisées, ça peut faire l'affaire.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Clairon a dit :

KNDS Fr fabrique toujours un 20 x 102, léger et précis. Un monotube simple avec l'optique qui va bien ou un bitube dérivé du 14.5 bitube tchèque, le tout sur un plateau de pickup devrait ne pas couter une fortune, et 500 pickups servis par des réservistes couteraient moins qu'une section de Mica VL.

Avec quelques pickups munis de roquettes à guidage laser, on à la de la masse anti drones pas chère et assez facile à déployer 

Clairon

et @ciders aussi :

 

 

Link to comment
Share on other sites

Le 20/07/2023 à 16:46, Clairon a dit :

KNDS Fr fabrique toujours un 20 x 102, léger et précis. Un monotube simple avec l'optique qui va bien ou un bitube dérivé du 14.5 bitube tchèque, le tout sur un plateau de pickup devrait ne pas couter une fortune, et 500 pickups servis par des réservistes couteraient moins qu'une section de Mica VL.

Rien que pour la protection du territoire national (ou même de l'arrière de la division) ça vaut le coup, on leur met un capteur RF passif pour l'antidrone et pour le reste ils peuvent servir à appuyer des groupes de réservistes contre des attaques de FS.

Link to comment
Share on other sites

J'ai quand même de gros doutes sur l'utilité d'un 20mm contre un drone, surtout ceux de toute petite taille ce sont des canons conçus pour des cibles différentes (hélicoptères et blindés léger). S'il faut d'autant plus les moderniser avec une conduite de tir et des moyens de détection moderne, autant prendre un lance grenade airburst qui sera sans doute plus efficace à courte portée et moins encombrant, ou même un canon de 30x113 avec munitions à fusée de proximité, système qui semble très prometteur.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Kamelot said:

Ce qui est assez particulier, c'est que les SUNGUR/Stinger sont directement fixés sur le shroud du canon (ça s'appelle comment en Français, ça?).

Les 4 gros missiles sont supposés être des Bozdoğan, des WVRAAM qui pèseraient ~140kg.

Point positif, le système est tout-en-un avec ses propres moyens de détection et conduite de tir. Mais les missiles employés sont beaucoup trop gros.

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, mehari a dit :

Ce qui est assez particulier, c'est que les SUNGUR/Stinger sont directement fixés sur le shroud du canon (ça s'appelle comment en Français, ça?).

Commen en belge ... un manchon ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, mehari a dit :

Point positif, le système est tout-en-un avec ses propres moyens de détection et conduite de tir. Mais les missiles employés sont beaucoup trop gros.

Je ne suis pas convaincu par la formule du bric-à-brac avec des effecteurs différents aux performances qui font le grand écart. Les moyens de détection, de traitement et le volume des portées doit être cohérent. Il manque la 12,7 ou la 7,62... et "un anti-balistique" pour l'auto défense. :tongue:

One-man_band_street_musician_Key_West_FL

Intégrer le tout sur un même porteur et dans un système connecté ne doit pas être simple. Il est possible que la bête soit une démonstration des possibilités impossibles...

Quid du porteur et de son emploi au plus près des combats.

Ceci dit, les Turcs sont très imaginatifs et ont le développement prompt et décomplexé...

Link to comment
Share on other sites

On 7/22/2023 at 12:48 PM, Ziggy Stardust said:

J'ai quand même de gros doutes sur l'utilité d'un 20mm contre un drone, surtout ceux de toute petite taille ce sont des canons conçus pour des cibles différentes (hélicoptères et blindés léger). S'il faut d'autant plus les moderniser avec une conduite de tir et des moyens de détection moderne, autant prendre un lance grenade airburst qui sera sans doute plus efficace à courte portée et moins encombrant, ou même un canon de 30x113 avec munitions à fusée de proximité, système qui semble très prometteur.

Le seul intérêt que je peux voir c'est qu'on ne recherche pas la capacité explosive mais une portée accrue par rapport à une M2 (et éventuellement le self-destruct après un temps) qui ne demande pas de passer à un calibre soviétique comme le 14.5×114mm. Mais je pense que le 30×113mm est plus approprié pour l'anti-aérien.

 

1 hour ago, Kamelot said:

Je ne suis pas convaincu par la formule du bric-à-brac avec des effecteurs différents aux performances qui font le grand écart. Les moyens de détection, de traitement et le volume des portées doit être cohérent. Il manque la 12,7 ou la 7,62... et "un anti-balistique" pour l'auto défense. :tongue:

Intégrer le tout sur un même porteur et dans un système connecté ne doit pas être simple. Il est possible que la bête soit une démonstration des possibilités impossibles...

Quid du porteur et de son emploi au plus près des combats.

Ceci dit, les Turcs sont très imaginatifs et ont le développement prompt et décomplexé...

C'est entre autre ce que je lui reproche. Avoir un système auto-suffisant (i.e. embarquant tout le matériel nécessaire à son fonctionnement) me paraît intéressant. Ça permet un système plus mobile et moins demandeur en moyens.

Cependant, le problème que je vois avec ce système est qu'il essaye de faire trop de truc en même temps: V-SHORAD/C-RAM et SHORAD (voire plus, le missile étant supposé partir à 25km) sur une seule plateforme.

Or, la SHORAD n'a pas forcément besoin de la plateforme tout-en-un tandis que la V-SHORAD souffre des contraintes que l'autre lui impose. Par ailleurs, le rechargement de cette plateforme avec ses missiles de 140kg (probablement beaucoup plus avec le tube) me paraît très complexe, demandant intervention extérieure et je en suis même pas sûr que le système dispose de missiles de réserve.

Du coup, si le système demande rapidement une intervention extérieure et doit vraisemblablement s'embarasser d'une unité de tir, pourquoi tout mettre sur le même porteur?

Je préférerais largement un système ne disposant pas des 4 missiles Bozdoğan mais conservant la capacité all-in-one (détection, suivi et engagement).

 

1 hour ago, clem200 said:

Trop gros par rapport à quoi ?

Par rapport à la plateforme sur lequel il est monté et à son rôle. C'est un missile de 140kg, portant à 25km posé sur une plateforme autonome, ne disposant pas de recharges et semble-t-il dédiée à la V-SHORAD.

Par ailleurs, même indépendamment de la plateforme, le missile me paraît très gros pour un usage autonome. Avec 140kg (plus tube), le rechargement me paraît compliqué sans grue et de tout façon le véhicule ne comprend pas de missile de rechange.

Personnellement, je préférerais une plateforme avec uniquement le canon et éventuellement des MANPADS et une seconde plateforme avec des missiles plus légers (Crotale, ADATS ou similaire), toutes les deux autonomes mais résautables pour plus de flexibilité d'usage et laisser la SHORAD à des unités de tir moins mobile mais dédiées comme le NASAMS et le CAMM (dont les turcs disposent aussi vu qu'ils ont l'HISAR).

 

41 minutes ago, vincenzo said:

Autre nouveauté turc 

 

 

Typiquement, je préfère ceci, même si je remplacerait le canon de 20mm rotatif par un 30×113mm (ou un 40mmCT si la plateforme le permet). Je suppose que le choix du 20mm s'est fait parce que c'est ce qu'ils montent sur leurs hélicoptères d'attaque.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Kamelot said:

Pas terrible la portée par rapport à la masse... :huh:

C'est pas le pire qui soit. C'est mieux que l'HISAR et au final exactement le même rapport masse portée que le VL MICA premier du nom et l'ESSM (25/140 = 20/112 = 50/280).

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Kamelot a dit :

Pas terrible la portée par rapport à la masse... :huh:

 

il y a 3 minutes, mehari a dit :

C'est pas le pire qui soit. C'est mieux que l'HISAR et au final exactement le même rapport masse portée que le VL MICA premier du nom et l'ESSM (25/140 = 20/112 = 50/280).

A mon sens vous partez sur des base fausse.

C'est un missile air-air destiné à fournir une version domestique de l'AIM9X ... pour les F-16 turcs, et à priori c'est une simple copie de l'AIM9X ... 25km c'est la portée utile air-air. La meme qu'annoncé sur la plaquette de l'AIM9X.

Les turcs font la meme chose avec le AMRAAM, ils développent une copie pour le coller sous leur F-16 ... et pareil c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Mêmeq specs exactement.

Link to comment
Share on other sites

Just now, g4lly said:

A mon sens vous partez sur des base fausse.

C'est un missile air-air destiné à fournir une version domestique de l'AIM9X ... pour les F-16 turcs, et à priori c'est une simple copie de l'AIM9X ... 25km c'est la portée utile air-air.

Je crois que tu as tort et raison. J'avais lu une portée de 65km en air-air mais il semblerait qu'il y ait une confusion entre les missiles Bozdoğan et Gökdoğan en ligne. La portée en lancement terrestre serait donc probablement inférieure à ça.

Cependant, le reste des specs est plus étrange. D'après le site Defence Turkey, les specs sont bien 160mm de diamètre, 3.3m de long et 140kg. La masse est reprise par l'agence de presse Anadolu sur un infographique.

Quote

Equipped with a high-resolution dual-color Imaging Infra-Red (IIR) seeker designed and developed by TÜBİTAK-SAGE, with a comprehensive off-boresight capability, along with advanced countermeasures, BOZDOĞAN is a WVR AAM with an effective range of 25km. According to TÜBİTAK SAGE, the BOZDOĞAN missile can travel at a speed of around Mach 4. According to technical specs, the BOZDOĞAN has a length of 330cm, a weight of 140kg, and 160mm diameter. Equipped with Aselsan’s solid-state, single-source Ku-Band active RF seeker with a mechanical gimbal GÖKDOĞAN BVR AAM, with advanced countermeasure capability and data link update, it has a range of 65km.

Source: https://www.defenceturkey.com/en/content/president-erdogan-announces-successful-test-of-bozdogan-wvr-air-to-air-missile-4490

Infographique d'Anadolu via leur Twitter (via nitter): https://nitter.lacontrevoie.fr/anadoluagency/status/1382645101286014983

Spoiler

EzAkYnVWEAA72b_.jpg

 

À mon sens, il y a contradiction quelque part mais je ne suis pas sûr de où.

Link to comment
Share on other sites

J'aurais dû préciser ma pensée avec le VL MICA-NG. Le MICA vulgaris commence à avoir de la bouteille, même s'il va bénéficier d'une rénovation pour durer.

Il y a les caractéristiques officielles la portée théorique du missile en fonction de l'altitude et la vitesse de l'objectif, le volume pratique traité par le radar et l'acquisition par l'autodirecteur, sans oublier la NEZ... Bref, beaucoup de paramètres à prendre en compte, dont certains confidentiels.

Pas facile de jouer les critiques et les experts... :tongue:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
il y a 17 minutes, Kamelot a dit :

Avec un ARX-30 qui devient central dans la lutte anti-drone mais y rajoute la deuxième casquette d'action sol-sol.

Citation

la capacité de double entrée de l’ARX 30. Ce dédoublement de l’alimentation en munitions lui conférera une double casquette : la lutte anti-drones d’un côté, le soutien aux troupes débarquées de l’autre. 

En fait la LAD va amener une VCI-sisation subreptice.:happy:

Ce qui m'interpelle c'est pourquoi pas plutôt un développement à partir du 25mm Nexter qui avait aussi  projet de munition Airburst et qui est lui déjà en dotation dans l'AdT ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Kamelot a dit :

J'explicite par extraits :

"Ce Serval LAD, l’armée de Terre en percevra 12 exemplaires à l’horizon 2030 et « au moins 40 » pour 2035, une cible sans doute limitée et lointaine au vu de l’urgence de la menace mais qui a au moins le mérite de sanctuariser le sujet"..."Le premier véhicule est à première vue attendu pour 2027. Soit, après demain." 

"Aller au plus vite en misant sur un véhicule en service, des capteurs et effecteurs disponibles ou dont le développement est bien avancé. Jouer en équipe, également. Car si Nexter sait intégrer, il n’a pas la mainmise sur toutes les briques nécessaires, à commencer par les capteurs"

Nexter + au moins : ""MC2 Technologies s’est déjà fait la main sur les questions LAD via le succès engrangé par son fusil anti-drones NEROD RF et de par sa présence au sein du programme PARADE"

"En l’absence de besoin clairement défini, l’équipe emmenée par Nexter progresse sur plusieurs concepts. Deux voies sont possibles,

- "l’une sur base de plusieurs porteurs" ... "Complexe et onéreuse, cette conception semble s’effacer au profit d’un véhicule unique doté de capacités limitées  – mais non négligeables – et susceptible d’agir en autonomie"

- "l’autre à partir d’une solution « tout-en-un »"... "Apparu l’an dernier sous forme de modèle réduit, le Serval ARX 30 est ce qui s’en rapproche le plus"

"Exit le « tout missile » adopté par la France depuis les années 1970 pour son bouclier anti-aérien"

"’ARX 30 bénéficiera à terme de munitions intelligentes taillées pour la mission LAD. Deux munitions airburst  programmables sont en développement .... " 

« le canon restera l’arme du dernier recours, car il est quasiment imparable », souligne un représentant de Nexter. Le groupe français pousse quant à lui l’idée d’une solution hybride et proportionnelle à la menace et au contexte opérationnel. Aux côtés du canon de 30 mm vient dès lors s’accoler le fusil NEROD RF de MC2 Technologies."

"Reste la question centrale de la détection et du suivi de cible. Là encore, Nexter mise sur MC2 Technologies. Ce dernier propose le radar térahertz MATIA" 

Soutien de l'Europe et Développements en propre ... "l’ARX 30. Ce dédoublement de l’alimentation en munitions lui conférera une double casquette : la lutte anti-drones d’un côté, le soutien aux troupes débarquées de l’autre. "... "Le prototype d’ARX 30 est maintenant en cours de finition"

"Basculer d’un prototype à une solution mature ne prendrait que deux ans pour l’ARX 30 et environ quatre ans pour les munitions mais suppose un engagement ferme du ministère"

Edited by Bechar06
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,957
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Lexpat
    Newest Member
    Lexpat
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...