Stratégie et doctrine navale, amphibie de l'US Navy dans la zone Asie-Pacifique

[Gibbs le Cajun]

Bonsoir .

J'ouvre ce file car je viens de m'apercevoir qu'il n'y a pas de file concernant la stratégie et la doctrine navale et amphibie de l'US Navy dans la zone Asie Pacifique .

Pourtant je pense que ce sujet est bien le coeur et surtout l'ADN de l'US Navy et l'USMC. 

La zone Asie-Pacifique est aussi le lieu de naissance de la Navy et de l'USMC moderne , la seconde guerre mondiale étant passé par là avec ce conflit contre le Japon .

Bien évidemment la présence actuelle de la Navy et de l'USMC dans d'autres zones du monde n'est au final qu'un rôle secondaire , une mission de présence  et de démonstration de puissance des USA .

Mais au coup de sifflet en cas de tension grave avec la Chine ces moyens seraient sûrement redéployer en partie dans la zone Asie Pacifique .

On doit prendre en compte la taille de ce théâtre d'opérations , et si le continent européen est un théâtre d'opérations taillé pour le déploiement de l'Army et de l'Air Force , la zone Asie-Pacifique est un défi beaucoup plus important , car rien n'est aisé avec une telle immensité couverte par l'eau .

 De facto bien qu'étant la 1ère Marine de guerre mondiale , l'US Navy au vu de la taille de ce théâtre d'opérations aurait un énorme défi à relever. 

Donc quel est la stratégie, la doctrine navale et amphibie de l'US Navy face à cette tâche énorme que serait un conflit avec la Chine. 

Sur le file amphibie dans la partie Europe Fusilier a poster un lien sur la réflexion de la Navy et de l'USMC sur quel stratégie et tactique serait à même d'apporter des solutions concrètes. 

Je pense qu'il serait intéressant de développer toute cette réflexion dans cette partie du forum. 

Elle offrirait l'avantage de ce focaliser sur la vision américaine .

Je pense que l'US Navy pourra ce focaliser sur sa mission grâce aux nombreux alliés qui assureront le reste des zones maritime du monde , enfin plus précisément en mer du Nord , en Méditerranée, la Mer Noire et la Mer Egée la Mer rouge, le Golfe Persique, l'Océan indien .

Donc voilà un point de départ intéressant pour cibler la zone Asie Pacifique et les options stratégique et tactique de l'US Navy et de l'USMC  , ainsi que les capacités stratégiques et tactique chinoise .

Je ne suis pas un spécialiste du domaine naval , donc je pense que ce sujet sera sûrement mieux gérer par des personnes connaissant mieux ce domaine. 

Donc voilà le file est ouvert.

 

 

[collectionneur]

Il y a justement une affaire de corruption sur les escales des navires US en Asie :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/14/97001-20170314FILWWW00392-un-deuxieme-amiral-americain-inculpe-pour-corruption.php

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Il y a justement une affaire de corruption sur les escales des navires US en Asie :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/14/97001-20170314FILWWW00392-un-deuxieme-amiral-americain-inculpe-pour-corruption.php

Très intéressant !

On ce croirait dans des épisodes de JAG et de NCIS .

Comme quoi sa reste un risque les escales hors base navale militaire. 

Enfin s'est pas non plus courant ce genre d'affaire. 

Par contre 2 amiraux sa commence à faire beaucoup même pour une marine de guerre de cette taille .

Pour la stratégie navale des US, je me posais cette question, est-ce que dans le cadre de celle-ci on a étudier la possibilité d'avoir au travers des alliances la possibilité en cas de conflit dans la zone Asie Pacifique de pouvoir bénéficier des structures portuaires ayant une capacité en terme de réparation de navires , car de facto qui dit conflit dit attrition avec les pertes ou les dommages subies .

Mine de rien ce ne doit pas être aisé de trouver les bonnes infrastructures au vu de la taille des PA US par exemple .

Bon selon la casse les navires peuvent rejoindre les USA .

Enfin voilà, ce n'est peut-être pas souvent aborder mais plus la zone est grande ouverte doit combattre une marine de guerre , et donc qu'elle s'éloigne des bases du pays , il faut avoir de quoi combler l'attrition ou du moins avoir à proximité un lieu qui permettrait la réparation  .

Le cas de la reprise des Malouines montre que ce n'est pas évident au vu de la distance.  Je sais qu'il y avait l'île de l'Ascension, mais je ne connais pas les capacités d'accueil de navires pour cette île.

Je sais qu'il y avait une piste qui a permis le transit d'avion Nimrod.

Bien évidemment je pense que dans la stratégie navale l'emploi de la 3ème dimension offre nombre d'avantages du point de vue logistique. 

Ce qui amène à aussi prendre en compte la protection de cette capacité aérienne dans le cadre de la stratégie navale. 

Il y a un tas de donnes super intéressante dans la stratégie navale quand  on est un profane comme moi .

 

 

[collectionneur]

C'est en HS, mais il n'y a pas de port proprement dit sur l'île de l'Ascension. Les navires font escale au large :

http://www.courrierinternational.com/article/2001/04/26/ascension-l-ile-ou-ne-naissent-que-des-tortues

[capmat]

Le 11/3/2017 à 02:02, Gibbs le Cajun a dit :

On doit prendre en compte la taille de ce théâtre d'opérations , et si le continent européen est un théâtre d'opérations taillé pour le déploiement de l'Army et de l'Air Force , la zone Asie-Pacifique est un défi beaucoup plus important , car rien n'est aisé avec une telle immensité couverte par l'eau .

 De facto bien qu'étant la 1ère Marine de guerre mondiale , l'US Navy au vu de la taille de ce théâtre d'opérations aurait un énorme défi à relever. 

Donc quel est la stratégie, la doctrine navale et amphibie de l'US Navy face à cette tâche enorme que serait un conflit avec la Chine. 

Les USA ont prépositionné beaucoup de moyens sur toutes les mer du monde. Pas uniquement pour leur marine, mais pour toutes leurs forces.

Je jette un coup d'oeil sur la question et je reviens. 

[collectionneur]

Je m'est a tout hasard cet article de 2011 sur la perception de la ''menace chinoise'' par les États-Unis :

https://www.cairn.info/revue-herodote-2011-1-page-103.htm

On parlait l'année dernière d'un possible dépôt de matériel ''non létale'' américain au Vietnam, mais vu que Trump est passé par la, Hanoi doit être plus que circonspect.

Quelques part sur le forum, on a mit un article sur les bases aériennes US en Asie Pacifique qu'il faudra fortifier a cause des missiles balistiques chinois qui exigent également que l'on remette à l'honneur les terrains de désserement. Trop peu de grandes bases actuellement pour les bombardiers qui seront des cibles prioritaires des forces chinoises.

Et un article ''a charge'' contre l'impérialisme américain contre l'innocente Chine :

https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog/110117/choisir-une-guerre-avec-la-chine-par-john-pilger

Points intéressant, la mise en service d'une nouvelle base navale sud coréenne sur une île au sud de la péninsule, et des invitations paraît il lancé par Mao en 48/49 aux présidents américains de l'époque qui sont restés sans suite.

[collectionneur]

Il y a un renouvèlement de la flottille de destroyers américains déployés au Japon. Cinq bâtiments neufs Flight II avec des capacités polyvalente a la place de la première génération des Arleight Burke. Et un premier exercice de torpillage dans la baie de Tokyo. En en janvier 2022, Tokyo et Washington discuter de dépôts de munitions communs y compris près de Taiwan  :

https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/U.S.-and-Japan-to-jointly-stockpile-munitions-including-near-Taiwan

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Asia-Insight/U.S.-Navy-gathers-best-destroyers-in-Japan-to-hunt-Chinese-submarines

[xav]

[VIDEO] U.S. Pacific Fleet by Admiral Sam Paparo

Interview with Admiral Sam Paparo, US Pacific Fleet Commander

What is PACFLEET

What are the challenges (spoiler: China, Russia, North Korea...)Key partners in the region ,,

,Importance of large exercises

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, xav a dit :

Admiral Sam Paparo, US Pacific Fleet Commander

Pas mal pour un officier sorti du NROTC.  

[Lordtemplar]

Une perspective US: reportage de "60 Minutes" faisant l'etat des lieux de la US Navy face a la montee en puissance de la marine chinoise.

*(60 Minutes est une emission hebdomadaire americaine tres reputee depuis 1968.)

Il est clair selon les interview que la situation dans le Pacifique préoccupe la US Navy tres sérieusement, que ce soit la croissance militaire chinoise, ou le manque d'infrastructures aux US pour la construction et l'entretien de navire.

Selon l'Amiral Mike Gilday (Ches des Operations Navales) les drones sont l'avenir et a terme la US Navy sera composée de 40% de drone.

 

[pascal]

Il y a 10 heures, Lordtemplar a dit :

ou le manque d'infrastucture aux US pour la construction et l'entretien de navire.

"Quand on a besoin d'un bâtiment il est trop tard pour le construire": Louis Mountbatten

"Le commandant d'une flotte fera la guerre avec les moyens dont il dispose au début du conflit" Erich Raeder

En clair si les US envisagent une confrontation directe avec la Chine dans le Pacifique d'ici 10 ans ce sont les navires disponibles ou construits et conçus actuellement qui feront cette guerre et pas ceux conçus dans 10 ans. Il serait en effet étonnant qu'il entre dans leur doctrine (toujours plus de modernisme et de complexité) de construire des bâtiments pour beaucoup assez rustiques rapidement et à la chaîne comme en 1943/45.

La marine chinoise monte en puissance en ce moment ...

[Fusilier]

il y a une heure, pascal a dit :

En clair si les US envisagent une confrontation directe avec la Chine dans le Pacifique d'ici 10 ans ce sont les navires disponibles ou construits et conçus actuellement qui feront cette guerre et pas ceux conçus dans 10 ans. Il serait en effet étonnant qu'il entre dans leur doctrine (toujours plus de modernisme et de complexité) de construire des bâtiments pour beaucoup assez rustiques rapidement et à la chaîne comme en 1943/45.

Il y a peut-être un moyen terme, entre le "rustique" et le "plaqué or".  Dans le reportage, les dérives et les "manques" de ces dernières années semblent être identifiées. Jusqu'à quel point sont-ils capables de corriger le tir, c'est la question.  Faudra étudier en détail les budgets Navy pour y déceler les inflexions. Il est certain qu'ils ne vont pas renoncer à financer l'armement , le navire, l'avion, le drone, qui va donner une avantage tactique "décisif", c'est très ancré dans la pensée mili US que ce soit en mer, à terre ou en l'air. Mais comme dit l'amiral, le nombre c'est aussi une qualité...  

[mudrets]

il y a 41 minutes, Fusilier a dit :

Mais comme dit l'amiral, le nombre c'est aussi une qualité...  

On dirait du Gorshkov là !

[Fusilier]

il y a 3 minutes, mudrets a dit :

On dirait du Gorshkov là !

  Il me semble que, dans le reportage, l'amiral commandant le Pacifique dit la même chose... 

[Stark_Contrast]

C'est une chose que j'ai également remarquée, mais pas aussi profondément que le commandant Salamander. 

Je pense que l'USN doit être très prudente lorsqu'elle parle d'une marine sans équipage à 40 % (probablement de petits drones, etc.) tout en essayant d'augmenter la capacité des navires.

L'USN devra être très claire sur le fait que la construction navale et les chantiers navals sont essentiels, qu'il s'agisse d'une marine sans équipage ou non. 

Si l'USN ne fait pas attention, les politiciens ne verront pas l'intérêt d'accélérer les chantiers navals et la construction navale pour ensuite les fermer lorsque les drones seront mis en service. 

Il y a également un contraste très désagréable dans le sens où, lorsque nous parlons d'une "génération perdue de construction navale", nous ne sommes pas en train de "revenir aux fondamentaux", mais plutôt de commettre les mêmes erreurs, mais sans LCS ni Zumwalt, mais avec des drones et de l'IA.

Il ne s'agit pas nécessairement d'un compliment "anti-drone". Il s'agit plutôt d'appliquer la même formule, en poursuivant le prochain horizon technologique qui est toujours à portée de main, mais qui n'est jamais saisi :

1. revenir aux fondamentaux des années 1980 et 1990 et construire des navires qui fonctionnent.

2. DRONES !!! l'avenir, ce sont les robots ! Des robots qui en font plus ! Nous regardons vers l'avenir, pas vers le passé !

 

L'amiral Gilday affirme que le principal avantage de la marine américaine sur la Chine réside dans les marins américains.  Son objectif est de moderniser la flotte américaine et de faire en sorte que ces marins servent aux côtés de centaines de navires sans équipage d'ici 2045.

Amiral Mike Gilday : Je pense que le sans pilote est l'avenir. Je pense qu'à l'avenir, environ 40 % de notre flotte sera sans équipage. 

 

Objectif personnel. Distraction totale et hors sujet par rapport au défi à relever. En outre, il est mal informé et se trompe.

2045 est à aujourd'hui ce qu'aujourd'hui est à 2001. Regardez ce que nous avons déployé en 2001 et ce dont nous disposons aujourd'hui. C'est la pente à suivre.

Il n'y aura pas d'évolution aussi importante vers le sans pilote en raison des défis juridiques, technologiques et C2, ainsi que de la simple logique et de l'expérience. 

Quelle position incroyablement irresponsable que de dire une telle chose dans cette enceinte. Elle entrave les futurs dirigeants et gestionnaires qui doivent mettre en place des plates-formes crédibles en mer avec lesquelles nos marins devront partir en guerre bien avant un quelconque rêve vaporeux de 2045.

40 %, mon cul. Celui qui l'a informé que c'était le bon endroit pour en parler devrait être viré... ou alors il s'est pris les pieds dans l'un de ses points de discussion préétablis. 

Nous avons eu une reprise à la fin. L'émission et le CNO se sont terminés en beauté. C'était une belle conclusion qui se vend bien et qui attire l'attention. Nous avions besoin de plus d'éléments de ce type, et peut-être qu'il y en a eu dans la salle de montage. D'habitude, il y a quoi, 5 heures d'interviews pour un segment de 5 minutes ?

 

 

https://cdrsalamander.blogspot.com/2023/03/60-minutes-does-our-navy-and-nation.html

 

[Titus K]

Vidéo sur les Expeditionary Sea Base (ESB) de l'USN