A-69/Floréal/patrouilleurs

[Fusilier]

il y a 15 minutes, Scarabé a dit :

C'est pas possible les 20 mm sur les EDA R et sur le Malin.

Quand au Monge il a 2 Affuts de 20 au dessus du hangar hélico. Quand au Dupuy de Lôme il a d'autre moyen plus efficace pour se défendre.

En plus sur les EDAR  je n'en vois pas l'utilité.  le Monge  2 x 20 , 2 x 12,7 Pour le Dupuy, officiellement,  2 x 12,7

L'Albatros avait un 40 mm sur l'avant  et  2 x 12,7 , vois pas bien ce qu'empêche de mettre un canon sur le Malin , suffit de faire sauter le mat avant .; ou deux 20 en bordée , 

[EOA]

Citation

Pourquoi pas. Mais, pour les "petits" les PLG sont une bonne base.  Pour les "grands"  , ma "référence" c'est les BAM de l'Armada (dans les 150 millions, armés)  20 nds,  2400 t,  hélico, possibilité de rampe pour les embarcations ou conteneurs missions 1 x 7 6, 2 x 35  accueil supplémentaire 20 Commandos ou Fus  + détachement hélico, accueil 80 personnes pour 48 h;   la même plateforme peut servir pour un bâtiment base plongeurs, un hydro (armement et configu différent, bien sur)  Avec ça, un truc dans le genre, tu peux avoir des patrouilleurs hauturiers, des remplaçants pour les FS, remplacer les BBP,  les Hydro... 

En fait le programme BASTIMAR (et son avatar aujourd'hui PLG) remplacera les bâtiments les plus légers : P400, PSP etc. Avec un besoin global de 10/15 patrouilleurs. Mais le besoin de remplacement sur le segment FS (6 exemplaires) et Avisos (9 exemplaires) demeure et n'a pas de remplacant. Les BAM devraient donc remplacer ces deux catégories de bâtiments qui sont indispensables à nos opérations aujourd'hui. 

Ce qui va probablement arriver c'est que les FTI dans la prochaine décennie vont remplacer les FLF comme frégates de 1er rang pour atteindre le format à 15, les FLF vont elles remplacer au fur et à mesure les Avisos qui seront retirés du service à partir de 2020 et les FS serviront jusqu'en 2030 (30 ans). Et à l'horizon 2030 il faudra un programme pour remplacer les FLF et les FS, un bâtiment de 2nd rang au potentiel océanique qui s'apparente effectivement aux BAM. 

[Scarabé]

il y a 39 minutes, EOA a dit :

aux BAM. 

BAM c'est pas chez nous mais en Espagne  BAM (Buque de Acción Marítima)

Pour moi le projet BATISMER c'est fini. Vu que le CEMM veut des navires adaptées à chaque zone de nos DOM et franchement il a raison. 

Par contre le remplacement des 9 Avisos (et dans la foulée les FS) va devenir urgent et pour l'instant rien de neuf sur le soleil. Alors soit on réduit la voilure et on ne les remplace pas. Afin d'avoir de beau PR et des patrouilleurs pour notre ZEE.  

Soit on revient à une version de FTI low cost  avec hangar hélico et pont continue multifonction en dessous, qui seront construite après les FTI de 1er rang.    

 

 

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, EOA a dit :

En fait le programme BASTIMAR (et son avatar aujourd'hui PLG) remplacera les bâtiments les plus légers : P400, PSP etc

 

il y a 37 minutes, Scarabé a dit :

Pour moi le projet BATISMER c'est fini.

Je n’ai aucun élément formel sur la situation d’aujourd’hui  mais ce qui se disait  en 2012 ; « Navires remplacé par BATSIMAR - P400 - A69 (dans leur nouveau rôle)  -PSP ……….»

 mon post du 15 mai 2015 ; OPV programme de renouvellement ;

 « @fusilier ; ma réponse concernant les P400 était incomplète en n’intégrant pas le concept BATSIMAR ( remplacement des PSP P400 A69* voire FS ) . Concept ayant fait l’objet d’un cadrage EOM ( Objectif Etat Major ) suivi d’une ETO ( Etude Technico Opérationnelle ). En terme de besoin l’objectif était de proposer un patrouilleur hauturier complèté par une famille de bâtiments (FAMIBAT) à plusieurs segments haut moyen et bas étudiée en son temps par BE MAURIC »
http://www.mauric.com/realisations/navires-militaires

Et le cadrage EOM ne penchait pas  vers un format de 400 tonnes et qqes puisqu’il était question  en  prospective, de  vecteur aérien d’hélico style  Panther , d’une bonne tenue à la mer  et donc un déplacement qui allait avec tout ceci mis bout à bout .

A la lumière de vos nouveaux éléments j'en déduis que le besoin a évolué  ou a été  annulé

[Bruno]

Il y a 1 heure, EOA a dit :

En fait le programme BASTIMAR (et son avatar aujourd'hui PLG) remplacera les bâtiments les plus légers : P400, PSP etc. Avec un besoin global de 10/15 patrouilleurs. Mais le besoin de remplacement sur le segment FS (6 exemplaires) et Avisos (9 exemplaires) demeure et n'a pas de remplacant. Les BAM devraient donc remplacer ces deux catégories de bâtiments qui sont indispensables à nos opérations aujourd'hui. 

Ce qui va probablement arriver c'est que les FTI dans la prochaine décennie vont remplacer les FLF comme frégates de 1er rang pour atteindre le format à 15, les FLF vont elles remplacer au fur et à mesure les Avisos qui seront retirés du service à partir de 2020 et les FS serviront jusqu'en 2030 (30 ans). Et à l'horizon 2030 il faudra un programme pour remplacer les FLF et les FS, un bâtiment de 2nd rang au potentiel océanique qui s'apparente effectivement aux BAM. 

Exactement, ce n'est pas encore dit officiellement mais on pressent que BATSIMAR va devenir le programme d'une série de patrouilleurs de 500 à 700 tonnes, sans capacité hélico, mais sans doute avec un petit pont pour hélidrone léger de 150 à 250kg comme le Camcopter.

D'où mon idée qu'un dérivé agrandi d'un modéle de navire de pêche robuste, endurant et performant sur le plan du coût d'usage (consommation, entretien...), comme le "Megaptère 210" des chantiers Bernard (cf un post que j'avais fait il y a au moins 1 an sur ce fil ou sur celui de l'AEM), ou le palangrier à étrave droite que proposent les CMN (cf mon post de cette fin d'après-midi en page précédente) ferait très bien l'affaire, et permettrait d'avoir une série d'au moins 12 unités.

@Fusilier : moi aussi je préfère un 76mm et 2 X 20mm manuels qu'un 20 ou 30mm télé-opéré, mais bon ça ce sera le minimum syndical pour les grands patrouilleurs de 1500 à 2000T rempaçant les FS + PHM. Pour la série des "petits" patrouilleurs je crois que la marine devra ne pas être trop minimaliste, en exigeant qu'ils aient la même config d'armement que les PLG qui en auront été en qq sorte "l'avant garde" : un T.O Narwhal + 2 X 12.7mm manuelles. Un affût T.O gyro-stabilisé ça permet de tirer assez précis par gros temps, ce qui est une précaution utile, au vu des menaces potentielles qui ne vont qu'en augmentant...        

Modifié le 22 mai 2016 par Bruno

[Fusilier]

il y a 9 minutes, Bruno a dit :

les grands patrouilleurs de 1500 à 2000T rempaçant les FS + PHM. 

1500 / 2000 je pense que tu est loin du compte.  Une FS c'est dans  les 2600 / 2900, en dessous rien de sérieux en termes d'endurance (pas oublier que l'on voulait remplacer les A69 par des FREMM AVT...) voir en termes de stabilité pour l'hélico. Il est difficile, pour ne pas dire impossible, de confier  à des 1500 t des missions genre la "semestrielle Asie"  que l'on confie aux FS du Pacifique.   Ou de les envoyer dans les Grand Sud comme font les FS, je te laisse imaginer le sport dans les trains de houle du coin...

[EOA]

Citation

BAM c'est pas chez nous mais en Espagne  BAM (Buque de Acción Marítima)

C'etait un exemple pour illustrer le type de batiment qui pourrait remplacer à terme nos A69 et FS. 

Citation

Par contre le remplacement des 9 Avisos (et dans la foulée les FS) va devenir urgent et pour l'instant rien de neuf sur le soleil. Alors soit on réduit la voilure et on ne les remplace pas.

Comme j'ai dit plus haut, on ne remplacera pas les avisos par une nouvelle classe mais par les FLF et on attendra le début 2030 et la fin de vie des FLF et des FS pour une nouvelle classe de grands patrouilleurs océaniques de 2500 / 3000 t. je pense. 

Bref tout ca pour dire qu'on est pas prêt de voir les remplacants de nos avisos qui rendent de grands services aujourd'hui! Et si on s'oriente bien vers la solution que je décris pour les années 2020/2030 on devra faire face à une diminution du nombre de navires qui va être problématique pour les missions de la marine en perdant 4 unités (- 9 A69 + 5 FLF) sur ce segment.

[Fusilier]

Il y a 6 heures, EOA a dit :

Bref tout ca pour dire qu'on est pas prêt de voir les remplacants de nos avisos qui rendent de grands services aujourd'hui! Et si on s'oriente bien vers la solution que je décris pour les années 2020/2030 on devra faire face à une diminution du nombre de navires qui va être problématique pour les missions de la marine en perdant 4 unités (- 9 A69 + 5 FLF) sur ce segment.

C'est exactement la problématique.  Certes les FLF sont plus endurantes que les Avisos (+ de jours de mer pour le même volume déploiement) mais, outre que c'est moins de plateformes, les FLF vont devoir gérer la montée en puissance des FTI sur la période 20 /30.  Va falloir jouer serré et "bricoler"  : déployer les FS des Antilles en Corymbe (ça se fait déjà) et trouver des solutions de transition genre Adroit./ "PLG"   

[BPCs]

Constat : les A69 sans plate-forme avia font le job de PHM, voire sont overkill.

Donc n'y-a-t-il pas une place pour d'autres B2M chez lesquels on aurait activé l'option à l'étude d'un Helidrone genre TANAN et doté d'une pièce plus polyvalente genre 76 mm ?

[Fusilier]

il y a une heure, BPCs a dit :

Constat : les A69 sans plate-forme avia font le job de PHM, voire sont overkill.

Donc n'y-a-t-il pas une place pour d'autres B2M chez lesquels on aurait activé l'option à l'étude d'un Helidrone genre TANAN et doté d'une pièce plus polyvalente genre 76 mm ?

Un 76 sur un B2M ça parait compliqué, vu la configuration de l'avant. Il avait été envisagé un 20 mm , mais finalement pas adopté. C'est quand même limité en termes de vitesse (14 nœuds max?)  vs 22 nœuds d'un A 69,  21 pour les PLG ou l'Adroit.  Pour des patrouilles genre Corymbe faudrait des équipes de renfort systématiques, à 23 c'est difficile de tenir les postes de combat et armer au même temps l'équipe de visite.

Ca relève du "bricolage de transition" , pas une solution pérenne,  faut juste leur trouver une utilité après la transition.  

[EOA]

Citation

Constat : les A69 sans plate-forme avia font le job de PHM, voire sont overkill.

Ils ne font pas à proprement parler des missions de surveillance type Action de l'Etat en Mer (police des pêches, patrouille, anti narco) comme les FS mais plutot des déploiements constants dans le cadre de missions plus "militaires". Type Corymbe, Atalante, exercices conjoints avec les marines alliées, escorte du BPC, missions de reconnaissance côtière etc. Bien que parfois quand on en a besoin ils peuvent être amenés à remplir des missions de surveillance et d'AEM parce qu'on a pas trop le choix. L'appellation de Patrouilleur de Haute Mer ne veut pas dire grand chose en soit. 

Certes une partie de l'armement a été démontée : Exocet, torpilles, mais ils restent bien pourvus pour des navires de patrouille en comparaison des unités modernes : 100 mm, 2*20mm, des 12,7, sonar, radars de guerre etc. Un bâtiment moderne avec les équipements équivalents couterait assez cher pour pas grand chose si c'est pour faire des missions de surveillance et de patrouille selon les standards actuels. D'un autre côté l'absence d'hélicoptère embarqué se révèle préjudiciable pour ces missions. Donc dire que les A69 sont overkill oui et non ... 

On peut d'ailleurs ajouter que ce sont des bâtiments légers qui ont été pensés pour faire la chasse au soum soviétique sur le plateau continental atlantique au large de brest ou en méditerranée et que leur endurance à la mer est plutot faible du fait du tonnage limité et qu'ils réagissent assez mal pour l'équipage à la grosse mer! 

Pour les B2M ce sont clairement des navires qui rempliront des missions civiles, et les missions les plus civiles du spectre de l'AEM. Mais dès qu'il y aura une menace même légère on ne pourra pas les employer. Dans ce cas il est d'ailleurs plus probable qu'on envoie une FS et que le B2M dans le même temps reprennent les missions temporairement de la FS. 

[Bruno]

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Un 76 sur un B2M ça parait compliqué, vu la configuration de l'avant. Il avait été envisagé un 20 mm , mais finalement pas adopté. C'est quand même limité en termes de vitesse (14 nœuds max?)  vs 22 nœuds d'un A 69,  21 pour les PLG ou l'Adroit.  Pour des patrouilles genre Corymbe faudrait des équipes de renfort systématiques, à 23 c'est difficile de tenir les postes de combat et armer au même temps l'équipe de visite.

Ca relève du "bricolage de transition" , pas une solution pérenne,  faut juste leur trouver une utilité après la transition.  

Côté budgétaire, il faut voir que les 8 FREMM seront toutes payées en 2022, les 27 NH90, et moitié des 6 SNA "Baraccuda" aussi... Donc à budget constant l'EMM serait inexcusable de ne pas pouvoir dégager un budget pour le remplacement des P400 et A69-PHM, puis des F.S. Faisons un comparatif de ce qu'il y a à payer maintenant et sur une période ultérieure >

1) Ce que doit payer la M.N sur la période 2014-2022 (2 L.P.M) :

    8 FREMM, 4 B2M, 4 BSAH, 2 PLG, 20 des 27 NH90 (7 déjà livrés/payés avant 2015), modernisation de 15 ATL-II, modernisation des 4 SNLE, 3 des 6 SNA "Baraccuda", lot d'Aster 30 pour les 2 FREMM DA, MDCN, lancement études pour série de petits patrouilleurs...

2) Ce qu'elle devra payer sur la période 2022-2030 : 

     5 F.T.I, 3 derniers SNA "Baraccuda", développement d'un nouveau modèle de SNLE, mise à niveau des 2 FDA "Horizons", + ... livraison d'une série de petits patrouilleurs de 500-600 tonnes, et d'une série de grands patrouilleurs de 2500-3000T (pour remplacer cette fois les F.S), lancement des études pour remplacement des ATL-II après 2030...

Je ne compte pas un (très) hypothétique PA2... 

Sauf baisse de budget (ce qui serait totalement irresponsable des politiques au pouvoir à ce moment là au vu de la multiplication des menaces déjà constatée et à prévoir) ou gestion catastrophique avec mult gaspillages, ça devrait largement "le faire", non ?  

Modifié le 23 mai 2016 par Bruno

[BPCs]

La modernisation de la dissuasion va être tellement coûteuse que l'on restera en vache maigres...

[Fusilier]

il y a 28 minutes, Bruno a dit :

Sauf baisse de budget (ce qui serait totalement irresponsable des politiques au pouvoir à ce moment là au vu de la multiplication des menaces déjà constatée et à prévoir) ou gestion catastrophique avec mult gaspillages, ça devrait largement "le faire", non ?  

Sauf que tu remplaces pas les A 69 , tu ne parles que des FS,  et tu sors un patrouilleur de 500 /600 t pas vraiment dans l'air du temps;  les PLG sont déjà à 700 tpc  et c'est, probablement le bas du spectre, pas forcement adapté à d'autres espaces.  

Manque dans ton catalogue, le train logistique, les bâtiments base plongeurs (ils ont déjà 30 ans) les chasseurs de mines, les hydro....

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

La modernisation de la dissuasion va être tellement coûteuse que l'on restera en vache maigres...

Ca c'est certain.  

[Bruno]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Sauf que tu remplaces pas les A 69 , tu ne parles que des FS,  et tu sors un patrouilleur de 500 /600 t pas vraiment dans l'air du temps;  les PLG sont déjà à 700 tpc  et c'est, probablement le bas du spectre, pas forcement adapté à d'autres espaces.  

Manque dans ton catalogue, le train logistique, les bâtiments base plongeurs (ils ont déjà 30 ans) les chasseurs de mines, les hydro....

Ca c'est certain.  

Si, si, je disais bien dans mon précédent post que les "petits patrouilleurs" seront destinés à remplacer les P400 et A69-PHM ; ceci dit pour ces derniers (qui à la base ont pas été conçus comme des patrouilleurs) comme d'autres je ne crois plus qu'ils seront remplacés par une série de navires de 1200 à 1500T : gabarit qui d'après plusieurs d'entre vous ne conviendrait pas : si on ne veut une capacité hélico c'est trop juste, niveau stabilité par mer forte et autonomie, et si on veut un patrouilleur sans capacité Avia (autre qu'un héli-drone de 200kg) et une autonomie d'environ 2500-3000nm (comme celle les A69), alors aujourd'hui on sait faire cela dans un gabarit en dessous des 1000T (progrès du design, de la propulsion, de l'hydrodynamisme des étraves...) 

De vos propres posts depuis 2 pages je déduis qu'il n'y aura pas une série de navire du même gabaritque les A69 pour remplacer ceux-ci : comme l'a suggéré EOA il est probable qu'ils seront en fait progresivement remplacés par les FLF modernisées avec sonar de coque une fois les F.T.I livrées. Et sinon, il y faudra 2 séries de patrouilleurs tout neufs >

- D'abord des petits (une série de 10 à 15, ou 3 séries de trois/quatre avec autant de modèles adaptés à une ZEE en particulier) pour assurer le spectre bas des missions des A69-PHM en + de celle des P400 : ces navires seront cantonnés à la surveillance de la ZEE locale autour de leur port base, et là où tu as raison c'est qu'ils seront sans doute plus dans les 700 à 850T que dans les 500-600T que j'évoquais. Armement de ces "gardiens de ZEE" : celui des 2 PLG, soit 1 Narwhal 20B + 2 mitrailleuses  

- Ensuite, quelques années plus tard, des grands (série plus courte de 6 à 8) pour assurer les missions du spectre haut des A69-PHM + celle des F.S "Floréal" : tu précisais dans un post précédent que si on veut que ces unités aient une grande autonomie et puissent faire apponter un hélico par gros temps il faudra viser le gabarit 2500-3000T, plutôt que celui des 1200-1500T d'un OPV classique (comme l'Adroit). Armement : canon SR-76mm + 2 affûts manuels 20mm/F2 + dans l'idéal un SADRAL ou TETRAL (voire du VL Mica si on s'autorise à rêver...)      

Enfin, ce n'est pas le schéma que j'avais en tête il y a encore 6 mois, mais en vous lisant, et en tenant compte de vos arguments ou explications techniques développés depuis plusieurs mois sur ce fil (surtout que certains d'entre vous ont des connaissances bien plus développées que les miennes en matière navale) c'est le schéma qui me paraît le meilleur.     

Modifié le 23 mai 2016 par Bruno

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, EOA a dit :

On peut d'ailleurs ajouter que ce sont des bâtiments légers qui ont été pensés pour faire la chasse au soum soviétique sur le plateau continental atlantique au large de brest ou en méditerranée et que leur endurance à la mer est plutot faible du fait du tonnage limité et qu'ils réagissent assez mal pour l'équipage à la grosse mer! 

Oui de l’ASM côtier par fond de moins de 200 m , entre autres . Bref quand les barcasses sont allées tutoyer   les grosses houles  océanes , tout le monde à  pris des gnons , pas que l'équipage . Coté superstructure le joint glissant a eu pour effet de limite la  casse en fatigue , en revanche coté poutre des déformations ont été observées dont des délignages importants  à fissurer les bras de chaises et  à bouffer les coussinets de ligne d’arbre  presqu’à rouler sur la jante dans certain cas .  Les soutiens  MCO  et les bords  doivent  faire du sacré  bon boulot pour les maintenir techniquement opérationnels mais jusqu’à quand ? Les A69 en  nominale   , faisaient en moyenne 2500 heures de mer an ….là en PHM ??

Pour mémoire tous les rapides ont été RSA à moins de 25 ans d’âge

 

[Scarabé]

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Manque dans ton catalogue, le train logistique, les bâtiments base plongeurs (ils ont déjà 30 ans) les chasseurs de mines, les hydro....

Ca c'est certain.  

Pour les 4 BBPD  et les 11 Chasseurs de mines il est d'ors et déjà prévu de les remplacer par 6 navires d'un tonnage bien plus gros d'environ 8 000 Tonnes Qui serviront de BBP et emporteront des drones porte drones anti mines et il seront aptes à se déployer loin de leur base en toute autonomie afin de mettre en œuvre toute une panoplie de moyen anti mine.

Il est prévu 2 navires par façades maritime qui seront commandés lors de la prochaine LPM en 2020. Le choix des portes drones et des petits drones et en phases final d'essai.

Ses navires devraient s'appeler Bâtiment de soutien à la guerre des mines BSGM.

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Scarabé a dit :

Pour les 4 BBPD  et les 11 Chasseurs de mines il est d'ors et déjà prévu de les remplacer par 6 navires d'un tonnage bien plus gros d'environ 8 000 Tonnes Qui serviront de BBP et emporteront des drones porte drones anti mines et il seront aptes à se déployer loin de leur base en toute autonomie afin de mettre en œuvre toute une panoplie de moyen anti mine.

Il est prévu 2 navires par façades maritime qui seront commandés lors de la prochaine LPM en 2020. Le choix des portes drones et des petits drones et en phases final d'essai.

Ses navires devraient s'appeler Bâtiment de soutien à la guerre des mines BSGM.

Intéressant. Que l'on remplace les chasseurs par des bâtiments porte drones, ça c'est dans l'air du temps (8000 t c'est gros, l'Alizé c'est 1600 tpc)   Mais, que l'on mette dans le même panier les Groupes Plongeurs j'avoue que ça m'étonne. Les GPD ont des missions bien spécifiques ("différentes" des plongeurs embarqués sur CMT)  s'il faut déplacer un 8000 t pour la moindre mine découverte sur une plage, ça risque d'être cher (des fois on peut faire depuis la terre)  Certes ils ont les vedettes (21 m / 50 t )  et ils peuvent installer, sur des remorqueurs, des conteneurs mission  pour les travaux sous-marins.  Mais, sur une opé amphibie, les chasseurs ne gèrent pas les mêmes zones que les GPD et ceux-ci ont en plus le déminage des ports (plan d'eau et abords)  

Ca va être intéressant de voir comment ça s'organise, je suis dubitatif sur le fait de mettre tout le monde sur le même panier...

[Scarabé]

il y a 17 minutes, Fusilier a dit :

 s'il faut déplacer un 8000 t pour la moindre mine découverte sur une plage, ça risque d'être cher (des fois on peut faire depuis la terre)  

Il y a longtemps que les PLD ne déplace pas leur BBPD pour la moindre suspicion de mine ou d'obus sur une plage. Ils ont des équipe de reco de 4 hommes sur land qui se déplace sur les façades en fonction des alertes

Model de land utiliser par les PD et bien entendu et il traque leur zodiac.

   

Modifié le 23 mai 2016 par Scarabé

[Bechar06]

Le BBPD Vulcain (M611) est un bâtiment-base de plongeurs démineurs (BBPD) de la Marine nationale française....https://fr.wikipedia.org/wiki/Vulcain_(bateau)

[Fusilier]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Il y a longtemps que les PLD ne déplace pas leur BBPD pour la moindre suspicion de mine ou d'obus sur une plage. Ils ont des équipe de reco de 4 hommes sur land qui se déplace sur les façades en fonction des alertes

Model de land utiliser par les PD et bien entendu et il traque leur zodiac.

    

On appelle ça des GRIP...   Leurs véhicules sont plutôt blancs et ils ont même des camionnettes (ci-dessous avec le nouveau robot) Mais pas tant que ça, ~ 2 véhicules par GPD.   Les GRIP interviennent même par hélico, en alerte bombe sur un ferry par exemple (avec des Fus en protection)   Après, de Toulon pour aller déminer en Corse, le bateau c'est mieux  Et même Toulon Port Vendres (et oui cela arrive) en bateau c'est 10 h , presque autant par la route en tractant à 80 / 90 h , en plus tu as le logement s'il faut passer plus d'un jour.. Je maintiens, ils interviennent aussi par la mer , c'est mieux s'il faut plonger 

 

[HK]

3 avisos A-69 pour l'Argentine?

Negotiations en cours entre la Marine Nationale et l'Armada, selon Janes. Etonnant non vu le manque de patrouilleurs?

www.janes.com/article/60334/argentina-in-negotiations-with-france-for-a-69-corvettes

Modifié le 24 mai 2016 par HK

[clem200]

Ils sont rincés de toute manière, autant les vendre plutôt que les détruire. 

[g4lly]

1 hour ago, HK said:

3 avisos A-69 pour l'Argentine? Negotiations en cours entre la Marine Nationale et l'Armada, selon Janes. Etonnant non vu le manque de patrouilleurs?

Un peu plus ou un peu moins ... D'autant que je suppose que l'argentine souhaite récupérer ceux qui sont encore "armé"

[BPCs]

il y a une heure, HK a dit :

3 avisos A-69 pour l'Argentine?

Negotiations en cours entre la Marine Nationale et l'Armada, selon Janes. Etonnant non vu le manque de patrouilleurs?

www.janes.com/article/60334/argentina-in-negotiations-with-france-for-a-69-corvettes

"to receive three A 69 corvettes from the French Navy following its disposal of nine ships of the same type."

donc apres le retrait des A-69 -->

donc pas si lointain que cela, car sinon on ne négocie pas pour un retrait prévu  dans dix ans