herciv

[PCA] PENETRATING COUNTER AIR

Recommended Posts

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Un lien très intéressant montrant l'accélération des études sur ce chasseur au point de venir largement empiéter sur le calendrier (et le budget ?) du f-35.

http://www.snafu-solomon.com/2017/05/6th-gen-fighter-receives-major-budget.html.

Pardon ce n'est pas "PAC" mais PCA pour Penetrative counter air.

Euh ca fait pour moi 2 raisons de modifier le titre :   le programme s'appelle bien PCA

Et s'il remplace des coucous, ce sera bien les f15c puis f22.

Le JSF , c'est bien connu, est comme chuck norris, il n'a pas d'égal.

<ironie off :tongue:>

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certe. Mais comme le rappel snafu, le f-35 devait assumer une partie du Taf  du f-22 puisqu'il est plus capable (ou pas mais c'est une autre histoire).

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'accélération des investissement pour remplacer le f-35 se concrétise dans le budget.

https://www.investors.com/news/f35-f22-successors-development-accelerated-amid-china-threat/

 

 "The service is investing nearly $10 billion in the platform over the next five years, $2.7 billion more than previously planned, for the Next Generation Air Dominance system, which will likely include a fighter to replace current fifth generation platforms like the F-35 and Lockheed's F-22."

Conseil de Solomon sur Snafu : suivez l'argent pour vraiment comprendre le fond de la politique US.

Baisse des commandes de f-35 (77 au lieu de 80) augmentation violente du budget pour le PCA etc ..

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

Si ils font ca ils ont raison à mon sens. Parce qu'ils auront eu avec le F-35 un sacré banc d'essai, trop ambitieux etc. Mais ils l'ont eu!

Je ne suis pas sûr que les décideurs ayant engagé leur pays dans le projet JSF puis F-35 à travers le monde aient désormais intérêt à présenter la démarche à leur population comme un investissement dans un merveilleux banc d'essai ^^

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, prof.566 a dit :

Si ilsfont ca ils ont raison à) mon sens. Parce qu'ils auront eu avec le F-35 un sacré banc d'essai, trop ambiytieux etc. Mais ils l'ont eu!

Mais je ne suis même pas sûr qu'ils ne vont devoir tout remettre tout à plat. Imagines en particuliers les librairies d'objet en C++. Je ne suis même pas sûr qu'elles soient debuggées et qu'elles sont réutilisables.

Share this post


Link to post
Share on other sites

lls vont devoir faire le tri entre ce qui marche et ce qui ne marche pas. et revoir les ambitions.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Mais je ne suis même pas sûr qu'ils ne vont devoir tout remettre tout à plat. Imagines en particuliers les librairies d'objet en C++. Je ne suis même pas sûr qu'elles soient debuggées et qu'elles sont réutilisables.

A une époque on trouvait le guide d'usage des librairies pour le F-35 sur le web.

5 minutes ago, zx said:

lls vont devoir faire le tri entre ce qui marche et ce qui ne marche pas. et revoir les ambitions.

Les ambitions étaient trop grandes (cf casque), les technologies immatures voire inexistantes (cf OLED toujours pour le casque), mais ils auront beaucoup défriché quand même. Après, à coup de rusines le F-35 volera, mais quid de son efficacité réelle???

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est typiquement américain, pour avoir a nouveau des budgets, ils sacrifient le projet en cours et ils en refont un autre sur les cendres du premier.  mais a la différence qu'il va y avoir pas mal de dindes qui vont passées au four. il était to big for fail, mais il est aussi to big to be a succes.

je pense qu'il sera recycler en bombardier furtif pour remplacer le f117

Edited by zx
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Si ilsfont ca ils ont raison à) mon sens. Parce qu'ils auront eu avec le F-35 un sacré banc d'essai, trop ambiytieux etc. Mais ils l'ont eu!

Un banc d'essai criblé de problèmes et pas au point à partir duquel développer une nouvelle plate-forme ne risque-t-il pas de donner naissance à un autre banc d'essai pas au point?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, zx a dit :

c'est typiquement américain, pour avoir a nouveau des budgets, ils sacrifient le projet en cours et ils en refont un autre sur les cendres du premier.  mais a la différence qu'il va y avoir pas mal de dindes qui vont passées au four. il était to big for fail, mais il est aussi to big to be a succes.

je pense qu'il sera recycler en bombardier furtif pour remplacer le f117

Même pas sûr étant donné que sont autonomie est limitée ce qui est dommage pour un bombardier.

Par contre comme avion de formation ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

il doit pouvoir approcher sa cible avec les réservoirs externe et ensuite les larguer sur les deniers 500km, ce qui est dommage il ne peut pas embarquer un missile de croisière type scalp en soute interne.

mais ont sait que ce n'est pas l'avion seul qui a  un problème, lui il vole, mais  ces tout l'environnement de détection de capteur et de la nouvelle géneration des  systèmes qui y a encore un gros travail, plus il y a d'informatique et d'électronique et d'acteurs, plus les délais seront largement dépassés.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, zx said:

il doit pouvoir approcher sa cible avec les réservoirs externe et ensuite les larguer sur les deniers 500km, ce qui est dommage il ne peut pas embarquer un missile de croisière type scalp en soute interne.

mais ont sait que ce n'est pas l'avion seul qui a  un problème, lui il vole, mais  ces tous l'environnement de détection de capteur et de la nouvelle géneration des  systèmes qui y a encore un gros travail, plus il y a d'informatique et d'électronique et d'acteurs, plus les délais seront largement dépassés.

Les couilles ca fait lonftemps qu'il en a plus. Et elles ne lui rajoutaient que 8% de playtime/range

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand meme,  il faudra 1000 miliards pour en arriver là. ils n'ont pas fini le F22, qui est pourtant pas mal, le f35 deviendrait un gros point of concept pour des armes de nouvelles generation. quand on se rend compte que l'eots est déjà oboslete, ca craint.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demande quels clients étrangers du F-35 remettront de l'argent au pot pour se payer la suite de ce qui n'a jamais été livré à l'état fonctionnel (selon le cahier des charges). Cela promet encore quelques bons moments de rigolade !

Edited by Kal
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, zx a dit :

quand on se rend compte que l'eots est déjà oboslete, ca craint.

Non, c'est le prix à payer compte tenu des temps de développement. Si le F-35 en est là où il est c'est précisément parce qu'ils ont introduit trop de nouveautés immatures en même temps, qui seront d'ailleurs elles aussi obsolètes d'ici à ce qu'elles soient au point dans cet environnement particulier.

Leur orgueil a atteint un tel niveau qu'il les enverra systématiquement à l'échec.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut etre le PAC sera le remplacant du F22 et du F35. un chasseur bombardier lourd polyvalent en deux version pour la marine et l'air force

En tout cas, si cette tendance se confirme, et elle a le mérite d'être logique puisque tous les concurrents n'ont pas chômés pour compenser leur retard, ce qui fait que l'avance du F22/F35 s'est très fortement réduit,  il y aura certainement un impact sur les offres du canada,de la belgique et de l'Inde. Mc Cain avait raison de douter que la furtivité passive ne serait qu'un avantage de moyen terme.

 

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, zx a dit :

Peut etre le PAC sera le remplacant du F22 et du F35. un chasseur bombardier lourd polyvalent en deux version pour la marine et l'air force

Puisque il est qualifié de Next Generation Air Dominance system, c'est fort probable qu'il soit effectivement le remplaçant du F-22. Dans la communication de LM, il y a tout de même un passage qui questionne sur les orientations prises jusqu'alors, notamment en matière de furtivité. Je serais une nation acquéreur du F-35, je serais plus ou moins rassuré...

Citation

Lockheed's secretive Skunk Works division told IBD over the summer that a sixth-gen fighter would likely feature improved stealth as radar capabilities expand across the electromagnetic spectrum, as well as more autonomy, hypersonic technology and defensive laser systems

En passant, on a l'impression qu'ils sont repartis sur l'idée d'un avion massif et peu accessibles aux partenaires. Réservé aux USA, à l'instar de ce que fut le F-22 ? De toutes manières, on m'objectera que les budgets européens/occidentaux auront déjà été bien siphonnés pour quelques décennies... plus grand chose à gratter.

Edited by Skw

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trump va peut être pousser en ce sens en lançant ce projet, mais il voulait au départ un F18 avec des capacités F35,  ce qu'est le rafale :)

je ne sais pas si il a parlé de relancer la chaine des F22. mais vu son âge, le PAC devrait s'imposer  comme solution histoire de marquer aux autres son "america first".

le truc qui est bien, ca devrait inciter à pousser l'avion franco allemand de 6eme generation au vu de cette nouvelle.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca date de 4j, ca parle de l'accéleration des projets  face à la progression chinoise. et du ralentissement de la production du programme F35 et de l'investissement dans la modernisation des anciens avions.

l'article d'origine d'aviationweek auquel fait reference snafu

L'USAF accélère la famille de chasseurs de nouvelle génération, avec un oeil vers la Chine

http://aviationweek.com/defense/usaf-speeds-next-gen-fighter-family-eye-toward-china

 

 

ORLANDO, Florida—U.S. Air Force Secretary Heather Wilson, armed with the biggest infusion of cash for research and development the service has seen in years, is looking to pivot from the counterterrorism fight in the Middle East to preparing for a potential clash with China.

Key to that effort will be investing in maintaining air and space superiority as new threats emerge, Wilson said Feb. 21 during an interview ahead of the Air Force Association’s annual air warfare symposium here.

In particular, the Air Force is spending $2.7 billion more than planned over the next five years (almost $10 billion in total) to accelerate “Next Generation Air Dominance” (NGAD), a family of systems designed to ensure air superiority well into the century. The effort likely will include a next-generation fighter to replace the F-22, F-35, or both.

NGAD will include a “renewed emphasis” on electronic warfare, Wilson said, declining to elaborate.
China is without a doubt the “pacing threat” for the Air Force because it is rapidly innovating, Wilson stressed. While Russia also is a threat to its neighbors, it is not changing as quickly as China is, she said.

“When we look at what the Air Force has to do, the Air Force has to be prepared for either of those threats, but because China is innovating faster we consider that to be our pacing threat,” Wilson said.
In addition to accelerating NGAD, the Air Force is using the additional cash Congress recently approved for defense to pursue a hypersonic weapon capability through two separate prototyping efforts—the Hypersonic Conventional Strike Capability and the Air-Launched Rapid Response Weapon.

Meanwhile, even as the Air Force has slowed the ramp-up of F-35 production, the service is investing in modernizing its legacy fighters—the F-15C-E, F-16 and F-22.

The Air Force also is investing in space superiority, as Russia and China develop capabilities that potentially can threaten U.S. access to and assets in space. The Air Force has decided to forgo the purchase of Space Based Infrared satellites 7 and 8, which warn against incoming missiles, because they are not survivable against emerging threats, Wilson said. Instead, the service will shift to a smaller, more agile constellation of satellites.

In the Middle East, the Air Force is committed to buying a new light-attack aircraft that not only will accomplish the mission of protecting troops on the ground in a more cost-effective way—freeing up fourth- and fifth-generation fighters to train for the high-end threat—but also strengthen ties with U.S. allies, Wilson said.

“The National Defense Strategy guides us to counter violent extremism at lower expenditure. It really doesn’t make any sense to me to have an F-22 destroying a narcotics factory in Afghanistan,” Wilson said. “But more than that, it is also an opportunity to engage with our allies on a platform that is designed to be coalition at the core.”

Edited by zx
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reste à anticiper le contexte stratégique pour les 40 prochaines années.

Dommage que le f-35 soit si raté. Ils n'ont même pas la plateforme versatile qui permettrait de suivre le changement de contexte et de s'y adapter sans tout remettre à plat tous les 10 à 15 ans.

En vrac je dirais que les cibles stratégiques comme les Awacs et les Tanker vont devenir très vulnérables à cause de leur taille et de leur faible vitesse. Les armées de l'air vont devoir apprendre à faire sans, grâce à des mini-awacs et le network centric ?

Mais pour les tankers c'est plus compliqués ce qui va devenir encore plus important c'est le rayon d'action et les chasseurs buddy-buddy capable de se faufiller.

A mon avis on va vers des chasseurs plus lourds comme le J-20 ou le SU-57. Ils devront tous être omnirôles et capable de ravitailler les copains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le titre du sujet lui même est une magnifique séance d'auto suggestion pour continuer à chercher des indices concernant un "problème F-35" qui n'existe pas.

L'accélération du programme PCA n'a rien à voir avec un reniement de l'intérêt du F-35 ... c'est le lancement d'une nouvelle phase maintenant que le F-35 est presque opérationnel. Oui le PCA est un "remplaçant" du F-22 ... mais pas en terme de capacité opérationnelles pures, en terme de stratégie. Car comme le F-35 le PCA va être un programme très stratégique.

Le PCA est le successeur du F-22 pour remplir le rôle d'outil de supériorité technologique "réservé US". Car le vrai problème de l'USAF c'est que le F-35 va être massivement exporté dans plusieurs pays ... et la jurisprudence F-22 "arme supérieure réservée US" leur est aujourd'hui très chère. Ils veulent continuer à avoir un appareil de supériorité pure, ce qui dans le contexte futur veut dire un environnement complet réservé US. D'ailleurs au delà du PCA il faudrait surtout regarde le NGAD qui développe les concepts au delà de l'avion en lui même.

 

Par contre .... pour ce qui est du F-35 ... il n'y a aucun renoncement ou remise en question :

 

http://www.janes.com/article/78146/afa-winter-2018-usaf-targets-youthful-future-fighter-fleet-with-f-35-buy

Propos du Général James Holmes ... patron du Air Combat Command ... difficile de trouver quelqu'un de plus directement concerné :

Citation

Gen Holmes said the USAF would be able to drive down its average aircraft age to about 20 years if it bought 80 aircraft per year. It could get even lower, he said, if the USAF was buying 100 new F-35s per year. He said a rate of 100 new aircraft over 10 years would provide a fleet age and capability that would make the USAF much happier.

Gen Holmes also cited budget priorities, both among the joint force and the desire to not spend additional money on F-35 modifications because the service acquired aircraft early. The F-35 programme adds incremental capability with every new lot that comes off the production line and performed Block 3F mission systems testing in 2017. Delaying a production ramp-up will allow the USAF to save money instead of modifying aircraft.

Donc l'USAF reste impatiente d'obtenir ses F-35 ... mais elle préfère modérer le rajeunissement de sa flotte pour acheter les F-35 à plein potentiel (plutôt que de les acheter plus tôt et devoir ensuite les upgrader avec les nouveaux standards). C'est de la gestion budgétaire ... et peut être un petit coup de pression vers Lockheed Martin qui a tout à gagner à faire acheter des avions devant passer ensuite en upgrade. Cela va aussi dans le sens des remarques faites par le DOT&E.

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,409
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mandrier
    Newest Member
    Mandrier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,713
    Total Topics
    1,248,830
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries