scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Quels seraient  les domaines où l'Allemagne pourraient apporter une plus value pour la conception d'éléments du NGF ?  J'en vois deux:

• Le capteur IR: le Pirate de l'Eurofighter me semble supérieur au capteur IR de l'OSF Rafale, mais pas la boule optronique

Les allemands n'ont pas participé au développement du Pirate et n'en ont pas sur leur flotte...

 

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Manque de bol pour le premier point le capteur IR du Pirate, c'est SOFRADIR. Une boite française.

Yes!

[gargouille]

Bon c'est pas une image de l'avion mais :

 

 

[Bechar06]

Il y a 7 heures, gargouille a dit :

c'est pas une image de l'avion

Qui disait "la femme est l'avenir de l'homme" ?  Ici de l'Europe ou du SCAF !      Rare image de 3 ministrEs  de la défense ! 

[Scarabé]

Le voila 

[Eau tarie]

Il y a 13 heures, Castor a dit :

C'est choupitou ce clin d’œil perche de ravitaillement.

C'est très furtif aussi....hum

Sur les avions furtif les ricains mettent toujours une entrée "femelle". Suit "nue" comme ici sur le F22

 

Soit sur le B2 avec une très belle trappe :

 

 

 

 

[FATac]

il y a 34 minutes, Eau tarie a dit :

Sur les avions furtif les ricains mettent toujours une entrée "femelle".

Tu permets que je te corrige ?

Le réceptacle est systématique sur les avions de l'USAF qui a abandonné le système panier/perche pour simplifier les qualifications des pilotes au profit d'une technicité accrue des boomers (population moins nombreuse).

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

Tu permets que je te corrige ?

Le réceptacle est systématique sur les avions de l'USAF qui a abandonné le système panier/perche pour simplifier les qualifications des pilotes au profit d'une technicité accrue des boomers (population moins nombreuse).

Ouais mais t'as totalement tort sur le point important, les appareils conçus pour la furtivité ont forcément un réceptacle femelle pour améliorer ça !

Par exemple, voici un cas d'appareil US non-furtif qui se ravitaille avec une perche et un panier. :-)

[penaratahiti]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Tu permets que je te corrige ?

Le réceptacle est systématique sur les avions de l'USAF qui a abandonné le système panier/perche pour simplifier les qualifications des pilotes au profit d'une technicité accrue des boomers (population moins nombreuse).

De manière générale :

USAF = réceptacle

USN/USMC = perche

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ouais mais t'as totalement tort sur le point important, les appareils conçus pour la furtivité ont forcément un réceptacle femelle pour améliorer ça !

Tu disais ? 

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Tu disais ? 

As-tu regardé le screenshot sous la phrase que tu as cité ? Celui où je montre un Pigeon se faire ravitailler par une perche ? Et puis on sait tous que le F-35 n'est pas un avion furtif, c'est le fiasco industriel le plus visible qui soit.

Modifié le 15 février 2019 par Rufus Shinra

[Eau tarie]

Sauf que sur le F35 elle est rétractable visiblement

Ce qui est aussi une option de furtivité envisageable....Probablement moins "lisse", mais ça doit pas être trop mal.

Mais pas en fixe comme une grosse vérrue comme sur la vue d'artiste.

il y a 11 minutes, penaratahiti a dit :

De manière générale :

USAF = réceptacle

USN/USMC = perche

C'est ce point qui m'avait échappé !

Et on voit bien que le F35 a les 2 solutions.... pfiou

 

Modifié le 15 février 2019 par Eau tarie

[DEFA550]

il y a 6 minutes, Rufus Shinra a dit :

As-tu regardé le screenshot sous la phrase que tu as cité ? 

Oui, mais ma vision de nuit n'est plus ce qu'elle était. Ca montre quoi ? 

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, Eau tarie a dit :

Sauf que sur le F35 elle est rétractable visiblement

Ce qui est aussi une option de furtivité envisageable....Probablement moins "lisse", mais ça doit pas être trop mal.

Donc les Coloniaux ne savent pas faire une perche furtive. Tant pis pour eux, on ne va pas leur apprendre.

[zx]

 

Succès des premiers tirs d’expérimentation du missile air-air METEOR réalisés par des Rafale

http://www.opex360.com/2019/02/15/succes-des-premiers-tirs-dexperimentation-du-missile-air-air-meteor-realises-par-des-rafale/

[FATac]

Très accessoirement, une perche fixe bien conçue est un faible contributeur à la SER. Une perche rétractable déployée est, elle, systématiquement un gros contributeur (logement, trappes ouvertes, vérins et tringlerie).

Une perche déployable rétractée reste discrète, mais présente un risque en terme de fiabilité et constitue un surpoids qu'il faut accepter comme une contrainte de la furtivité. Il faut voir à quel niveau placer le curseur, c'est tout.

[Castor]

il y a 17 minutes, FATac a dit :

Très accessoirement, une perche fixe bien conçue est un faible contributeur à la SER. Une perche rétractable déployée est, elle, systématiquement un gros contributeur (logement, trappes ouvertes, vérins et tringlerie).

Pour le Rafale la perche fixe a été pendant très longtemps l'argument tarte à la crème pour décrédibiliser le travail fait sur la furtivité de l'appareil.

Je voudrais cependant modérer un petit peu le propos sur la faiblesse de l’impact de celle si sur la RCS. Sur le Rafale, compte tenu du niveau général de furtivité de la cellule, la perche fixe ne représente pas un inconvénient car sa part dans la RCS est de toute façon faible. Dans un design futur VLO l’impact relatif ne sera probablement plus aussi marginal.  

[Salverius]

Si je vous suis bien, la perche du SCAF sera peut être fixe (pour privilégier la fiabilité) et l'illustration présentée par @Scarabé pourrait être assez proche de la "réalité".

Dès fois, je me demande quand même si la recherche d'une SER minimale n'est pas un piège.

Par exemple, le Rafale est un bon appareil notamment car il peut multiplier les configurations grâce à ces nombreux points d'emport externes.

Ne va t'on pas se priver d'une grande modularité si le SCAF limite ce type d'emport?

A moins que le SCAF ne prévoit une configuration "lisse" pour les missions type "supériorité aérienne" et des missions "avec emport externe" pour des missions "air-sol" (par exemple)?

Ce qui est certain, c'est que le SCAF devra disposer d'une capacité de stockage de carburant interne supérieure à celle du Rafale: sauf erreur, toutes les configurations opérationnelles du Rafale prévoient l'emport de bidons.

[FATac]

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

A moins que le SCAF ne prévoit une configuration "lisse" pour les missions type "supériorité aérienne" et des missions "avec emport externe" pour des missions "air-sol" (par exemple)?

Là encore, tout est question de choix et de compromis.

On pourrait estimer, au contraire, que la configuration air-sol doit être la plus furtive possible, donc avec tous les emports en soute, là ou la configuration de supériorité aérienne pourrait se la jouer camion à missiles de longue portée avec des packs de METEOR en emport externe, voire une plate-forme de désignation de cible discrète et déportée.

La chose la plus nuisible, dans la conception d'un tel projet, ce sont les certitudes ... Rester souple et envisager d'autres options permettra, in fine, de faire le choix qui correspondra le mieux à nos habitudes opérationnelles et notre doctrine, sans avoir besoin d'adopter une démarche étrangère et de s'y plier.

[Castor]

il y a 15 minutes, Salverius a dit :

Si je vous suis bien, la perche du SCAF sera peut être fixe (pour privilégier la fiabilité) et l'illustration présentée par @Scarabé pourrait être assez proche de la "réalité".

Dès fois, je me demande quand même si la recherche d'une SER minimale n'est pas un piège.

Je ne crois pas trop à une perche fixe sur le SCAF.
Quand on en arrive à supprimer les/la dérive pour des raisons de discrétion (dérive qui est quasi transparente sur le Rafale rappelons le aussi) et qu'on met autant d'attention dans le design pour réduire un max la SER, je pense que c'est gâcher que de mettre la perche en externe, aussi discrète soit elle.

Après sur l'argument de la fiabilité, on arrive bien à faire des trappes et des trains qui rentrent et sortent à tout les coups. Des éléments mobiles qui bougent avec fiabilité on doit pouvoir faire ça. 

 

[Patrick]

il y a une heure, Salverius a dit :

Si je vous suis bien, la perche du SCAF sera peut être fixe (pour privilégier la fiabilité) et l'illustration présentée par @Scarabé pourrait être assez proche de la "réalité".

Non, le dessinateur l'a intégrée en guise de blague. Il a fait une autre version sans cette perche. Que je ne retrouve évidemment pas.

[Eau tarie]

il y a 59 minutes, FATac a dit :

Là encore, tout est question de choix et de compromis.

On pourrait estimer, au contraire, que la configuration air-sol doit être la plus furtive possible, donc avec tous les emports en soute, là ou la configuration de supériorité aérienne pourrait se la jouer camion à missiles de longue portée avec des packs de METEOR en emport externe, voire une plate-forme de désignation de cible discrète et déportée.

La chose la plus nuisible, dans la conception d'un tel projet, ce sont les certitudes ... Rester souple et envisager d'autres options permettra, in fine, de faire le choix qui correspondra le mieux à nos habitudes opérationnelles et notre doctrine, sans avoir besoin d'adopter une démarche étrangère et de s'y plier.

L'inconvénient de la furtivité c'est que ça ne tolère pas beaucoup de souplesse in fine.

Pour le B2 il me semble, sur les premiers essais il parait qu'ils avaient des résultats de SER bien plus grand que prévu. Grand remue ménage de matière grise, expert & co. En fait les rivets et les parties femelles en face  n'étaient pas hyper bien ajusté. Les rivets étaient "en creux" de 0.5/1mm par rapport au cone. Et même avec la peinture c'était trop. Ils ont corrigé les trous chanfreinés sur le modèle suivant et tout est rentré dans l'ordre.

Tout ça pour dire qu'à partir du moment ou tu commences à devoir ne rien laisser apparaitre pour être presque invisible, et bien "tout doit disparaitre" sinon la performance d'ensemble est mise à néant. Donc pour les compromis c'est chaud...

 

 

[Full Metal Jacket]

Le 14/02/2019 à 06:23, g4lly a dit :

La contrainte d'emporter un missile nettement plus gros que ce qu'on emporte aujourd'hui ... le successeur de l'ASMP ... qui, aux vues de la direction suivie - un missile aérobie M7-8 - ne pourra être petit. Cette contrainte va d'ailleurs probablement figer la configuration de la soute ...

si soute il y a pour un tel missile.  Je l'imagine tellement gros (à l'échelle d'un chasseur) que je le vois plutôt emporté en ventral semi encastré.

Un peu comme ca, à l'effet d'échelle prés 

et en imaginant bien que ce missile ne sera probablement pas cylindrique mais plutôt un corps portant "applati"

 

(edit : pas vu les posts de la page précédente.... grillé j'ai été.  Désolé )

Modifié le 15 février 2019 par Full Metal Jacket

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Le voila 

Un air de rafale.....   la partie avant.

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

A moins que le SCAF ne prévoit une configuration "lisse" pour les missions type "supériorité aérienne" et des missions "avec emport externe" pour des missions "air-sol" (par exemple)?

Surement.

Lisse pour les mission full AA et Air Sol des premiers jours, tant que la défense aérienne n'a pas été détruite à 100%, puis emports externes lourds ensuite.

[Dac O Dac]

Il y a 21 heures, Patrick a dit :

Même l'étude FACE de Dassault aurait donné un très gros monomoteur. Et ça n'était qu'une étude (même si bon nombre de choses vues sur le NGF en sont directement issues, et que FACE avait une entrée d'air conforme *sifflotte l'air innocent*).

sympa et original l'embryon de dérive. On dirait qu'elle porte une antenne vers l'avant, ou le haut (sat com ?)

[mehari]

Est-ce que la nouvelle configuration aérodynamique n'introduit pas plus de contraintes à prendre en compte, entravant potentiellement l'usage d'emports externes?

Je me demande si la création d'un deuxième appareil, pas axé sur la furtivité (donc sans soutes, par exemple), plus petit, moins cher à construire et opérer, agissant en complément du FCAS (en seconde ligne, pour le FCAS en environnements non-contesté (ou moins contestés) ne serait pas utile. Cet appareil pourrait ré-utiliser les éléments développé pour le SCAF (moteur, radars et capteurs, systèmes EW, armements et autres trucs). Cet appareil pourrait être vu comme un Rafale construit sur les sous-systèmes du NGF.

Après, il faut voir si le coût de la création de cet appareil "conventionnel" excède l'économie faite par le non-achat d'un grand nombre de NGF et si on peut se permettre de concevoir cet appareil en plus du NGF et de l'UCAV. La réutilisation d'un grand nombre de composant du NGF devrait conduire à des économies mais le besoin de tout qualifier sur une nouvelle cellule coûtera...