Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)


prof.566
 Share

Messages recommandés

il y a 8 minutes, mehari a dit :

Cet appareil pourrait ré-utiliser les éléments développé pour le SCAF (moteur, radars et capteurs, systèmes EW, armements et autres trucs). Cet appareil pourrait être vu comme un Rafale construit sur modernisé avec les sous-systèmes du NGF.

Enfin comme dit Proff...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, prof.566 said:

Pourquoi refaire lemonde? Un Rafale F4 remplira parfaitement ce rôle.

Dans un premier temps, oui. Mais après? Note que l'appareil dont je parle peut parfaitement être un Rafale équipé du Radar, des systèmes EW, des moteurs et autres du NGF

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

16 minutes ago, zx said:

 

un petit coup de boost, c'est vendredi 

Taking sides: Italian defense industry rep attacks Franco-German fighter deal

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/02/15/taking-sides-italian-defense-industry-rep-attacks-franco-german-fighter-deal/

haha décidément les italiens... Ils ont decide de bien nous faire.... C ---R

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Dac O Dac a dit :

sympa et original l'embryon de dérive. On dirait qu'elle porte une antenne vers l'avant, ou le haut (sat com ?)

Oui ça ressert d'ailleurs sur le NGF. Le fuselage du FACE et son "moignon de dérive" ont vu leur fonction aérodynamique reprise par les deux fuseaux moteurs.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Est-ce que la nouvelle configuration aérodynamique n'introduit pas plus de contraintes à prendre en compte, entravant potentiellement l'usage d'emports externes?

Clairement que si. Mais il y a toujours la solution des emports en cocons furtifs normalisés, conformes ou pas, et la normalisation de l'aérodynamique des armements. Voir le concept "Flexis" de MBDA.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Je me demande si la création d'un deuxième appareil, pas axé sur la furtivité (donc sans soutes, par exemple), plus petit, moins cher à construire et opérer, agissant en complément du FCAS (en seconde ligne, pour le FCAS en environnements non-contesté (ou moins contestés) ne serait pas utile. Cet appareil pourrait ré-utiliser les éléments développé pour le SCAF (moteur, radars et capteurs, systèmes EW, armements et autres trucs). Cet appareil pourrait être vu comme un Rafale construit sur les sous-systèmes du NGF.

Un nouvel appareil = un nouveau programme. Même en réutilisant on finira avec quelque chose de plus cher.

D'autre part cet avion existe déjà: c'est le Rafale. Qui pourra parfaitement reprendre certains sous-ensembles employant des technologies présentes sur le NGF. Le 2000C a bien évolué vers le 2000-9.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Après, il faut voir si le coût de la création de cet appareil "conventionnel" excède l'économie faite par le non-achat d'un grand nombre de NGF et si on peut se permettre de concevoir cet appareil en plus du NGF et de l'UCAV. La réutilisation d'un grand nombre de composant du NGF devrait conduire à des économies mais le besoin de tout qualifier sur une nouvelle cellule coûtera...

C'est le problème qui va se poser oui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, zx a dit :

"The fighter deal between Germany and France leaves all others on the margins. And since the only other country with equal industrial capabilities is Italy, the deal is clearly against Italy  ... Have France and Germany tried to get the Italy involved? It doesn’t look that way  ... Showing that Paris and Berlin do want additional partners, Spain signed up Feb. 14, stating it would become an equal partner on the program ... But in the belief that Germany and France will call the shots, Crosetto said Italy would do well to sign up with the U.K. to work on the British future fighter known as Tempest... Crosetto said he was not alarmed by the potential difficulty of doing business with the U.K. if and when it leaves the European customs union, which is due to happen this year. The split will be a headache for Italy’s defense champion Leonardo, which owns facilities in the U.K. and would spearhead Italy’s work on Tempest...Brexit would mean more red tape for Leonardo but would not be a difficulty — the Italy-U.K. relationship would remain very positive...As Germany and France signal progress on FCAS, they are also drawing closer politically in the face of Brexit and the rise of populist governments in Europe, including in Italy"      "possibly isolating Italy"

Eh ben !   ils s'y croient les  Italiens, ( the best: only other country with equal capabilities... )  et ils se la jouent "martyrs" en plus !    N'emp^che qu'ils se sentent obligés d'investir ... Bonjour la concurrence Européenne contre l'alliance IN-OUT-Europe   Italo-anglaise

Ils ont renoncé à participer à l'A400M ... Bonne chance avec l' UK ! 

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Patrick a dit :

D'autre part cet avion existe déjà: c'est le Rafale. Qui pourra parfaitement reprendre certains sous-ensembles employant des technologies présentes sur le NGF.

Le Rafale ou un Gripen H compatible SCAF avec un moteur franco-allemand. Les suédois n'ont pas acheté de F-35. On aurait pu penser au Tejas, mais j'ai comme un doute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Eh ben !  ils s'y croient les  Italiens, ( the best: only other country with equal capabilities... )  et ils se la jouent "martyrs" en plus !

Probable que les Allemands bloqueront l'exportation le jour où leur sera proposé le FCAS à la vente  ---->   [   ]

PS Soit dit en passant, ce n'est pas la position de l'Italie, mais celle de Guido Crosetto, entre autres président de l’Aiad, ou autrement dit de la fédération des entreprises italiennes de l’aérospatiale, de la défense et de la sécurité. Il avait, en tant que sous-secrétaire d’État au ministère de la Défense entre 2008 et 2011 (Gouvernement Berlusconi IV) soutenu l'achat de F35... avant d'expliquer quelques années plus tard que le compte n'y était pas du point de vue des retours industriels (20 % au lieu de 65 % selon lui) et de se plaindre auprès de LM. Son grand dada, plus que la qualité du futur projet ou l'affirmation d'une indépendance stratégique, semble être l'assurance d'heures de travail pour les différentes entreprises du secteur qu'il est censé défendre... que ce soit auprès des USA, des UK, de l'Allemagne, de la France, etc.

 

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Boule75 a dit :

un Gripen H compatible SCAF avec un moteur franco-allemand

Comme pour la génération précédente du Gripen qui fut équipé du GE-404 ou 414 aujourd'hui, matinés Volvo ... de préférence à l'EuroJet EJ200 de l' Eurofighter ?     L'alliance opportuniste et éphémère Saab - BAE n'ayant pas donné grand-chose  ... Saab s'étant montré plus pro-US que Européen pour ses moteurs  ...  De nature à changer ? 

En tous cas , dans l'hypothèse de @Boule75    on s'acheminerait vers 3 chasseurs européens à l'horizon 2040 :   

Tempest ( UK + IT ), Gripen H  mono réduit d'un bi   SCAF-NGF ( FR, E, SP )   ... Lequel gagnera ?    Pilpatant ! 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Bechar06 a dit :

Comme pour la génération précédente du Gripen qui fut équipé du GE-404 ou 414 aujourd'hui, matinés Volvo ... de préférence à l'EuroJet EJ200 de l' Eurofighter ?     L'alliance opportuniste et éphémère Saab - BAE n'ayant pas donné grand-chose  ... Saab s'étant montré plus pro-US que Européen pour ses moteurs  ...  De nature à changer ? 

En tous cas , dans l'hypothèse de @Boule75    on s'acheminerait vers 3 chasseurs européens à l'horizon 2040 :   

Tempest ( UK + IT ), Gripen H  mono réduit d'un bi   SCAF-NGF ( FR, E, SP )   ... Lequel gagnera ?    Pilpatant ! 

Quand le Gripen à commencer à être étudié l'EJ200 n'existé pas même à l'état de projet. le Gripen est rentré en production alors que l'EJ200 n'était qu'au stade de proto comme le M88. Le GE-404 était le seul moteur occidental moderne dans sa catégorie. 

On ne peut pas dire que c'était un choix pro américain, c'était le seul choix possible.

Premier vol du Gripen 1988

Premier tour au banc de l'EJ200 1991

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, zx a dit :

un petit coup de boost, c'est vendredi Taking sides: Italian defense industry rep attacks Franco-German fighter deal

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/02/15/taking-sides-italian-defense-industry-rep-attacks-franco-german-fighter-deal/

Je propose de discuter ce sujet, qui est en fait plus large que la stricte question du FCAS, sur ce fil

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Gaspardm a dit :

Quand le Gripen à commencer à être étudié l'EJ200 n'existé pas même à l'état de projet. le Gripen est rentré en production alors que l'EJ200 n'était qu'au stade de proto comme le M88. Le GE-404 était le seul moteur occidental moderne dans sa catégorie. 

On ne peut pas dire que c'était un choix pro américain, c'était le seul choix possible.

Premier vol du Gripen 1988

Premier tour au banc de l'EJ200 1991

Premiers tours au banc en janvier 1984 pour le M88 (dont les premières études - et les premières publicités dans les revues - datent de la fin des années 1970).

Mais ce moteur a, à l'époque, un gros défaut ... il est français, et la position diplomatique française est très peu lisible dans les années 1980.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, FATac a dit :

Premiers tours au banc en janvier 1984 pour le M88 (dont les premières études - et les premières publicités dans les revues - datent de la fin des années 1970).

Il faut quand même ajouter que sa définition n'a été figée qu'en janvier 89, et que le Rafale A a été modifié à partir du 12 juillet 89 pour pouvoir voler avec, et dans une configuration exotique le temps de s'assurer des performances et de la fiabilité. Une qualification en mono-moteur aurait demandé encore plus de temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, mais si on doit faire des ajouts, il ne faut pas oublier, non plus, de mentionner que le projet a été mené à un rythme relativement modéré, notamment pour éviter que le moteur ne soit prêt sans avoir un appareil pour l'accueillir.

Il aurait été possible de le figer beaucoup plus tôt, avec un décalage dans le temps des moyens qui lui ont été affectés. Le moteur aurait alors certainement eu une définition différente de celle qu'il a actuellement, mais aurait pu arriver sur le marché 4 à 5 ans plus tôt.

Bon, les premiers tours du Volvo RM12 datent, eux, de 1978 ... il faut admettre que le choix de l'architecture du F404 était déjà fait depuis un certain temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Skw a dit :

Probable que les Allemands bloqueront l'exportation le jour où leur sera proposé le FCAS à la vente  ---->   [   ]

PS Soit dit en passant, ce n'est pas la position de l'Italie, mais celle de Guido Crosetto, entre autres président de l’Aiad, ou autrement dit de la fédération des entreprises italiennes de l’aérospatiale, de la défense et de la sécurité. Il avait, en tant que sous-secrétaire d’État au ministère de la Défense entre 2008 et 2011 (Gouvernement Berlusconi IV) soutenu l'achat de F35... avant d'expliquer quelques années plus tard que le compte n'y était pas du point de vue des retours industriels (20 % au lieu de 65 % selon lui) et de se plaindre auprès de LM. Son grand dada, plus que la qualité du futur projet ou l'affirmation d'une indépendance stratégique, semble être l'assurance d'heures de travail pour les différentes entreprises du secteur qu'il est censé défendre... que ce soit auprès des USA, des UK, de l'Allemagne, de la France, etc.

 

Ce que Mr Crosetto n'a pas compris c'est que le SCAF et le F-35 sont deux programmes très peu compatibles économiquement, industriellement et politiquement. Le SCAF et le NGF auront leur propre réseau et leur propre logique de communication de la même manière que le F-35 a son propre système. Rendre ces réseaux compatibles, c'est renoncer à l'ITAR-free + accepter des surcouts pour ceux qui n'ont pas de F-35 et/ou se payer deux flottes parallèles pour ceux qui l'ont ou l'auront et aucune des deux solutions n'est envisageable actuellement.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, mehari a dit :

Est-ce que la nouvelle configuration aérodynamique n'introduit pas plus de contraintes à prendre en compte, entravant potentiellement l'usage d'emports externes?

Je me demande si la création d'un deuxième appareil, pas axé sur la furtivité (donc sans soutes, par exemple), plus petit, moins cher à construire et opérer, agissant en complément du FCAS (en seconde ligne, pour le FCAS en environnements non-contesté (ou moins contestés) ne serait pas utile. Cet appareil pourrait ré-utiliser les éléments développé pour le SCAF (moteur, radars et capteurs, systèmes EW, armements et autres trucs). Cet appareil pourrait être vu comme un Rafale construit sur les sous-systèmes du NGF.

Après, il faut voir si le coût de la création de cet appareil "conventionnel" excède l'économie faite par le non-achat d'un grand nombre de NGF et si on peut se permettre de concevoir cet appareil en plus du NGF et de l'UCAV. La réutilisation d'un grand nombre de composant du NGF devrait conduire à des économies mais le besoin de tout qualifier sur une nouvelle cellule coûtera...

Ce 2eme appareil pourrait être le rafale en 2eme partie de vie. 

Il y a 3 heures, francois a dit :

Une belle vue du dessous de la maquette

Ici source usine niuvelle

Étonnant le maintien du piège à couche limite... 

C'est pas dans l'air du temps. Après c'est qu'une maquette, semblant très très simpliste. 

DoD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/02/2019 à 21:58, Bechar06 a dit :

A propos du programme et DATES CLES du NEFE, selon Air & Cosmos  papier du 8/02/2019:  je relève sur le Chasseur Franco-Hispano-Allemand: .. 

Globalement il est question de finir le développement pour la fin des années 2030s ... "Le prototype de l'appareil devrait voler vers la fin des années 2030 pour une entrée en service dans les forces à partir de 2040 "... Short ( non Br Exit )  Court entre fin 30s et tous débuts 40s... Ou à cette époque, tout s'accélérera  et se passera comme sur des roulettes, grâce aux outils logiciels, plateaux-projets ++ intégration à outrance ! :wink:  mais c'est vrai: DA sera à la manœuvre ... alors !

L'Espagne frappait à a porte du binôme Franco-Allemand depuis  fin 2018. France et Allemagne resteront leaders. Sur le plan industriel, c'est "Airbus, qui est très implanté en Espagne, qui conduira la contribution espagnole"

"Cet appareil doit remplacer à l’horizon 2035, les Rafale de l’armée française et les Eurofigther allemands. "  https://www.usinenouvelle.com/article/l-europe-de-la-defense-decolle.N804990   voilà donc des dates qui semblent plus "raisonnables"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, francois a dit :

Une belle vue du dessous de la maquette

Ici source usine niuvelle

Merci! C'est aussi la partie de la maquette la plus problématique en termes de furtivité tous aspects pour l'instant, mais elle donne beaucoup d'indices sur les performances recherchées. Nez "pincé" façon Mirage 4000 respectant la loi des aires, larges pièges à couche limite, ça sent le mach 2+!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, seal33 a dit :

Y aura t'il une version biplace (en plus de la version monoplace et marine? ....voir un biplace marine.) ou est ce que l'intelligence artificiel sonnera la fin des NOSA?

Au risque de faire hurler, je suis personnellement presque étonnée que l'IA n'ait pas pris la place du cocher...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, seal33 a dit :

Y aura t'il une version biplace (en plus de la version monoplace et marine? ....voir un biplace marine.) ou est ce que l'intelligence artificiel sonnera la fin des NOSA?

Sur les vues d'artistes, la taille de la verrière laisse présager un biplace, effectivement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Modifié par zx
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, seal33 a dit :

Y aura t'il une version biplace (en plus de la version monoplace et marine? ....voir un biplace marine.) ou est ce que l'intelligence artificiel sonnera la fin des NOSA?

 

il y a 46 minutes, rendbo a dit :

Au risque de faire hurler, je suis personnellement presque étonnée que l'IA n'ait pas pris la place du cocher...

R2-D2 et Luke Skywalker font pourtant une bonne équipe :sleep:.

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • g4lly locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...