scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[prof.566]

Aboulafia. Tout ce qui pourrait un tant soit peu faire de l'ombre au F-35...

[herciv]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

Aboulafia. Tout ce qui pourrait un tant soit peu faire de l'ombre au F-35...

Les US sont a l'affut pour profiter de la moindre possibilité de rajouter les allemands à leur tableau de chasse.

[Skw]

il y a 21 minutes, zx a dit :

Opinion: Why Franco-German Fighter Is A Very Bad Idea

https://aviationweek.com/defense/opinion-why-franco-german-fighter-very-bad-idea?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190321_AW-05_689&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=18875&utm_medium=email&elq2=d08acc60b380409685a4e1b34c681fd0

Pour compléter l'élément relevé par DEFA, il y a tout de même pas mal de points discutables dans ce papier.

1°/ Sait-on à quel point le Brexit a vraiment pesé dans le choix franco-allemand de développer ce FCAS ? Il a l'air d'en faire un élément majeur. Pour autant, je n'ai pas l'impression que le Brexit ait bridé d'autres projets de défense franco-britanniques. S'il y a bel et bien un aspect dans lequel on peut espérer une certaine coopération - même si les questions de capacités budgétaires risquent de très vite venir sur le devant de la scène - c'est en matière de défense et de militaire.

2°/ L'auteur se pose la question des équilibres industriels franco-allemand sans intégrer la dimension système (censée être pilotée par Airbus) ou même terrestre dans l'équation.

3°/ Ces comparaisons de chiffres exports - entre période guerre froide et post guerre froide - semblent absolument bancales pour établir une plus grande dépendance française vis à vis des exportations... Quand on voit l'état du programme Eurofighter, on se dit que les 24 % d'exports ne furent peut-être pas suffisants.

 

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Les US sont a l'affut pour profiter de la moindre possibilité de rajouter les allemands à leur tableau de chasse.

Sans doute la nécessité d'isoler les Français est-elle plus importante stratégiquement parlant que le fait de voir les Allemands se rallier.

 

[zx]

avec Merkel je doute cette stratégie US  marche,  mais avec son successeur, ca reste à voir ?

[Patrick]

Aaaaaah, du bullshit de la part d'un propagandiste encravaté qui n'a rien compris au schmilblick, il y avait longtemps!

Citation

 The second problem with a Franco-German fighter is that French industry is dominant.

Le FCAS est un système de systèmes, l'Allemagne domine déjà sur d'autres systèmes comme le MALE RPAS.

Citation

Dassault has been given the lead role for the airframe, and the company’s cooperation with Airbus has never been good, to say the least.

Et oui, on dit merci à Jospin qui a vendu (ou même cédé je sais plus) les parts de l'état dans Dassault à Airbus par pure débilité idéologique, et aux gens d'Eurofighter qui ne savent pas faire des avions. Sacré Lionel. Cela étant c'est faux si on se réfère aux déclarations d'amour entre Trappier et Hokke. Mais bon.

Citation

Safran can and will lead on the engine, and it is not clear what share it will need to give to MTU.

Ça a pourtant été mentionné. Turbine basse pression, parties froides.

Citation

 Thales will unquestionably be the prime on the radar, electronic warfare system and other avionics; here again, it is not clear what will be left for German industry.

C'est pas ce qui ressortait jusqu'ici et de toutes façons c'est pas la faute des français si Hensoldt ne sait pas faire des AESA qui ne fondent pas parce qu'il n'y a pas le refroidissement qu'il faut derrière.

Citation

In the early 1980s, France was offered a spot as the fifth Eurofighter partner.

OFFERED???  La France était membre fondateur du programme d'avion de combat européen!

Citation

The country requested a 46% workshare, which of course was not tenable.

BULLSHIT. Les 46% c'est juste parce que les français voulaient une motorisation française sur LEURS avions parce qu'on allait pas sacrifier la SNECMA pour faire plaisir à rolls royce, et que comme les autres étaient DEJA ultra-favorables à ce que Dassault soit leader sur la cellule, on arrivait à une part française de X% + X% = 46% dans l'avion.
Donc en gros la France n'a rien demandé, la France a posé ses grosses bollocks sur la table en disant "nous on a ça". Et les autres pays on dit "oh non c'est trop gros on ne pourra jamais faire le poids!" Ils ont eu alors l'idée de génie de proposer aux français de se couper une de ses propres bourses en sacrifiant la SNECMA pour que l'équité soit préservée, sauf que concrètement, je crois qu'aucun homme sain d'esprit au monde ne s'est jamais coupé une valseuse pour faire plaisir à son interlocuteur. End of story.

Citation

In short, will Germany be given sufficient incentive to stay with the FCAS?

La blague! Ce sont les allemands qui ont demandé a faire un projet commun avec la france en prenant la place du ru dans fcas!
C'est Dirk Hokke lui-meme tout guilleret qui est venu le premier raconter " on va faire des trucs avec la france". allooooo!

Citation

If it will only have, say, a 25% workshare, why would it contribute a meaningful percentage of the nonrecurring expenses?

On reparle des commandes avortées d'A-400M? On reparle de la Luftwaffe pas contente qui veut des F-35? Quel workshare pour l'Allemagne sur le F-35 actuellement?

Citation

And if that contribution is small, why would France want to complicate its exports by including Germany?

Parce que ça VEND politiquement. Ça VEND au peuple européiste de dire "OHLALA REGARDEZ C'EST EUROPÉEN!". Mais si il y a des crétins pour croire que les industriels au complet, ceux qui font gagner du POGNON à l'état ce qui lui permet de PAYER des fonctionnaires et de se verser un salaire, vont laisser tomber le NGF (ou du moins les développements associés) si les allemands décident de se barrer pour acheter des F-35 parce que "les français demandent trop", ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au lobe occipital (ce dont ils ont certes l'habitude ce qui explique sûrement leur niveau intellectuel, spéciale dédicace à Jacques "leu Rafale cé tro chère on auré du prandre l'eurofaytère!" Attali).

Modifié le 21 mars 2019 par Patrick

[Bon Plan]

il y a 52 minutes, Patrick a dit :

Aaaaaah, du bullshit de la part d'un propagandiste encravaté qui n'a rien compris au schmilblick, il y avait longtemps!

Le FCAS est un système de systèmes, l'Allemagne domine déjà sur d'autres systèmes comme le MALE RPAS.

Et oui, on dit merci à Jospin qui a vendu (ou même cédé je sais plus) les parts de l'état dans Dassault à Airbus par pure débilité idéologique, et aux gens d'Eurofighter qui ne savent pas faire des avions. Sacré Lionel. Cela étant c'est faux si on se réfère aux déclarations d'amour entre Trappier et Hokke. Mais bon.

Ça a pourtant été mentionné. Turbine basse pression, parties froides.

C'est pas ce qui ressortait jusqu'ici et de toutes façons c'est pas la faute des français si Hensoldt ne sait pas faire des AESA qui ne fondent pas parce qu'il n'y a pas le refroidissement qu'il faut derrière.

OFFERED???  La France était membre fondateur du programme d'avion de combat européen!

BULLSHIT. Les 46% c'est juste parce que les français voulaient une motorisation française sur LEURS avions parce qu'on allait pas sacrifier la SNECMA pour faire plaisir à rolls royce, et que comme les autres étaient DEJA ultra-favorables à ce que Dassault soit leader sur la cellule, on arrivait à une part française de X% + X% = 46% dans l'avion.
Donc en gros la France n'a rien demandé, la France a posé ses grosses bollocks sur la table en disant "nous on a ça". Et les autres pays on dit "oh non c'est trop gros on ne pourra jamais faire le poids!" Ils ont eu alors l'idée de génie de proposer aux français de se couper une de ses propres bourses en sacrifiant la SNECMA pour que l'équité soit préservée, sauf que concrètement, je crois qu'aucun homme sain d'esprit au monde ne s'est jamais coupé une valseuse pour faire plaisir à son interlocuteur. End of story.

La blague! Ce sont les allemands qui ont demandé a faire un projet commun avec la france en prenant la place du ru dans fcas!
C'est Dirk Hokke lui-meme tout guilleret qui est venu le premier raconter " on va faire des trucs avec la france". allooooo!

On reparle des commandes avortées d'A-400M? On reparle de la Luftwaffe pas contente qui veut des F-35? Quel workshare pour l'Allemagne sur le F-35 actuellement?

Parce que ça VEND politiquement. Ça VEND au peuple européiste de dire "OHLALA REGARDEZ C'EST EUROPÉEN!". Mais si il y a des crétins pour croire que les industriels au complet, ceux qui font gagner du POGNON à l'état ce qui lui permet de PAYER des fonctionnaires et de se verser un salaire, vont laisser tomber le NGF (ou du moins les développements associés) si les allemands décident de se barrer pour acheter des F-35 parce que "les français demandent trop", ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au lobe occipital (ce dont ils ont certes l'habitude ce qui explique sûrement leur niveau intellectuel, spéciale dédicace à Jacques "leu Rafale cé tro chère on auré du prandre l'eurofaytère!" Attali).

t'es en forme !

[gargouille]

à l’instant, Bon Plan a dit :

t'es en forme !

Et il a surveillé son cœur !!!

[Patrick]

il y a 20 minutes, Bon Plan a dit :

t'es en forme !

il y a 18 minutes, gargouille a dit :

Et il a surveillé son cœur !!!

Ouaip!
Non mais sans rire ça ne devient pas un peu ridicule les sempiternelles mêmes âneries à propos du Rafale et de Dassault, et des vilains français qui veulent pas coopérer, et qui sont nuls mais en fait meilleurs parce qu'ils ont pas voulu acheter des F-35 et que donc ils peuvent vendre des Rafale à 250 million flyaway en corrompant leurs acheteurs ou je ne sais quelles autres âneries?
Moi ça me gave.
Que le monsieur exprime son opinion c'est bien et il a des raisons de le penser, mais qu'il le fasse sur la foi de vrais infos et pas d'une vision biaisée et fausse de l'histoire.

Modifié le 21 mars 2019 par Patrick

[FATac]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Que le monsieur exprime son opinion c'est bien et il a des raisons de le penser, mais qu'il le fasse sur la foi de vrais infos et pas d'une vision biaisée et fausse de l'histoire.

Si c'est une vision, c'est nécessairement biaisé. De même s'il s'agit d'une opinion, c'est nécessairement teinté de partialité.

Quand à l'histoire, la seule qui soit vraie est écrite par les vainqueurs. On comptera donc les bouses à la fin de la foire ...

Il faut juste penser à se servir de son cerveau et de son sens critique pour se dire que des commentaires autour d'un projet en gestation, cela relève nécessairement de l'appréciation personnelle, de l'opinion et que cela a autant de chance de se montrer visionnaire que de représenter un tissus d’âneries de bout en bout. Malheureusement, je ne suis pas certain que tous les lecteurs, particulièrement sur Internet, soit suffisamment outillés en la matière.

Et je me sens presque mal de porter un regard aussi négatif sur mes contemporains ...

[Kelkin]

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

"This represents a departure from the historical pattern—for the past half century, Germany has worked with Britain and other countries on combat aircraft, while France has gone its own way. But this time, the UK’s EU Brexit has inspired the two countries to try a different, joint path."

L'Alphajet et le Transall NG ruinent cette assertion.

Le Jaguar, aussi. Oh, et le Neuron. Et aussi l'A400M et le NH90 et le Tigre etc.

 

Et je dirais même le drone de combat du FCAS. Ah oui, c'est tombé à l'eau, mais c'est entièrement et uniquement la faute des Anglais sur ce coup-là.

(Je ne comprends pas la confusion : avant que les Allemands viennent nous trouver, on travaillait avec les Britiches sur un drone furtif de combat, qui bâtirait sur les expériences acquises de notre côté avec le Neuron, et du leur avec le Taranis. On en était à la phase "construction du démonstrateur", il fallait payer un milliard chacun pour ça, les Anglais se sont débinés donc c'est tombé à l'eau, le projet a été rétrogradé à un simple développement de briques technologiques annexes.)

Modifié le 21 mars 2019 par Kelkin

[Patrick]

il y a 33 minutes, FATac a dit :

Il faut juste penser à se servir de son cerveau et de son sens critique pour se dire que des commentaires autour d'un projet en gestation, cela relève nécessairement de l'appréciation personnelle, de l'opinion et que cela a autant de chance de se montrer visionnaire que de représenter un tissus d’âneries de bout en bout. Malheureusement, je ne suis pas certain que tous les lecteurs, particulièrement sur Internet, soit suffisamment outillés en la matière.

Et je me sens presque mal de porter un regard aussi négatif sur mes contemporains ...

Moi pas, dans une certaine mesure bien entendu.
En plus Aboulafia est supposé être un spécialiste de la question.

On a en fait le sentiment que ce genre d'articles ne cherchent qu'à créer un narratif pouvant justifier a posteriori que si le projet foire ce sera la faute de la France. Et ça ne date pas d'hier. Il y a une réelle hostilité latente qui se ressent. Je suis toujours aussi dépité qu'on ne réponde pas plus à ce genre d'assertions. Par exemple par le biais de communiquants français anglophones qui donneraient notre point de vue.

Quand Trappier a accepté de répondre à plusieurs interviews de journalistes indiens, avec des dialogues surréalistes où les indiens ressortaiens des fake news considérées comme vérités acquises et semblaient découvrir le monde à cette occasion, ça allait dans le bon sens. À mon avis il faut généraliser la méthode, ou bien prendre le risque de l'existence d'un narratif dommageable à nos intérêts.

Modifié le 21 mars 2019 par Patrick

[Gallium nitride]

il y a une heure, Patrick a dit :

Je suis toujours aussi dépité qu'on ne réponde pas plus à ce genre d'assertions. Par exemple par le biais de communiquants français anglophones qui donneraient notre point de vue.

Beaucoup ont essayé malgré tout mais jusqu'à récemment les anglo-saxons nous prenaient de haut dans le domaine militaire et nos tentatives d'explication passaient pour des fanfaronnades à leurs yeux. Mais j'ai ressenti depuis peu une sorte de...retournement? Une prise de conscience qu'ils sont peut-être passés à côté de quelque chose? En tout cas on voit de plus en plus d'articles anglophones disant du bien de l'industrie militaire FR. Les forumeux et autres opinions publiques suivront sauf si quelqu'un, quelque part, décide que c'est "dommageable aux intérêts fondamentaux" de son pays, auquel cas il faut s'attendre à des torrents de boue nauséabonde dont l'article en question ne fait qu'effleurer la puanteur.

il y a une heure, Patrick a dit :

À mon avis il faut généraliser la méthode, ou bien prendre le risque de l'existence d'un narratif dommageable à nos intérêts.

C'est une lutte sans fin. Il ne fait aucun doute qu'il existe des services de propagande communication dans toute les chancelleries mondiales. Pour l'instant, dans ce domaine, la France est plutôt en mode passif, parfois réactif, jamais en mode agressif comme peuvent l'être à l'occasion nos "amis" Shakespearophones ou Goethophones. Personnellement je serai malheureux le jour où nous utiliserons immanquablement les mêmes procédés.

Modifié le 21 mars 2019 par Gallium nitride

[zx]

pourtant il a raison sur un point ,  il n'a pas pris le design airbus comme tous les autres, il a pris le vrai design Dassault ^^

Modifié le 21 mars 2019 par zx

[prof.566]

Contrairement à A&C...

Modifié le 21 mars 2019 par prof.566

[Patrick]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Contrairement à A&C...

À la décharge dA&C ils parlent d'Airbus dans le FCAS... Donc montrer leur vision du chasseur n'est pas saugrenu.

Modifié le 22 mars 2019 par Patrick

[Niafron]

Je trouve pas ça terrible le manque de dérive... on dirait un chien ou un chat qui a perdu sa queue...

[herciv]

il y a 31 minutes, Niafron a dit :

Je trouve pas ça terrible le manque de dérive... on dirait un chien ou un chat qui a perdu sa queue...

Mais non c'est un X-WING. Enfin bref ça fait guerre des étoiles.

Bon blague à part ils remplacent comment la gouverne de dérive ? Est-ce une sorte de prise de quarts comme en ski ?

Modifié le 22 mars 2019 par herciv

[Full Metal Jacket]

il y a une heure, herciv a dit :

Mais non c'est un X-WING. Enfin bref ça fait guerre des étoiles.

Bon blague à part ils remplacent comment la gouverne de dérive ? Est-ce une sorte de prise de quarts comme en ski ?

poussée vectorisée des réacteurs, ou gouvernes d'extrémité de bord de fuite en crocodile, ou soufflage de la couche limite ou gouvernes de direction escamotable ou combinaison des ces moyens ou...

La bonne journée.

[herciv]

il y a 16 minutes, Full Metal Jacket a dit :

poussée vectorisée des réacteurs, ou gouvernes d'extrémité de bord de fuite en crocodile, ou soufflage de la couche limite ou gouvernes de direction escamotable ou combinaison des ces moyens ou...

La bonne journée.

Pour le premier j'y crois pour la profondeur mais pas pour le reste. Pour le second je ne sais pas ce que c'est, ni le troisième.

Pour la bonne journée pas de souci et bon café alors.

Il y a 16 heures, zx a dit :

pourtant il a raison sur un point ,  il n'a pas pris le design airbus comme tous les autres, il a pris le vrai design Dassault ^^

Il y a déjà des différences entre les deux non ?

Modifié le 22 mars 2019 par herciv

[zx]

j'espère qu'au bourget on aura quelques chose de plus "avancé", il doivent avoir une bonne idée générale de l'avion.

Modifié le 22 mars 2019 par zx

[herciv]

il y a 4 minutes, zx a dit :

j'espère qu'au bourget on aura quelques chose de plus "avancé", il doivent avoir une bonne idée générale de l'avion.

Déjà on sait que Thalés sait faire une antenne conique qui regarde à 270° donc les antennes tuile ne sont peut-être plus indispensables. Ca peut libérer de la place pour mettre des antennes de type madl ou de l'optronique façon talios intégrée ou un laser.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Bon blague à part ils remplacent comment la gouverne de dérive ? Est-ce une sorte de prise de quarts comme en ski ?

L'idée générale sur tous les aéronefs de ce type, genre B2, X-47, Neuron, est d'utiliser les élevons pour faire trainer davantage une aile par rapport à l'autre.

[herciv]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

L'idée générale sur tous les aéronefs de ce type, genre B2, X-47, Neuron, est d'utiliser les élevons pour faire trainer davantage une aile par rapport à l'autre.

Mais d'après ce que j'ai lu les solutions actuelles fonctionnent bien en subsonique mais c'est une autre pair de manche en hypersonique EDIT <supersonique>. Le neuron a validé des solutions en hypersonique  EDIT <supersonique>?

Modifié le 22 mars 2019 par herciv

[Ponto Combo]

il y a 32 minutes, herciv a dit :

Mais d'après ce que j'ai lu les solutions actuelles fonctionnent bien en subsonique mais c'est une autre pair de manche en hypersonique. Le neuron a validé des solutions en hypersonique ?

Citation

En aérodynamique, les vitesses hypersoniques sont des vitesses qui sont hautement supersoniques. En général, on considère que ce régime d'écoulement est atteint à partir d'un Mach de 5 environ.

Alors là clairement c'est non...

Le Neuron est subsonique.

[DEFA550]

il y a 58 minutes, herciv a dit :

Mais d'après ce que j'ai lu les solutions actuelles fonctionnent bien en subsonique mais c'est une autre pair de manche en hyper supersonique. 

Bah on en est là. En supersonique c'est un peu le bordel et des solutions non détaillées sont à l'étude... Le retour d'une dérive en fait peut-être partie.