web123_2 Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 30 minutes, herciv a dit : Je t'assure qu'il n'y a pas de calcul d'integrales à faire, le chip te les fourni nativement. Après tu as juste besoin d'une référence relative comme ton avion ou ton propre Corp. Tu parles d'expérience ou tu relaies une "pub" ? Je reconnais que la question est brutale. De mon expérience, ça ne peut pas marcher. J'ai bossé dans les vibrations et les crash-tests, ça ne peut marcher que si c'est sur un temps très court. En vibration on est sur du périodique, donc la double intégrale ne pose pas de problème. Pour les crash-tests, le temps d'analyse est maxi 0,2 s. S'il y a un offset sur le capteur, c'est trop court pour être très gênant. Ton système peut marcher si à chaque fois le pilote repose sa main sur le joystick de la même façon, que le système le comprend, et quand le pilote lâche le joystick c'est pour 2 secondes maxi. Il y a encore un problème, et tu n'y réponds pas, comment ton système fait pour distinguer un "vrai" mouvement de la main d'un mouvement de la main car l'avion bouge (trou d'air, etc) ? Il y a depuis longtemps des casques VR qui n'utilisent que des accéléromètres et gyroscope. Mais ils ne sont pas bons car ils ont du mal à connaître ta position (dans la majorité des cas ils ne le cherchent même pas...). Les casques VR qui utilisent un smartphone, c'est ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) J'en fait fonctionner un chez moi. Mais si tu n'as qu'un trois axe qui ne te fourni pas de repère d'Euler ou de repère géodésique déjà ça peut expliquer les limites de ton casque de VR. C'est pas celui-là mais le principe est le même. https://www.pololu.com/product/2738 Pour moi ce qui va compter c'est que chacun de tes capteurs ait une position relative par rapport à toi. La meilleurs manière c'est une combinaison sur mesure que tu calibre avant de voler ou en cours de vol par exemple en joignant les mains. Je te rappel que les caméras aussi doivent être calibrées. il y a 26 minutes, web123_2 a dit : repose sa main sur le joystick de la même façon Cà c'est pour un joystick réeel, pas besoin si le joystick est virtuel. @Patrick c'est pour la forme de la prou du NGF et pour expliquer à quoi ça sert. Modifié le 19 juin 2019 par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
web123_2 Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 4 minutes, herciv a dit : J'en fait fonctionner un chez moi. Mais si tu n'as qu'un trois axe qui ne te fourni pas de repère d'Euler ou de repère géodésique déjà ça peut expliquer les limites de ton casque de VR. Pour moi ce qui va compter c'est que chacun de tes capteurs ait une position relative par rapport à toi. La meilleurs manière c'est une combinaison sur mesure que tu calibre avant de voler ou en cours de vol par exemple en joignant les mains. Je te rappel que les caméras aussi doivent être calibrées. Oui, tout doit l'être. Mais quand t'as étalonné, par exemple, son point (ses points) 0 cm de la caméra, il reste à 0 cm (sauf détérioration, etc). Tu peux éteindre, rallumer, pas de problème. Tu ne peux pas étonner 0 cm sur un accéléromètre, du moins durablement, forcément ça va dériver, ou alors il faut des "astuces". Tu peux étalonner 0 m/s2. il y a 4 minutes, herciv a dit : Cà c'est pour un joystick réeel, pas besoin si le joystick est virtuel. J'ai dit joystick, mais je voulais dire manche de commande (je ne sais pas si c'est le bon terme). Et c'est pire dans le cas d'un joystick virtuel, il ne peut pas être une référence dans l'espace. Tu dis que ton système fournit un repère d'Euler ou géodésique. Mais ce n'est pas ce qu'on veut. Notre repère est l'avion, qui bouge, subit des accélérations. Dans le cas de la caméra, son repère est l'avion (du moment qu'elle est bien fixée). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 Il y a 2 heures, herciv a dit : Et sur cette image on voit aussi les parties mobiles des ailes, des dérives et des entrées d'air. Le S-duc semble plus vertical qu'horizontal. Celà m'a échappé ... Où (comment) vois-tu çà ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit : Celà m'a échappé ... Où (comment) vois-tu çà ? Regarde l'image toute les parties argentées. Pour le S-DUC regarde la hauteur des entrées d'air par rapport à la sortie des tuyères et en plus je comprend mieux comment il peut y avoir des soutes. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) il y a 24 minutes, herciv a dit : Regarde l'image toute les parties argentées. Ah oui je les ai bien vues, mais pour moi je pense plus à un traitement de surface, une distinction de matériaux ou un truc du genre, car cette texture argentée recouvre toutes les surfaces d'extrémités de plans à l'attaque comme à fuite, et même les saumons, le haut des empennages etc ... Et ceci sur toutes les longueurs des divers plans, alors que les gouvernes, elles, se limiteront juste à certains positionnement et sur certaines longueurs mais pas la totalité de cette "texture" ... Donc je suis plus que perplexe concernant des volets d'entrées d'air mobiles, en fait je n'y crois pas. En tous cas pour cette maquette et images en rapport. Mais tout est ouvert à ce stade ... Concernant les S-Duc, tout à fait d'accord ! Modifié le 19 juin 2019 par jojo (lo savoyârd) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit : Ah oui je les ai bien vues, mais pour moi je pense plus à un traitement de surface, une distinction de matériaux ou un truc du genre, car cette texture argentée recouvre toutes les surfaces d'extrémités de plans à l'attaque comme à fuite, et même les saumons, le haut des empennages etc ... Et ceci sur toutes les longueurs des divers plans, alors que les gouvernes, elles, se limiteront juste à certains positionnement et sur certaines longueurs mais pas la totalité de cette "texture" ... Donc je suis plus que perplexe concernant des volets d'entrées d'air mobiles, en fait je n'y crois pas. En tous cas pour cette maquette et images en rapport. Mais tout est ouvert à ce stade ... Je n'ai aucune expertise là-dessus donc je te fais confiance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Full Metal Jacket Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 Il y a 5 heures, FATac a dit : Je ne serais pas surpris si on me disait que la formule aérodynamique esquissée par ce NGF avait un empennage destiné à rattraper les filets d'air décollés de la voilure pour, ici aussi, jouer sur la portance, en addition ou en destruction. Un couplage très serré entre les gouvernes de la voilure et cet empennage me paraît très probable. La voilure principale qui énergise le flux de l'empennage? why not. Un peu tiré par les cheveux quand même (et c'est un sport que je ne peux jouer, étant chauve comme une boule de billard). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) il y a 10 minutes, herciv a dit : Je n'ai aucune expertise là-dessus donc je te fais confiance. Ah non !! Je pose juste mon avis, rien de plus et pas plus d'expertise. Juste mon analyse perso de ce que l'on peut voir de tout çà ... Les déductions du plausible sont la plus-value faite des observations et des échanges de bon sens ... ___________________________________________________ il y a 2 minutes, Full Metal Jacket a dit : La voilure principale qui énergise le flux de l'empennage? why not. Un peu tiré par les cheveux quand même (et c'est un sport que je ne peux jouer, étant chauve comme une boule de billard). Il se peut (?) ... Aussi : Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Ce que j'en pense : - une flèche de bords d'attaques de voilure très prononcée (ce qui optimise la stabilité latérale par effet de couple redresseur, mais en contre-partie favorise du lacet inverse). Ce que permet : - pour moi (?) cette formule fait bien l'impasse de "dérive", je veux dire que les deux plans d'empennage combinent autorité en profondeur surtout (et nécessaire puisque que formule d'aile non delta avec bords de fuites à flèche négative), et de façon marginale en lacet (à hauteur de l'angle diédral positif visible : marginal). Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'autorité en lacet de l'ensemble de la formule voilures et gouvernes soit peu efficiente ! Donc pour moi il n'y a pas de (réelle) dérive sur ce concept. - je pense que les plans supérieurs (et inférieurs) des bouches à air, en flèches inversées et diedres négatifs pour les deux, en plus d'avoir des carractéristiques furtives, doivent servir de dogtooth & strake combinés (générateurs de vortex) soutenant l'autorité des empennages, tant en tangage qu'en lacet justement, et notamment aux fortes incidences. - la forme de la stucture cellule (en coupe) au niveau des bouches à air (dessous) reprend le principe du dessin si carractéristique au Rafale : En angle ouvert vert l'intérieur de l'axe longitudinale, ce qui optimise le flux aux fortes incidences, et permet donc d'envisager une capacité naval ... Donc je trouve la formule plutôt sympa ... Si non : - deux confortables soutes à deux trappes chacune au dessous des conduits air - un carénage au niveau de l'emplanture d'aile (intrados) ... ? Qu'est-ce donc ? Train principal ? Réservoir conforme ? ... ?? Voilà ... Me plait de plus en plus cette maquette ... Juste le temps de s'y habituer ! Après ce n'est qu'un avis ... Modifié le 19 juin 2019 par jojo (lo savoyârd) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Full Metal Jacket Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 4 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit : - un carénage au niveau de l'emplanture d'aile (intrados) ... ? Qu'est-ce donc ? Train principal ? Réservoir conforme ? ... ?? un logement pour missile AA "courte" portée style MICA IR ou IRIS T ? Les SU57 russes ont bien des excroissances sous voilure pour cela. Pourquoi ne pas mettre ces excroissances à la jonction fuselage/voilure? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 6 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit : doivent servir de dogtooth & strake combinés Ben rien que là tu m'en bouches un coin . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Merci pour le recueil de profils !! On a là le visuel d'une bonne partie de ce concept aéro préliminaire. Ce que j'en pense : - une flèche de bords d'attaques de voilure très prononcée (ce qui optimise la stabilité latérale par effet de couple redresseur, mais en contre-partie favorise du lacet inverse). Ce que permet : ...Et même dans un cas pareil cet empennage papillon permet de récupèrer une autorité en lacet par action du plan extérieur au virage bénéficiant naturellement d'un angle très favorable, et ce dès -30° d'inclinaison latérale. Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : - pour moi (?) cette formule fait bien l'impasse de "dérive", je veux dire que les deux plans d'empennage combinent autorité en profondeur surtout (et nécessaire puisque que formule d'aile non delta avec bords de fuites à flèche négative), et de façon marginale en lacet (à hauteur de l'angle diédral positif visible : marginal). Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'autorité en lacet de l'ensemble de la formule voilures et gouvernes soit peu efficiente ! Donc pour moi il n'y a pas de (réelle) dérive sur ce concept. On est d'accord. C'est un compromis entre les idées d'Airbus et celles de Dassault. LM est arrivé à la même conclusion avec le NGAD dont cette maquette reprend une bonne partie des solutions à ce niveau. Mais avec un fuselage plus large, plus pincé, des moteurs très séparés, et un nez taillé pour des antennes distribuées: Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : - je pense que les plans supérieurs (et inférieurs) des bouches à air, en flèches inversées et diedres négatifs pour les deux, en plus d'avoir des carractéristiques furtives, doivent servir de dogtooth & strake combinés (générateurs de vortex) soutenant l'autorité des empennages, tant en tangage qu'en lacet justement, et notamment aux fortes incidences. Bingo. C'est la solution F-35. Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : - la forme de la stucture cellule (en coupe) au niveau des bouches à air (dessous) reprend le principe du dessin si carractéristique au Rafale : En angle ouvert vert l'intérieur de l'axe longitudinale, ce qui optimise le flux aux fortes incidences, et permet donc d'envisager une capacité naval ... Certes, mais ce dessin n'est pas spécifique à la formule du NGF ou au Rafale non plus. Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Donc je trouve la formule plutôt sympa ... Si non : - deux confortables soutes à deux trappes chacune au dessous des conduits air J'aurais préféré un espace unique à la F-22/J-20. Grosse problématique autour de l'ASN4G. Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : - un carénage au niveau de l'emplanture d'aile (intrados) ... ? Qu'est-ce donc ? Train principal ? Réservoir conforme ? ... ?? Train sans aucun doute. En tout cas, le dessin est conforme à la loi des aires, avec un pincement très léger mais visible. Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Voilà ... Me plait de plus en plus cette maquette ... Juste le temps de s'y habituer ! Je ne suis personnellement toujours pas d'accord avec certains choix d'architecture. On sent la patte d'Airbus là-dedans. Et des choix qui fleurent plutôt la Luftwaffe que l'armée de l'air. En vrac: pas d'intégration poussée des tuyères à la cellule, empennage ne masquant presque pas les tuyères alors que ça aurait pu être son rôle surface portante plus contrainte du fait de sa forme, malgré le fuselage portant, prévoir une charge alaire plus élevée, mauvais pour le rayon d'action entrées d'air purement latérales au lieu de semi-ventrales qui empêchent de disposer d'un long apex bien pratique pour des antennes conformes (rigidité structurelle nécessaire pour l'interférométrie entre capteurs séparés de quelques mètres) pas de "dard" à l'arrière où intégrer des antennes multifonction qui seront pourtant essentielles pour assurer la sitac vers l'arrière. gros nez masquant trop la vision vers le bas, l'avant, et la diagonale avant vers le bas je passe sur la verrière trop ramassée mais il y a peut-être une volonté de se prémunir des armes à énergie dirigée soutes plutôt courtes et surtout séparées, contraire au principe de l'espace modulaire où intégrer une charge multimission rigidité structurelle sujette à caution sous fort facteur de charge par rapport à une aile delta pure vitesse remisée d'après les propres mots de Trappier, grave erreur avec des armes de plus en plus rapides espace radar bien petit pour un si gros nez, et pas de possibilité d'antenne distribuée le long de la pointe de nez jusqu'à l'emplanture des ailes regardant vers l'avant peu d'espace disponible pour un IRST regardant sous un maximum d'angles, il faudra multiplier inutilement les capteurs pour avoir une SITAC visuelle à 360°, ou ne pas intégrer lesdits capteurs, c'est l'antithèse de la furtivité Voilà, j'en oublie. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. web123_2 Posté(e) le 19 juin 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 juin 2019 C’est un roc !… C’est un pic !… C’est un cap !… Que dis-je, c’est un cap ?… C’est une péninsule ! 8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Bon Plan Posté(e) le 19 juin 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 8 minutes, Full Metal Jacket a dit : La voilure principale qui énergise le flux de l'empennage? why not. Un peu tiré par les cheveux quand même (et c'est un sport que je ne peux jouer, étant chauve comme une boule de billard). Suis d'accord. Je reste très dubitatif sur la formule aéro présenté. Il y a quelques petites années un IGA (il me semble) avait dit que l'avion post Rafale reprendrait la formule aéro exceptionnelle du Rafale (ne me demander pas de sources, j'ai la flemme). On en est loin. C'est une rupture à l'image de celle du Mirage F1 entre Mirage 3 et Mirage 2000. Et en plus on lit de plus en plus que la furtivité perdra de sa superbe avec le déploiement à venir des radars multistatiques, basses bandes, nouveaux dispositifs IR.... Mon avis est que c'est un leurre. il y a 1 minute, web123_2 a dit : C’est un roc !… C’est un pic !… C’est un cap !… Que dis-je, c’est un cap ?… C’est une péninsule ! C'est.... UN LEURRE ! 1 3 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) il y a 8 minutes, herciv a dit : Ben rien que là tu m'en bouches un coin . C'est une supposition, mais la chose n'est pas nouvelle non plus (regarde le dessin de ce point particulier sur certains appareils "x gen", notemment sur le F35 et autres ...). Juste une déduction de logique aéro qui vaut ce qu'elle vaut ... Modifié le 19 juin 2019 par jojo (lo savoyârd) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) Il y a 4 heures, Bon Plan a dit : Et en plus on lit de plus en plus que la furtivité perdra de sa superbe avec le déploiement à venir des radars multistatiques, basses bandes, nouveaux dispositifs IR.... Un avion pas du tout discret/furtif sera détecté et traité bien avant un avion discret/furtif. Donc il en faut, passif comme actif (système actif qui a moins à faire à cacher un moineau qu'un semi remorque). Ce qui est généralement décrié, c'est que TOUT sacrifier sur l'autel de la furtivité passive est une grosse bêtise... Modifié le 19 juin 2019 par rendbo 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) 18 hours ago, Deltafan said: Représentation de dessus made in Dassault : Pendant qu'on y est : Plus d’images ici: https://photos.dassault-aviation.com/galerie/category/536874053 Modifié le 19 juin 2019 par HK 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 4 minutes, rendbo a dit : Un avion pas du tout discret/furtif sera détecté et traité bien avant un avion discret/furtif. Donc il en faut, passif comme actif (qui à moins à faire à cacher un moineau qu'un semi remorque). Ce qui est généralement décrié, c'est que TOUT sacrifier sur l'autel de la furtivité passive est une grosse bêtise... Dassault ne signera pas un chèque en blanc sur ce seul point, j'en mets ma main ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) Bon enfin une vue de face mais toujours rien de dessus ni de dessous. https://photos.dassault-aviation.com/galerie/media/1610639898 Modifié le 19 juin 2019 par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 11 minutes, Patrick a dit : ... Voilà, j'en oublie. Eh ben ... çà en fait déja pas mal de doléances ! Patrick, c'est une maquette pour imager la signature au Bourget ... Rien de plus, rien de formel. T'as l'adresse des équipes R&D de DA ? Tu peux leurs envoyer ta liste d'ici Noël ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 Il y a 1 heure, web123_2 a dit : Tu parles d'expérience ou tu relaies une "pub" ? Je reconnais que la question est brutale. Herciv est "un professionnel de la profession". Il y a d'autres profils du genre sur le forum. Et autant je ne m'aventurerais pas à expliquer à DEFA comment marche une fusée de proximité, ou à Armen56 pourquoi une coque tangue dans la houle, autant sur les questions d'électronique militaire embarquée, Herciv fait partie des gens dont j'ai plus tendance à boire les paroles qu'à les remettre en question. Je dis ça en tant que simple passionné de technologie militaire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DrWho Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) Le dessin des bords de fuite des ailes ressemble à celui du F117 et Neuron non? Modifié le 19 juin 2019 par DrWho Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 (modifié) Vue de haut - tirée du logo de la vidéo de Dassault. Si quelqu’un pouvait la dessiner ce serait super. Modifié le 19 juin 2019 par HK 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
web123_2 Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 9 minutes, Patrick a dit : Herciv est "un professionnel de la profession". Il y a d'autres profils du genre sur le forum. Et autant je ne m'aventurerais pas à expliquer à DEFA comment marche une fusée de proximité, ou à Armen56 pourquoi une coque tangue dans la houle, autant sur les questions d'électronique militaire embarquée, Herciv fait partie des gens dont j'ai plus tendance à boire les paroles qu'à les remettre en question. Je dis ça en tant que simple passionné de technologie militaire. J'en prends note mais ça ne change pas mon avis. En passant, on n'est pas sur un problème d'électronique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 19 juin 2019 Share Posté(e) le 19 juin 2019 il y a 41 minutes, HK a dit : Plus d’images ici: https://photos.dassault-aviation.com/galerie/category/536874053 La c'est sur, c'est plus très jolie, Pourtant la maquette extérieure donne pas envie, l'intérieur au contraire ... C'est bizarre que cette même maquette donne des impressions aussi différente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés