Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)


prof.566
 Share

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

En plus comme ça serait sur des méchants qui produisent du pétrole et n'aiment pas les juifs, on peut même dire que ça participerait aux réductions d'émissions de gaz! (et pas que ceux à effet de serre

Tu peux préciser le fondement de ton allusion ? :huh: 

 J’ai un peu peur de comprendre :wacko:

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Quelles sont les spécificités du Type iranien?

Il fait la taille d'un avion radiocommandé du commerce, est fabriqué en alu recyclé à partir de canettes de coca, mais a plus d'allonge qu'un Global Hawk et la furtivité d'un X-47B, c'est ça?

.......................

Tous ce que l'on peut en déduire c'est qu'ils ne sont pas détectés par les systèmes anti missile et anti aérien saoudien et donc US. :wink:

C'est un bon argument pour l'offre franco-italienne pour la Suisse :laugh:.

 

Modifié par gargouille
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/09/2019 à 22:26, kotai a dit :

Elle a le choix, le scarf n'existe pas actuellement. Et il est normal que l'Allemagne exige sa part en tant que dominant de l'Europe..

Euh, Adolf a perdu la guerre, faut-il le rappeler :dry: ?

 

Le 22/09/2019 à 12:05, jojo (lo savoyârd) a dit :

Mouais, Madrid estime probablement que la part des investissements dans le SCAF qu'il paiera auront plus de chance de profiter au final à l'Espagne s'ils sont contrôlés par un systémier espagnol comme l'est Indra.

Bonne ou mauvaise décision je ne sais, mais enfin je ne vois pas ce qu'il y a de critiquable dans le principe. Un gouvernement a encore le droit de choisir d'attribuer un contrat à l'entreprise de son choix.

 

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je suis pour la production de milliers de drones de type Iranien.

Tu veux dire, tu cherches un produit à vendre à Téhéran en échange du pétrole qu'on va leur acheter :huh: ?

Hmmm, oui, créativité commerciale, il faut le reconnaître :smile:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Mouais, Madrid estime probablement que la part des investissements dans le SCAF qu'il paiera auront plus de chance de profiter au final à l'Espagne s'ils sont contrôlés par un systémier espagnol comme l'est Indra.

 

D'autant plus que la baisse d'influence de l'Espagne chez Airbus inquiète de l'autre côté des Pyrénées ( le représentant espagnol du conseil d'administration est un choix d'Airbus pas de Madrid et  Airbus Espagne a été éjecté du conseil exécutif).

Si Airbus met Madrid à l'écart des postes importants, il faut pas s'étonner que l'Espagne se détourne d'Airbus.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Capitaineconan a dit :

Les compresseurs hp sont tellement maîtrisés par safran que dassault a lâché safran sur silvercrest justement à cause du compresseur hp 

Et alors, c'est pour pour cela que l'on abandonne Ariane 5 pour Ariane 6 à cause du Vulcain II ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Capitaineconan a dit :

Techniquement il y a peu de rapports entre les 2

Autre exemple, depuis plusieurs décennies BMW ne sait plus fabriquer de moteur depuis leur aventure avec PSA sur un 4 cylindres dont les spécifications BMW ont posés problèmes ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, gargouille a dit :

Autre exemple, depuis plusieurs décennies BMW ne sait plus fabriquer de moteur depuis leur aventure avec PSA sur un 4 cylindres dont les spécifications BMW ont posés problèmes ?

 

Je ne suis pas certain que la phrase veuille dire quelque chose.

En plus d'être largement HS.

Révélation

L'anecdote que j'ai toujours entendu sur le projet Prince/EP6 c'était que les ingés PSA était effaré à l'idée de faire un moteur si cher, et chez BMW on se demandait comment on pouvait faire un moteur si peu cher.

 

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comparer moteurs spatiaux et turboréacteurs d’aviation n’a pas grand sens

par ailleurs le moteur vulcain est européen, safran ne fabrique qu’un morceau du moteur 

spacex fabrique des moteurs spatiaux , savent ils faire des turboréacteurs ?

quant aux comparaisons hasardeuses avec des moteurs de voitures...au delà du hs ça n’a aucun sens

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Capitaineconan a dit :

Comparer moteurs spatiaux et turboréacteurs d’aviation n’a pas grand sens

par ailleurs le moteur vulcain est européen, safran ne fabrique qu’un morceau du moteur 

spacex fabrique des moteurs spatiaux , savent ils faire des turboréacteurs ?

quant aux comparaisons hasardeuses avec des moteurs de voitures...au delà du hs ça n’a aucun sens

 

Si, par ce que tu oses comparer la capacité de Safran de faire un moteur d’avion par ce qu’ils ont un retard pour un autre moteur d'avion.

Quand BMW fait de même avec un moteur essence, c'est hors propos.

Samsung s'est planté avec un smartphone, ce ne les empêchent pas par la suite pas d'en sortir d'autres sans problème.

 

Il y a plein de raisons pour qu'un produit pose problème où demande plus de temps de conception, mais c'est tellement plus simple de faire des sous entendus !

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

D'où une option que notre cher bloggeur ne mentionne pas:

Faire une version modernisée du Rafale pour préparer à terme l'arrivée d'un véritable avion de nouvelle génération correspondant à NOTRE calendrier, NOS besoins, et NOTRE budget.

Le Rafale est déjà entré dans les moeurs et est presque devenu un outil politique. Il est modulaire, capable, versatile.

La même chose en furtif avec des baies conformes, des moteurs un peu plus puissants, et en un peu plus gros, et roule ma poule, on aura un nouveau best-seller à peu de frais, qui fera un très bon standard F5.

Et une autre option :

Un F5 international via l'Inde

Et un programme d'UCAV international à la sauce Neuron, où on pourrait à nouveau embarquer des électrons libres comme RUAG voire des sociétés comme SAAB qui n'y verront pas de concurrence avec leur Grippen puis Tempest.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

effectivement l’auteur de l’article va vite en besogne concernant le succès du projet tempest, budgétairement les British et les italiens doivent assumer le f35 , avec les probables mauvaises surprises financières concernant la mco, ça va être dur de dégager du budget ( sans compter les possibles mise à jour de l’eurofighter à financer) 

idem sur l’argument , des compétences acquises par bae et Leonardo avec le f35 dans des secteurs clés, ça m’a laissé dubitatif,à la rigueur ça vaut un peu pour bae qui est un gros sous-traitants sur le f35 mais peut on parler de compétences acquises dans des secteurs clés ? En tout cas pour la motorisation RR s’est fait flouer dans les grandes largeurs.

quant à Leonardo, fabrication de 1 200 paires d’ailes, bon ok...

apres pour le plan b, même si l’espagne achète 12/18 f35b , ça n’implique pas obligatoirement un retrait du scaf 

et effectivement on peut chercher des partenaires ailleurs qu’en Europe 

 

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a un paradoxe à vouloir faire un NGF furtif à soute alors qu'on nous explique que la furtivité devient dépassée par les astuces développées par les radaristes et alors qu'avec le Rafale on semble avoir misé sur la furtivité par annulation active.

A l'appui de cela l'avis des indiens que le F4.2 serait déjà supérieur aux Su-57 et J20.

On a ensuite beaucoup décrié la soute interne qui génère une pénalité en masse rédhibitoire...mais on va en rajouter une au NGF, alors que le SCAF disposerait de RC qui pourraient justement emporter ces armes sans compromettre la furtivité du Rafale, et en plus en les tirant à  distance de sécurité.

Perso je mettrais plus les crédits dans l'UCAV (et Trappier disait dans le Air Cosmos papier spécial Bourget que cela signifierait dédoubler le budget par rapport au NGF), et un avion spatial, tout en faisant évoluer le Rafale.

Modifié par BPCs
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Capitaineconan a dit :

apres pour le plan b, même si l’espagne achète 12/18 f35b , ça n’implique pas obligatoirement un retrait du scaf 

Mais dans un tel cas on ne pourrait reprocher à l'Allemagne de le vouloir, ce foutu F-35!

Même si en Espagne ce seraient des B et en Allemagne des A.

Et là par contre, avec des F-35A dans la Luftwaffe, le NGF serait en danger.

 

Le problème principal soulevé par les ventes de F-35B en Europe, en fait, c'est l'inadaptation de l'aéronavale européenne à de vrais avions navals, ce qui a ouvert la porte au F-35B, qui par sa communalité PRÉSUMÉE avec le F-35A (et on sait désormais qu'il n'en est rien) a donné un argument supplémentaire aux achats des deux avions.

C'est ce "tuilage" des arguments, méthode commerciale très efficace pour placer des produits de la même gamme, qui a servi à LM à placer ses pions.

Les aéronavales européennes sont désormais toutes passées au ski-jump, sur des plates-formes à peine plus impressionnantes qu'un BPC//PHA à pont renforcé, parce que nos voisins ne veulent pas dépenser l'argent dans de vrais CATOBAR... Et parce que l'offre d'avions adaptés modernes est fortement limitée!!! F-35C perclus de problèmes, F-18 Super Hornet toujours autant américain, et... Rafale M.
Et pas question pour nos voisins d'acheter français, ce serait avouer qu'ils ont chié dans la colle avec l'Eurofighter depuis le début, et perdre encore de la crédibilité comme partenaires industriels des américains sur le F-35.
Imaginez la scène:
"on saborde l'Eurofighter qu'on a fait parce que ce qu'on a fait nous-même ça nous plaît pas, mais on veut que vous respectiez notre savoir-faire industriel que nous mettons à votre disposition sur le F-35".
Heu... Comment dire?

On peut aussi noter que le F-35B fait des émules bien plus loin qu'en Europe! Japon, Corée du Sud... Même si là encore les capacités d'emport et de mise en oeuvre par les plates-formes dédiées (ou aménagées) risquent de friser le ridicule, il est vu comme la seule planche de salut de ces forces-là.

Et c'est ce paradigme qui a justifié les exports de F-35B en premier lieu. Et sert aussi à justifier des navires existants ou planifiés, taillés à l'origine pour le Harrier, mais dont le coût s'avère pourtant marginal par rapport à celui d'une flotte de F-35B ou même d'avions CATOBAR, ce qui aurait dû rendre l'idée de fabriquer des PA CATOBAR acceptable au regard des enjeux: à savoir disposer d'une aéronavale pertinente. Malheureusement, le manque de vision, l'absence de planification, voire la jobardise caractérisée de décideurs roulés dans la farine, a empêché l'émergence de 

Or, comme il n'y a de toutes façons pas de budget dans ces pays-là, les arbitrages ont mené à cette situation déplorable où le F-35B est le seul avion naval envisageable!

Reste la possibilité de servir les F-35B comme des avions terrestres, sauf qu'on sait aussi que voir des B opérer du sol sur terrains sommaires et pistes courtes (ce qui devrait être son argument principal) est une grosse blague, vu que la soufflante et le réacteur crachent le feu des enfer et font fondre l'asphalte voire pulvérisent le ciment et le béton!

...

Je PRIE donc pour que l'idée d'un PA "européen" ne regerme pas dans la tête de certains décideurs, afin, penseraient-ils, de donner de l'ampleur au NGF NAVAL conçu comme petit frère du NGF armée de l'air avec un très haut taux de communalité, comme le Rafale, en permettant à plus de pays de les opérer depuis le bord de ce PA européen. Les crédits ne sont pas là, et ce serait réduire les capacités françaises en la matière.

Et souvenons-nous que ce fut pourtant une idée débile de ce genre qui germa dans la tête d'un quelconque gratte-papier au moment de la compétition en Belgique, avec la proposition d'acheter des Rafale M pour les opérer à bord du CdG...

L'Europe n'a jamais autant été divisée ni soumise à des influences extérieures. On ne bâtit pas les outils d'une coopération militaire commune dans ces conditions.

Donc exit NGF naval pour les éventuels pays partenaires en Europe dotés d'une aéronavale, il leur faudrait leur propre PA CATOBAR, et là tout de suite, ce ne serait CLAIREMENT pas le même tarif qu'un Cavour, Garibaldi, Prince des Asturies, ou même qu'un Queen Elizabeth/Prince of Wales.

Mais je ne me fais pas trop de soucis sur le fait que les armées françaises sauront se faire entendre du gouvernement à ce propos et qu'on ne s'engagera pas dans un tel mic-mac.

 

En bref:

L'appareil principal des aéronavales européennes sera le F-35B, ou rien du tout. C'est très clair.

Or, l'Espagne a une aéronavale, est présente sur le NGF, et va donc très probablement se diriger vers le F-35B. 

Dans ce contexte, comment on empêche les allemands de prendre des F-35A? Parce que pour la plupart des gens, décideurs compris, c'est le même avion.

Modifié par Patrick
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

 

Or, l'Espagne a une aéronavale, est présente sur le NGF, et va donc très probablement se diriger vers le F-35B. 

Dans ce contexte, comment on empêche les allemands de prendre des F-35A? Parce que pour la plupart des gens, décideurs compris, c'est le même avion.

Car l'Espagne on parle d'une force  symbolique pour justifier l'existence de l'aéronavale (une 15aine d'appareils sur une force de plus de 150 appareil).

Pour l'Allemagne la proportion serait beaucoup plus importante.

Et aussi pas sûr que le Rafale soit adapté au petit porte-aeronef européen

Modifié par emixam
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Il y a un paradoxe à vouloir faire un NGF furtif à soute alors qu'on nous explique que la furtivité devient dépassée par les astuces développées par les radaristes et alors qu'avec le Rafale on semble avoir misé sur la furtivité par annulation active.

Pas tant que ça en fait: l'intérêt de la soute, pour l'annulation active, même en supposant que la furtivité de forme ne sert plus à rien, c'est que la forme de l'appareil ne change plus, et donc qu'il n'y a plus besoin de repasser chez Solange à chaque fois qu'on intégre un nouvel armement pour faire des analyses de retour d'onde radar sous toutes les configurations envisagées. (Sauf pour les armements qui ne rentrent pas en soute et les configs "camion à bombe" surchargées soute+externe.)

Un autre intérêt, c'est qu'un retour d'onde discret est plus facile à dissimuler qu'un retour d'onde massif. Moins de puissance demandée pour les émetteurs, et des artéfacts plus subtils et donc plus difficiles à détecter dans l'onde annulée.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Il y a un paradoxe à vouloir faire un NGF furtif à soute alors qu'on nous explique que la furtivité devient dépassée par les astuces développées par les radaristes et alors qu'avec le Rafale on semble avoir misé sur la furtivité par annulation active.

Ça revient à dire que parce que l'ennemi possède des caméras thermiques on peut revenir aux beaux uniformes rouges du début 20eme siècle. 

La discrétion n'est que positive

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • g4lly locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...