Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)


prof.566
 Share

Messages recommandés

French, German, Spanish Air Chiefs Align FCAS Connectivity Plans

Les chefs de l'air français, allemand et espagnol alignent les plans de connexion FCAS
14 mai 2020

Les chefs d'état-major des armées de l'air française, allemande et espagnole ont mis en place un groupe de travail trilatéral afin d'établir des capacités de connectivité améliorées pour leurs flottes existantes d'avions de combat Eurofighter et Rafale.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/05/2020 à 14:29, ARPA a dit :

L'AS4NG sera déployé sous le Rafale en 2035... il y a plus de précision dans le sujet sur la dissuasion nucléaire.

A une époque on a envisagé de devoir utiliser un autre vecteur, mais on a dû préciser sa taille et il est compatible avec le Rafale.

Ce serait compliqué dangereux et contraire aux pratiques précédentes de développer un nouveau missile dédié pour le nouvel avion. Si le SCAF était en retard ou annulé, la dissuasion deviendrait moins crédible et tu peux te retrouver avec des développements inutiles. Au contraire, un nouveau missile compatible du Rafale maintient sa crédibilité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Flexible Neural Networks Needed for FCAS, Airbus Official Says

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Des réseaux neuronaux flexibles sont nécessaires pour le FCAS, selon un fonctionnaire d'Airbus

Les réseaux neuronaux flexibles seront une caractéristique du système FCAS (Future Combat Air System) d'Airbus-Dassault Aviation, a déclaré un responsable d'Airbus la semaine dernière.

Le 14 mai, Airbus et l'Institut Fraunhofer pour la communication, le traitement de l'information et l'ergonomie (FKIE), basé en Allemagne, ont organisé une réunion virtuelle du groupe de travail, à laquelle participaient les membres d'un panel d'experts indépendants, sur l'utilisation responsable des nouvelles technologies dans la conception du Future Combat Air System (FCAS), le plus grand projet de défense européen.

Créé l'année dernière, le panel comprend des membres d'Airbus, du ministère allemand de la défense, du ministère allemand des affaires étrangères, de fondations, d'universités et de groupes de réflexion. Le panel doit contribuer à l'élaboration de lignes directrices pour l'utilisation éthique de l'intelligence artificielle et de l'autonomie dans le programme FCAS, qui doit comporter un chasseur piloté de sixième génération et des plates-formes "porteuses à distance" non pilotées, contrôlées par le pilote du chasseur piloté. Ces exigences visent à garantir un contrôle humain significatif des fonctions du FCAS.

Le "nuage de combat aérien", qui doit intégrer les données des capteurs, permettra de combiner le FCAS avec des chasseurs pilotés et sans pilote. Les fonctions civiles bénéficieront également du FCAS à l'avenir. Le FCAS, auquel participent jusqu'à présent la France, l'Allemagne et l'Espagne, doit remplacer le Rafale de Dassault et l'Eurofighter construit par Airbus/BAE Systems/Leonard.

"J'ai des exigences claires sur la table, comment concevoir un tel produit [FCAS] pour voler en toute sécurité dans l'espace aérien, mais j'ai des exigences très limitées qui sont motivées par notre respect de l'éthique", a déclaré Thomas Grohs, architecte en chef du FCAS chez Airbus Defence and Space, lors de la réunion virtuelle du 14 mai. "J'ai vraiment hâte qu'une telle liste d'exigences soit établie avec mes collègues, ce forum et d'autres participants, une liste d'exigences qui me permettra de concevoir un système conforme à ce type d'exigences".

Ces exigences établiront un cadre pour les caractéristiques du FCAS, comme les réseaux neuronaux et le contrôle humain des fonctions du FCAS - un "disjoncteur" humain pour éviter des erreurs machine potentiellement fatales.

"Je dois rendre le système flexible à partir d'un réseau de neurones, car je dois former ces réseaux de neurones à leur comportement spécifique", a déclaré M. Grohs lors de la réunion du groupe de travail virtuel du 14 mai dernier. "Cependant, ce comportement peut différer des différents utilisateurs qui peuvent utiliser l'équipement de leur compréhension éthique. C'est pour moi une exigence de conception que je dois rendre le système modulaire en ce qui concerne l'implémentation des réseaux neuronaux, que ceux-ci soient chargeables, en attendant que celui qui les utilise ait une compréhension éthique différente. Telles sont les choses que je dois examiner et voir si nous pouvons trouver une solution appropriée pour que cela se produise".

ANSYS et Airbus Defense and Space ont déclaré à Avionics International en juin dernier que les sociétés développent un outil de conception d'IA pour créer le logiciel de contrôle de vol intégré pour le FCAS. Airbus a déclaré qu'il créait également une nouvelle version de la configuration du logiciel de simulation des systèmes aérospatiaux ANSYS SCADE. La version mise à jour de l'outil utilisera des algorithmes d'intelligence artificielle en remplacement du développement traditionnel de systèmes basés sur des modèles afin de faciliter le travail en équipe sans personnel et le vol en toute sécurité des "transporteurs à distance" FCAS. Un responsable d'ANYS a déclaré que la plupart des recherches universitaires et industrielles qui sous-tendent l'utilisation de l'IA pour le développement de logiciels impliquent l'utilisation de couches d'entrée et de sortie de réseaux neuronaux convolutifs (CNN).

En termes de "disjoncteurs" humains pour le FCAS, "tout ce que je pouvais réaliser d'un point de vue technique pour être entièrement automatisé... ne devrait pas l'être", a déclaré M. Grohs. Je devrais avoir des points de rupture décisifs qui pourraient être activés d'un point de vue éthique de l'humain "dans la boucle" ou, au moins, "sur la boucle" pour pouvoir prendre les bonnes décisions d'un point de vue éthique. Ces exigences doivent être définies et reportées sur chacune des chaînes fonctionnelles pour les utilisateurs potentiels qui utiliseront plus tard le produit".

Ulrike Franke, membre du panel d'experts du FCAS et chargée de mission au Conseil européen des relations extérieures, a déclaré que jusqu'à présent, il y a eu des "divergences prononcées" dans les opinions européennes sur l'utilisation de l'IA militaire et des systèmes d'armes autonomes. Franke a déclaré que "la France semble être plus ouverte" à une telle utilisation, tandis que l'Allemagne est "plus prudente" et que l'un des défis du FCAS sera de "concilier ces différences". Les résolutions possibles comprennent l'établissement de "lignes rouges" pour la prise de décision concernant les machines ou la fourniture de mesures concernant le degré d'autonomie que peuvent avoir les sous-systèmes du FCAS.

Pour sa part, l'Allemagne veut conserver le processus de décision humaine dans le ciblage FCAS. Le général de brigade Gerald Funke, chef du projet FCAS pour le ministère allemand de la défense, a écrit que l'Allemagne "n'acceptera aucun concept technique qui donnerait à un système la possibilité d'autoriser la mort d'une autre personne uniquement sur la base de la logique d'un algorithme".

"Les êtres humains resteront les seuls déterminants, responsables des décisions et de toutes leurs conséquences !" a écrit Funke.

Lors de la réunion du groupe de travail virtuel du 14 mai, M. Funke a déclaré qu'il est encore trop tôt dans la phase de conception du FCAS pour savoir si le chasseur piloté FCAS sera un modèle à un ou deux sièges pour garantir un contrôle humain suffisant et qu'une telle décision deviendra plus claire "lorsque nous saurons quels sont les rôles de l'humain dans le véhicule".

"Jusqu'à présent, je suppose que c'est plus un monoplace qu'un biplace, mais nous le laissons ouvert", a déclaré M. Funke. "Nous n'avons pas encore décidé, à part mon côté."

Rüdiger Bohn, commissaire adjoint du gouvernement fédéral pour le désarmement et le contrôle des armements au ministère allemand des affaires étrangères, a déclaré que l'initiative Airbus/Fraunhofer FKIE "est une excellente occasion pour l'Europe d'influencer le débat politique mondial sur les solutions de contrôle des armements internationaux en développant des normes industrielles, par exemple sur l'utilisation militaire de l'IA et sur la façon dont le contrôle humain peut être programmé dans la conception de nouveaux systèmes d'armes.

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour sa part, l'Allemagne veut conserver le processus de décision humaine dans le ciblage FCAS. Le général de brigade Gerald Funke, chef du projet FCAS pour le ministère allemand de la défense, a écrit que l'Allemagne "n'acceptera aucun concept technique qui donnerait à un système la possibilité d'autoriser la mort d'une autre personne uniquement sur la base de la logique d'un algorithme".

On revoit émerger là des débats qui ont entraîné l'abandon du LOCAAS :

LOCAAS, the first dedicated missile-hunter

Citation

 

In the 1990s, after the frustrating Scud Hunt, the U.S. Air Force researched new operational concepts for targeting mobile missiles. One result by the late-1990s was the Low Cost Autonomous Attack System (LOCAAS), a one-meter-long, air-launched, and jet-powered missile that could be programmed to search for and attack specific ground vehicles, such as TELs. LOCAAS was fitted with a laser-radar sensor (LIDAR or LADAR), which is now used on experimental self-driving cars to sense their surroundings, steer, and avoid collisions. LOCAAS used its LIDAR to very precisely discriminate the shape of specific target types such as TELs, with better accuracy than human aircrews. When identified, LOCAAS would dive down and destroy the target. LOCAAS had enough fuel to fly for about 30 minutes and used its LIDAR at very low altitude under a cloud base to search about 60 square kilometers. When mass-produced, a LOCAAS missile would have cost about $75,000, far less than its intended targets.

Unfortunately, the LOCAAS program was shuttered a few years after it began. Anticipating adversary electromagnetic jamming, designers deliberately made LOCAAS an autonomous attack system and thus removed the “man from the loop.” Policymakers apparently got cold feet at the prospect of a lethal drone and terminated the program.

 

https://breakingdefense.com/2015/01/stopping-mobile-missiles-top-picks-for-offset-strategy/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

42 minutes ago, BPCs said:

On revoit émerger là des débats qui ont entraîné l'abandon du LOCAAS

Ce qu'il y a d'amusant c'est qu'aujourd'hui tout un tas d'engin auto guidé ... ne décident de tuer que sur la base d'un bête algorithme.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Indra dirigera le projet européen de Recherche & Dévellopement  CROWN qui équipera les chasseurs et les avions européens de capacités combinant radar, communications et défense électronique pour dominer l'espace radioélectrique et opérer avec un avantage sur l'ennemi.

https://www.edrmagazine.eu/indra-leads-the-european-project-that-will-give-control-of-radioelectric-space-to-fighters-and-aircraft

 

Citation

La société coordonnera les travaux d'un consortium formé par Thales, l'Office national d'études et de recherches aérospatiales (ONERA), Hensoldt, Fraunhofer-Gesellschaft, SAAB, Totalforsvarets Forskningsinstitut (FOI), l'Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique appliquée (TNO), Leonardo, Elettronica et Baltijos Pazangiu Technologiju Institutas (BPTI).

Le projet a été sélectionné pour faire partie de l'action préparatoire pour la recherche en matière de défense de la Commission européenne, gérée par l'Agence européenne de défense, et la convention de subvention est en cours de préparation.

Ce groupe d'entreprises et de centres de recherche de sept pays concevra le premier élément capable d'intégrer les fonctions radar, guerre électronique  et de communication en un seul appareil compact et léger qui pourra être installé dans la coiffe de l'avion, camouflé dans le fuselage ou dans une nacelle sous l'aile, sur plusieurs plates-formes (même dans des drones). Il s'agira d'un système basé sur un réseau actif à balayage électronique (AESA) et des algorithmes sophistiqués qui permettront une utilisation polyvalente pour différentes capacités et de manière optimisée.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) et corrigé 

Un autre programme européen qui pourrait fournir la puissance informatique nécessaire à tout ça :  European Processor Initiative (EPI)

https://www.european-processor-initiative.eu/general-purpose-processor/

spacer.png

C'est à la base un processeur pour le calcul intensif et le supercalculateur européen mais il est déjà prévu une déclinaison pour l'automobile et la conduite autonome.

Ce qui est intéressant pour les applications militaires c'est que c'est une SoC qui repose sur une architecture RISC et qui intègre un eFPGA. C'est à dire un circuit logique programmable et reprogrammable ce qui permet d'executer des taches spécifiques ( crypto, traitement d'image, radar etc) le plus efficacement possible tout en pouvant les reconfigurer en fonction de l'évolution de la menace.

 

 

 

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 minutes ago, Gaspardm said:

Ce qui est intéressant pour les applications militaires c'est que c'est une SoC qui repose sur une architecture RISC et qui intègre un eFPGA. C'est à dire un circuit logique programmable et reprogrammable ce qui permet d'executer des taches spécifiques ( crypto, traitement d'image, radar etc) le plus efficacement possible tout en pouvant les reconfigurer en fonction de l'évolution de la menace.

On sait sur quelle architecture RISC il repose?

 

Edit: NVM, j'ai trouvé c'est en RISC-V, soit un instruction set open source. Je vais lire plus parce que ça pourrait être intéressant comme truc...

Modifié par mehari
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Gaspardm a dit :

Ce qui est intéressant pour les applications militaires c'est que c'est une SoC qui repose sur une architecture RISC et qui intègre un eFPGA. C'est à dire un circuit logique programmable et reprogrammable ce qui permet d'executer des taches spécifiques ( crypto, traitement d'image, radar etc) le plus efficacement possible tout en pouvant les reconfigurer en fonction de l'évolution de la menace.

Je ne connaissais pas eFPGA, ça a l'air intéressant!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne connaissais pas eFPGA, ça a l'air intéressant!

Oui ça m'a l'air très intéressant. 

Xilinx fait en quelque sorte ça depuis un certain temps, mais c'est plutôt dans l'autre sens que les eFPGA, ils intègrent les coeurs ARM à leurs FPGA pour exécuter des taches standards  comme la gestion des interfaces graphiques 

https://www.xilinx.com/products/silicon-devices/soc.html

Ils font même un RFSoc qu'ils appellent Radar on a Chips

https://www.xilinx.com/applications/aerospace-and-defense/digital-radar-ew.html

https://www.xilinx.com/products/silicon-devices/soc/rfsoc.html

Modifié par Gaspardm
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Gaspardm a dit :

La société coordonnera les travaux d'un consortium formé par Thales, l'Office national d'études et de recherches aérospatiales (ONERA), Hensoldt, Fraunhofer-Gesellschaft, SAAB, Totalforsvarets Forskningsinstitut (FOI), l'Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique appliquée (TNO), Leonardo, Elettronica et Baltijos Pazangiu Technologiju Institutas (BPTI).

Si on trouve les suédois les néerlandais et les italiens dans ce programme, j'en déduis qu'il n'est pas lié au SCAF, vu qu'ils n'en font pas partie et/ou ont acheté des F-35 ce qui rendrait caduque leur participation?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, Patrick said:

Si on trouve les suédois les néerlandais et les italiens dans ce programme, j'en déduis qu'il n'est pas lié au SCAF, vu qu'ils n'en font pas partie et/ou ont acheté des F-35 ce qui rendrait caduque leur participation?

Pas forcément. Ça peut être une technologie ou un protocole développé en commun par ces compagnies et qui sera réutilisé sur le SCAF.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, ogo a dit :

les parlementaires allemands, qui depuis le début craignent que les industriels français soient trop dominateurs dans le projet,

Quand c'est l'inverse ça ne leur pose pas de problèmes par contre évidemment. Et puis, "dominateurs"? Les français? :bloblaugh::laugh:

ont posé des conditions. Ils veulent en particulier qu'un autre projet militaire franco-allemand d'envergure, le programme de char MGCS (Main Ground Combat System), dont les Allemands sont chefs de file, progresse au même rythme que celui de l'avion du futur.

À quel moment est-ce que le MGCS a été ralenti?
Jamais, sauf quand rheinmetall est arrivé avec ses gros sabots en exigeant de faire partie du programme.
Donc une fois encore le problème est allemand.
Merci, et a+ sous le bus.

Les deux projets doivent avancer "en parallèle", indique une résolution également votée mercredi sur le sujet.

Donc ralentir l'un pour laisser du temps à l'autre? Parce qu'accélérer quelque chose que l'on cherche déjà à faire rapidement ça va pas être possible. Et ce par idéologie? Ça veut dire quoi d'ailleurs? Le prototype du char doit rouler le jour où celui du chasseur volera? À quoi une telle mesure est supposée servir?
C'est ubuesque!

Le programme SCAF est pourtant parfaitement équilibré industriellement au sein des cinq piliers. L'avion de combat (NGF, Next Generation Fighter) est sous maîtrise d'œuvre de Dassault Aviation, le moteur sous celle de Safran tandis que le combat collaboratif connecté et les drones sont sous maîtrise d'œuvre d'Airbus. Enfin, la coordination du programme est partagé entre Dassault Aviation et Airbus. Pourtant les députés ont demandé des garanties pour que les intérêts des entreprises allemandes du secteur technologique soient mieux pris en compte dans le développement du projet.

Alors on espère qu'ils n'achèteront pas de F-18, ça serait ballot pour le secteur technologique allemand. :bloblaugh:
...Quoiqu'ils trouveront bien un moyen de mettre ça sur le dos de la France, j'en suis sûr. :laugh:

De plus, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons, leur objectif n'est pas d'avoir quelque chose d'équilibré, il est de préempter le plus possible. Parce que sans ça l'Allemagne devra se tourner vers les USA pour gratter du workshare sur des gros programmes de défense, et ils savent que ce ne sera pas facile vu que les américains se sont réveillés, GDLS en tout premier lieu, voire ont énormément d'avance dans des domaines clés du futur du segment terrestre, comme la robotique, la dronisation, et la réduction de la taille des engins de combat. Le KF41 Lynx s'est par exemple mangé une fin de non recevoir dernièrement, ce qui donne le "la".

Bref, nouvelle illustration...
Ça coince côté industriel parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!"
Ça coince côté politique parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!"
Alors les français font des concessions, du coup "ya ya ya dout fa drès pien maindenant!"
...Et trois jours plus tard "nein nein nein za ne fa à noufeau bas tu dout!"

Et ça dure maintenant depuis 1 an et demi...

C'est drôle on a lâché l'affaire sur FCAS-DP plus rapidement que ça quand les anglais nous ont fait la même et refusé de mettre du pognon sur la table et de lancer les études... :rolleyes:

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

les parlementaires allemands, qui depuis le début craignent que les industriels français soient trop dominateurs dans le projet,

Quand c'est l'inverse ça ne leur pose pas de problèmes par contre évidemment. Et puis, "dominateurs"? Les français? :bloblaugh::laugh:

ont posé des conditions. Ils veulent en particulier qu'un autre projet militaire franco-allemand d'envergure, le programme de char MGCS (Main Ground Combat System), dont les Allemands sont chefs de file, progresse au même rythme que celui de l'avion du futur.

À quel moment est-ce que le MGCS a été ralenti?
Jamais, sauf quand rheinmetall est arrivé avec ses gros sabots en exigeant de faire partie du programme.
Donc une fois encore le problème est allemand.
Merci, et a+ sous le bus.

Les deux projets doivent avancer "en parallèle", indique une résolution également votée mercredi sur le sujet.

Donc ralentir l'un pour laisser du temps à l'autre? Parce qu'accélérer quelque chose que l'on cherche déjà à faire rapidement ça va pas être possible. Et ce par idéologie? Ça veut dire quoi d'ailleurs? Le prototype du char doit rouler le jour où celui du chasseur volera? À quoi une telle mesure est supposée servir?
C'est ubuesque!

Le programme SCAF est pourtant parfaitement équilibré industriellement au sein des cinq piliers. L'avion de combat (NGF, Next Generation Fighter) est sous maîtrise d'œuvre de Dassault Aviation, le moteur sous celle de Safran tandis que le combat collaboratif connecté et les drones sont sous maîtrise d'œuvre d'Airbus. Enfin, la coordination du programme est partagé entre Dassault Aviation et Airbus. Pourtant les députés ont demandé des garanties pour que les intérêts des entreprises allemandes du secteur technologique soient mieux pris en compte dans le développement du projet.

Alors on espère qu'ils n'achèteront pas de F-18, ça serait ballot pour le secteur technologique allemand. :bloblaugh:
...Quoiqu'ils trouveront bien un moyen de mettre ça sur le dos de la France, j'en suis sûr. :laugh:

De plus, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons, leur objectif n'est pas d'avoir quelque chose d'équilibré, il est de préempter le plus possible. Parce que sans ça l'Allemagne devra se tourner vers les USA pour gratter du workshare sur des gros programmes de défense, et ils savent que ce ne sera pas facile vu que les américains se sont réveillés, GDLS en tout premier lieu, voire ont énormément d'avance dans des domaines clés du futur du segment terrestre, comme la robotique, la dronisation, et la réduction de la taille des engins de combat. Le KF41 Lynx s'est par exemple mangé une fin de non recevoir dernièrement, ce qui donne le "la".

Bref, nouvelle illustration...
Ça coince côté industriel parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!"
Ça coince côté politique parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!"
Alors les français font des concessions, du coup "ya ya ya dout fa drès pien maindenant!"
...Et trois jours plus tard "nein nein nein za ne fa à noufeau bas tu dout!"

Et ça dure maintenant depuis 1 an et demi...

C'est drôle on a lâché l'affaire sur FCAS-DP plus rapidement que ça quand les anglais nous ont fait la même et refusé de mettre du pognon sur la table et de lancer les études... :rolleyes:

Pourquoi Macron ne va pas voir Merkel pour l'obliger a acheté des rafales en menaçant d'arrêté le programme si ils achètent américains ?

On devrais joué au cons de la même manière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Pourquoi Macron ne va pas voir Merkel pour l'obliger a acheté des rafales en menaçant d'arrêté le programme si ils achètent américains ?

On devrais joué au cons de la même manière.

  • Déjà parce que c'est totalement irréaliste.
  • Ensuite parce qu'on a pas les moyens d'imposer ça aux allemands, surtout en ce moment, même les US n'ont pas eu les moyens de leur imposer le F-35 bien qu'avec une meilleure conjoncture ils y seraient arrivés aisément.
  • Ensuite parce que ce serait le prétexte rêvé des allemands pour changer de partenaires et aller proposer leurs services et leur pognon ailleurs, par exemple aux USA sur le F-XX, vu que la génèse de l'Eurofighter commence avec le X-31. En embarquant SAAB et BAE avec eux pourquoi pas, pour continuer dans la lignée du F-35.
  • Enfin parce que l'Eurofighter étant concurrent du Rafale ce serait le dernier aveu d'échec des allemands qui sont seuls responsables du fiasco Eurofighter et ce alors qu'ils espèrent toujours faire du fric ou a minima faire rentrer des sous dans la caisse pour Airbus D&S.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :
  • Ensuite parce que ce serait le prétexte rêvé des allemands pour changer de partenaires et aller proposer leurs services et leur pognon ailleurs, par exemple aux USA sur le F-XX, vu que la génèse de l'Eurofighter commence avec le X-31. En embarquant SAAB et BAE avec eux pourquoi pas, pour continuer dans la lignée du F-35.

J'aimerais bien voir ça de

Développé en partenariat avec les USA :bloblaugh:.

BAE aime ton commentaire.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu plusieurs fois dans la presse la question, provenant d'hommes politiques allemands (mais pas d'industriels ni des militaires), de pourquoi l'Allemagne n'a t'elle pas fait un partenariat avec les suédois pour son futur avion de combat.   

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Le partenariat avec l'oncle Sam n'a pas l'air bien en forme.

 

Je suis juste sidéré de la menace balancée publiquement :blink:

Il n'y plus aucune retenue de la part des états-uniens, les mecs menacent directement leurs alliés et c'est normal. On dirait du Staline !

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Pakal a dit :

J'ai vu plusieurs fois dans la presse la question, provenant d'hommes politiques allemands (mais pas d'industriels ni des militaires), de pourquoi l'Allemagne n'a t'elle pas fait un partenariat avec les suédois pour son futur avion de combat.   

Parceque Saab intégre énormément de matériels pour la fabrication de ses avions.

Des usa et d'ailleurs.. 

 

Ils ne font pas de moteurs par exemple....

Le gâteau industriel est du coup moins interressant...

 

Modifié par Snapcoke
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Snapcoke a dit :

Parceque Saab intégre énormément de matériels pour la fabrication de ses avions.

Des usa et d'ailleurs.. 

 

Ils ne font pas de moteurs par exemple....

Le gâteau industriel est du coup moins interressant...

 

Le moteur est partagé car c'est une base F404 modifié et produit par Volvo aero

main-qimg-4bf259053ce3fd360d206b0fcaba08

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

Le moteur est partagé car c'est une base F404 modifié et produit par Volvo aero

main-qimg-4bf259053ce3fd360d206b0fcaba08

Merci :happy:

Ce que je voulais dire c'est que Saab n'offrirait finalement pas grand chose en TOT, alors que la France a beaucoup a offrir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

Le moteur est partagé car c'est une base F404 modifié et produit par Volvo aero

main-qimg-4bf259053ce3fd360d206b0fcaba08

Il y a quand même 5 composants français dans le Gripen ! On était déjà gagnant sur les ventes de F-35 (Air Liquide, Michelin) mais alors si on chope de la thune sur toutes les ventes d'avions de combat, finalement y'a du français un peu partout, y'en a qui vont faire la gueule ! :laugh:

Blague à part, on a le même genre de schéma pour le Rafale et le Typhoon ?

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

Je suis juste sidéré de la menace balancée publiquement :blink:

Il n'y plus aucune retenue de la part des états-uniens, les mecs menacent directement leurs alliés et c'est normal. On dirait du Staline !

Alliés, c'est pour la galerie. Dans les faits nous sommes des vassaux.

Les points qui le prouvent :

- droit extra-territorial des USA s'appliquant sur nos sociétés

- troupes américaines déployés en Europe avec bases ayant des droits extra-territoriaux je crois

- forte pression d'achat de matériel américain chez nous alors que l'achat de matériel étranger est quasiment interdits chez eux

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • g4lly locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...