Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)


prof.566
 Share

Recommended Posts

6 minutes ago, Kelkin said:

Sous cet angle, on dirait vraiment un F-22.

C'est tout le problème ...

... l'avion du futur ressemble a s'y méprendre a un avion du siècle dernier.

J’espère que la solution retenu sera bien plus ambitieuse ...

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, Kelkin a dit :

Sous cet angle, on dirait vraiment un F-22.

Je lui trouve surtout des allures de Replica de BAE mélangé avec des inspirations d'autres projets de Dassault au milieu pour faire la jonction.

bae-replica-b219535a-cc01-44a3-aade-eb6e

40100537_981650692041089_497815528407459

L'un des projets de F-35 vu côté anglais était littéralement un Replica monomoteur:

1*BG3Awtg7xTO0RhwUUgU1xg.jpeg

 

Je trouve effectivement affligeant que, sans doute pour faire plaisir aux allemands ou aux pisse-froid qui, comme ceux qui à l'époque du Rafale disaient "jamais une aile delta ne se posera sur un porte-avions" et doivent aujourd'hui dire: "jamais un delta sans dérive ne sera supersonique" ou dieu sait quelle autre connerie, on ne se lance pas à corps perdu dans quelque chose de réllement novateur aérodynamiquement parlant.

Edited by Patrick
Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, g4lly a dit :

C'est tout le problème ...

... l'avion du futur ressemble a s'y méprendre a un avion du siècle dernier.

J’espère que la solution retenu sera bien plus ambitieuse ...

À titre personnel j'aimerais que les fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérives soient conservées, mais que les entrées d'air soient entièrement retravaillées pour intégrer des DSI (le modèle du Bourget prouvant que cette solution est connue et étudiée). Il faudrait aussi mieux intégrer les tuyères.

Je pense également que les apex faisant de cet avion un vrai "cranked delta" sont de trop et qu'une solution telle que celle observée sur les drones AVE serait préférable. Même du point de vue des types d'antennes à distribuer.

Enfin, il faudra trouver une solution pour mieux doter l'arrière de l'appareil en moyens d'observation tous angles et tous spectres (radar, IR, visible...)

Et pour ce dernier point une dérive restant le meilleur suppport physique, à mon avis la solution passe par une longue perche à l'arrière comme sur SU-27, ou un peu moins longue comme sur F-22. Mais dans ce cas-là les tuyère devront être plus espacées qu'actuellement.

Enfin, une longue soute unitaire me semble indispensable pour emporter les très longs missiles dont nous aurons besoin à l'avenir notamment pour l'anti-satellite, les (mini) planeurs hypersoniques etc...

 

En fait je crains que l'on soit en train de se torturer l'esprit avec un chasseur furtif quand le vrai débat ce sont les drones super-furtifs en réseau, et les avions spatiaux, un Rafale XL furtivisé, doté de moteurs à cycle variable, volant plus haut et apte à mach 2.5, pouvant parfaitement assurer l'intérim pour le rôle du chasseur jusqu'en 2100.

Edited by Patrick
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Patrick said:

Et moi je vois un certain Y.S. qui se lâche sur Twitter pour dire tout le mal qu'il pense de cette formule aérodynamique... Non pas que je lui donne tort cela dit... :rolleyes:

Mais l'engin est quand même bien moins laid qu'un F-35.

Avec un lien c'est mieux.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Patrick said:

le vrai débat ce sont les drones super-furtifs en réseau

Ou le non débat ...

... encore faut il que dans le contexte on puisse continuer a communiquer ce qui n'est pas le postulat qui a été décidé a la conception du F-22 ... selon les stratège US ... toute communication sera quasi impossible au dessus du champ de bataille du futur - le vrai le gros le velu ... pas celui des barbus en slapette -

A priori c'est aussi la voie suivi par la Chine et plus ou moins pas les USA ...

  • Les drones supersoniques ... tendent a penser que la Chine envisage la destructuration de la flotte satellitaire d'observation comme une préalable a toute offensive d'envergure notamment.
  • Les solution US de communication dégradé ... via l'envoi massif de mini drone de communication pour récupérer un peu de capacité malgré les engagement ASAT ennemi.
  • La mise en œuvre de communication point à point très directionnel sur les vecteur qui le peuvent - c'est très cher et compliqué comme réseau, en plus d’être assez lent ... la latence augmentant rapidement avec le nombre de point parcouru -

En gros en dehors de com' intra patrouille sur les engin qui le mérite - par leur coût ... - ... le reste c'est mort ... y compris GPS.

Certain se foutait de la gueule de Morin quand il critiquait la solution tout satellitaire très coûteuse et fort peu robuste ... pourtant il va bien falloir s'y faire rapidement.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Avec un lien c'est mieux.

Je fais référence à un certain écrivain présent par ailleurs sur le forum Prof :laugh:

:bloblaugh:

 

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En gros en dehors de com' intra patrouille sur les engin qui le mérite - par leur coût ... - ... le reste c'est mort ... y compris GPS.

Admettons, mais ces moyens de brouillage pourraient tout aussi bien être eux-même détruits. Notamment parce que caractériser toute une flotte de satellites (je ne parle pas de la France mais de celles des US) ce n'est pas si simple surtout quand beaucoup dans le tas sont furtifs. Et les moyens qui servent à les détecter, ces satellites, sont eux aussi connus, volumineux, et peu mobiles.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Je suis convaincu que le SCAF définitif sera nettement différent de ca.

Ce plan de voilure/dérive en V applati ne me plait pas du tout.

Bon, il va falloir prévenir les Allemands :

- En plus d'avoir la maitrise d'œuvre sur la cellule,

- d'avoir la maitrise d'oeuvre sur le moteur,

- d'être opérable sur porte avion, 

- les français exigent un rajout au cahier des charges qu'il est impératif que le SCAF plaise a "Bon Plan" !

Si ça continue comme ça, je pense que les allemands vont exiger l'ajout d'un troisième moteur sur le drone MALE Européen.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Full Metal Jacket a dit :

Rôle de l' ESPAGNE et de INDRA: 

Citation

Par ailleurs, la place d'Indra, le groupe espagnol que Madrid a désigné pour être son champion au sein du SCAF au grand dam d'Airbus, a également été réglée. Le groupe espagnol, qui sera un sous-traitant majeur de Dassault Aviation, ne sera pas seulement sur la photo, il sera bien dans le programme et obtiendra des contrats de R&T, affirme-t-on à La tribune. Par la suite, Indra aura une part définie selon le montant de l'investissement, que Madrid consentira dans le programme SCAF.

 

Edited by Bechar06
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Euh YS ce n'est pas moi ;). Mais il est bien sur le forum. Moi c'est YP :ph34r:

Justement Prof, c'était bien de notre bon Pollux que je parlais. :wink:

 

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Bon, il va falloir prévenir les Allemands :

- En plus d'avoir la maitrise d'œuvre sur la cellule,

- d'avoir la maitrise d'oeuvre sur le moteur,

- d'être opérable sur porte avion, 

- les français exigent un rajout au cahier des charges qu'il est impératif que le SCAF plaise a "Bon Plan" !

Si ça continue comme ça, je pense que les allemands vont exiger l'ajout d'un troisième moteur sur le drone MALE Européen.

Il n'a pas tort et sur des points parfaitement recevables.

La formule aérodynamique du modèle présenté au Bourget est passablement datée.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, capmat a dit :

Ce plan de voilure/dérive en V applati ne me plait pas du tout.

Il serait intéressant d'avoir l'avis de sachant en aérodynamique.

Y a sur le forum ?    Pic me semble plutôt très calé en électronique... mais peut être pas que....

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, capmat a dit :

Bon, il va falloir prévenir les Allemands :

- En plus d'avoir la maitrise d'œuvre sur la cellule,

- d'avoir la maitrise d'oeuvre sur le moteur,

- d'être opérable sur porte avion, 

- les français exigent un rajout au cahier des charges qu'il est impératif que le SCAF plaise a "Bon Plan" !

Si ça continue comme ça, je pense que les allemands vont exiger l'ajout d'un troisième moteur sur le drone MALE Européen.

Ça tombe bien Dassault maitrise depuis un certains temps des avions avec trois réacteurs, ils pourront s'en occuper. :tongue:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Bon Plan a dit :

Il serait intéressant d'avoir l'avis de sachant en aérodynamique.

Je suis sûr que tu as raison,

l'avion sera déjà très différent d'apparence dès le démonstrateur.

Si il fallait le comparer au Phantom, la ressemblance s'arrêterait au nom.

Link to comment
Share on other sites

  • g4lly locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...